S’abonner
Cliquez ici pour gérer les alertes e-mail
Cliquez ici pour gérer les alertes e-mail
Retour à Healio
Retour à Healio
Plus des deux tiers des cliniciens en médecine des céphalées qui ont été interrogés ont déclaré avoir modifié le protocole standardisé pour l’injection de Botox, ou onabotulinumtoxinA, pour la prévention de la migraine chronique, ce qui soulève la question de savoir si davantage de recommandations fondées sur des preuves sont nécessaires pour aider à guider les décisions de traitement, ont écrit les chercheurs dans Headache.
« Bien qu’un protocole d’injection très spécifique soit recommandé (le protocole PREEMPT), notre enquête anonyme auprès de 182 praticiens des céphalées a révélé que seuls 22,5% suivent toujours le protocole PREEMPT lors de l’injection d’onabotulinumtoxinA pour la prévention de la migraine chronique », a déclaré à Healio Primary Care Olivia Begasse de Dhaem, MD, fellow clinique en neurologie au Brigham and Women’s Hospital.
L’onabotulinumtoxinA est l’un des huit traitements préventifs approuvés par la FDA pour la migraine chronique, selon Begasse de Dhaem. Il n’y a pas de bénéfice significatif de l’onabotulinumtoxinA pour la migraine épisodique, a-t-elle dit.
L’onabotulinumtoxinA est un agent paralysant les muscles striés qui a déjà montré une réduction significative des jours de maux de tête par rapport au placebo 24 semaines et 56 semaines après le traitement, selon les chercheurs.
« Son action ne serait pas médiée par une paralysie musculaire, mais plutôt par une diminution de la sensibilisation des fibres nerveuses », a déclaré Begasse de Dhaem.
Il y a neuf ans, la FDA a approuvé le protocole d’injection PREEMPT pour la prévention de la migraine. Le protocole prévoit l’injection superficielle de 155 unités d’onabotulinumtoxinA en 31 endroits, avec la possibilité d’administrer 40 injections supplémentaires dans les groupes musculaires occipitalis, temporalis ou trapezius, selon les chercheurs.
Begasse de Dhaem et ses collègues ont envoyé par courriel une enquête anonyme à 878 cliniciens spécialisés dans la médecine des céphalées afin d’étudier les modifications potentielles du protocole PREEMPT qui ont pu se développer dans la pratique au fil du temps.
Environ 20% des participants (n = 182) ont répondu à l’enquête. La plupart (77,5 %) ont déclaré ne pas toujours suivre le protocole, 70 % d’entre eux ayant signalé des modifications du nombre d’injections, 63 % ayant changé le nombre total d’unités d’onabotulinumtoxinA injectées et 57,7 % ayant changé l’emplacement des sites d’injection.
Le protocole PREEMPT exige des médecins qu’ils aspirent les sites musculaires avant l’injection du temporal pour s’assurer qu’il n’y a pas de retour de sang ; cependant, les résultats ont montré qu’environ la moitié (55,5%) des répondants ne suivent pas cette instruction. En outre, 12,1% des participants ont déclaré modifier la dilution – généralement pour augmenter la concentration – et 2,2% ont déclaré ajouter de la lidocaïne aux injections pour réduire la douleur.
Les raisons les plus courantes pour modifier les doses et les sites d’injection étaient de s’adapter à la douleur, à l’anatomie et aux préférences des patients, selon les chercheurs. Les prestataires de médecine des céphalées plus expérimentés étaient « plus susceptibles de s’écarter du protocole », a déclaré Begasse de Dhaem.
« Étant donné qu’il s’agissait du protocole approuvé par la FDA pour les injections pour la migraine chronique, ces résultats justifient des enquêtes supplémentaires sur les raisons pour lesquelles le protocole a été rarement suivi dans la pratique clinique », ont écrit les chercheurs. « Compte tenu du manque de preuves publiées sur le raisonnement derrière le protocole PREEMPT, les directives actuelles peuvent être perçues comme arbitraires, donnant aux prestataires la liberté de développer des déviations. »
Ils ont conclu que les grandes variations dans les méthodes d’injection « soulèvent des préoccupations quant à la normalisation de la procédure et suggèrent qu’un protocole consultatif contenant plus de preuves et une discussion sur le raisonnement derrière les recommandations pourrait être plus utile que le protocole prescriptif actuel. » – par Stephanie Viguers
Divulgations : Les auteurs ne signalent aucune divulgation financière pertinente.
Lisez plus sur :
S’abonner
Cliquez ici pour gérer les alertes e-mail
Cliquez ici pour gérer les alertes e-mail
Retour à Healio
Retour à Healio
.