à la rédaction : Bien que je réalise qu’il y a des questions plus urgentes en médecine que celle que je soulève, j’aimerais que les médecins se résolvent à corriger la terminologie anormale que nous utilisons lorsque nous discutons d’une « infection vaginale superficielle polymicrobienne impliquant une perte des lactobacilles normaux et une surcroissance d’anaérobies. « 1
Le suffixe -osis, le plus correctement appliqué aux racines grecques seulement, ne devrait pas être utilisé avec la racine latine vagin- pour commencer. Si c’était le seul problème, je n’en perdrais probablement pas le sommeil. Le problème plus profond réside dans la signification du suffixe -osis, qui est une « production ou augmentation (du radical)… une invasion et une augmentation dans l’organisme (du radical) ». Ainsi, la diverticulose est la production excessive de diverticules, et la listériose est l’invasion et la multiplication de Listeria. Cependant, je ne supporte presque pas l’idée que des bactéries arborent un nombre excessif de vagins, ou pire encore, que des bactéries soient envahies par des vagins en prolifération, l’un ou l’autre pouvant être suggéré par le terme, « vaginose bactérienne », et aucun ne caractérisant l’entité elle-même.
Certains protesteront que cette pauvre entité clinique a déjà subi trop de changements de nom comme cela, de « vaginite non spécifique » à « vaginite à Gardnerella » en passant par « vaginose bactérienne », et qu’on devrait la laisser reposer en paix. Mais je suggère que l’entité pourrait, dans l’intérêt d’une nomenclature cohérente, et dans l’intérêt de faire taire les images fantastiques évoquées par la terminologie actuelle, tolérer un changement de plus, pour devenir « bactériose vaginale », ce qui signifie « prolifération de bactéries dans le vagin », et décrit précisément l’entité. Ou, si nous devons conserver l’abréviation « BV », alors nous pourrions changer le terme en « vaginopathie bactérienne ».