Gobierno Federal
El Gobierno Federal se divide en tres ramas principales: la legislativa, la judicial y la ejecutiva. Estos poderes tienen la misma forma básica y desempeñan las mismas funciones básicas definidas para ellos cuando se redactó la Constitución en 1787. El Congreso, el poder legislativo, se divide en dos cámaras: el Senado y la Cámara de Representantes. La representación en las cámaras se realiza mediante la fórmula establecida en 1787: por población en la Cámara y por estado en el Senado. El presidente es el jefe del ejecutivo elegido y está encargado de la fiel ejecución de las leyes. El Tribunal Supremo y todos los demás tribunales federales tienen la autoridad judicial que les confiere la Constitución y la legislación posterior. Un sistema de controles y equilibrios impide que el poder se concentre en uno de los tres poderes. El poder se divide sobre una base territorial entre los estados y el gobierno nacional.
Evolución
Durante los siglos transcurridos desde que la Constitución definió por primera vez el sistema federal, el gobierno federal ha crecido y evolucionado en respuesta a acontecimientos sociales y políticos que los miembros de la Convención Constitucional original no podían haber previsto. Los poderes del gobierno federal han aumentado en alcance, la relación entre las ramas del gobierno federal ha cambiado, y la división de poder entre los estados y el gobierno federal ha cambiado. Algunos de estos cambios se han producido de acuerdo con el proceso de enmienda descrito en el artículo V de la Constitución. Sin embargo, la gran mayoría de los cambios en el sistema federal se han producido a través de medios informales como el uso de precedentes y la interpretación de la Constitución.
Debido a su naturaleza, las relaciones exteriores, la defensa, el sistema monetario y el comercio exterior e interestatal son claramente áreas en las que se requiere una política nacional, y la Constitución otorga al gobierno federal la autoridad para ejercer el poder en estas áreas. Sin embargo, otras áreas que antes se consideraban del dominio del gobierno estatal o del sector privado se han convertido en preocupaciones nacionales y han requerido la intervención federal. Por ejemplo, ampliando su derecho a regular el comercio interestatal, el gobierno federal legisló la Ley de Alimentos y Medicamentos Puros en 1906 y creó una norma nacional para la venta y fabricación de estos productos. En 1954, la decisión del Tribunal Supremo en el caso Brown contra la Junta de Educación de Topeka amplió el alcance de la cláusula de protección de la igualdad de la Decimocuarta Enmienda para acabar con los sistemas estatales de segregación. Diez años más tarde, la Ley de Derechos Civiles de 1964 y la Ley de Derecho al Voto de 1965 reforzaron aún más el papel del gobierno federal a la hora de proporcionar una protección igualitaria, así como de hacer cumplir la garantía de la Decimoquinta Enmienda sobre el derecho al voto de los ciudadanos de cualquier raza o color.
Sólo se han realizado veintisiete enmiendas a la Constitución en más de 200 años. Sin embargo, han tenido un efecto significativo en el sistema federal. Las diez primeras enmiendas, ratificadas en 1791, se conocen como la Carta de Derechos. Permiten libertades civiles básicas como la libertad de expresión y de religión. La esclavitud fue abolida con la Decimotercera Enmienda. La Decimocuarta Enmienda reforzó la Carta de Derechos al garantizar a todos los ciudadanos la misma protección ante la ley. Las Enmiendas Decimoquinta, Decimonovena y Vigesimosexta ampliaron el derecho de voto a los ciudadanos de todos los colores y razas, a las mujeres y a los adultos mayores de 18 años, respectivamente. La Decimosexta Enmienda legalizó el impuesto federal sobre la renta. Las Enmiendas Vigésimo Segunda y Vigésimo Quinta limitaron a un presidente a dos mandatos y establecieron la sucesión presidencial. Estas enmiendas han traído cambios importantes; sin embargo, la forma en que el gobierno federal interpreta la Constitución y utiliza los precedentes ha institucionalizado un cambio aún mayor.
Poder de interpretación
Cada rama del gobierno federal comparte por igual el poder de interpretar la Constitución. El Congreso, por ejemplo, ha interpretado su poder bajo la cláusula de comercio para establecer agencias reguladoras como la Comisión Federal de Comunicaciones, la Junta Nacional de Relaciones Laborales y la Comisión de Valores. Estas agencias reguladoras se consideran a menudo como la cuarta rama del gobierno federal porque ejercen poderes legislativos, administrativos y judiciales. Sin embargo, a diferencia de los tres poderes principales, estas agencias fueron creadas y dotadas de poder por la legislación ordinaria y no por una enmienda constitucional. Del mismo modo, el Congreso ha utilizado el poder implícito, derivado de la cláusula de necesidad y propiedad de la Constitución, para regular asuntos como los salarios mínimos, la seguridad social, la asistencia social y el Medicare; para prohibir la discriminación por motivos de raza, religión, sexo o discapacidad física en el empleo, los alojamientos públicos y la vivienda; y para definir como delitos federales ciertas actividades delictivas llevadas a cabo a través de las fronteras estatales.
El presidente ha interpretado la Constitución reclamando la autoridad para tratar directamente situaciones internas e internacionales. A través del mensaje sobre el estado de la Unión, el poder de vetar la legislación y el hecho de que el Congreso confiera al poder ejecutivo la responsabilidad de preparar el presupuesto anual, el presidente se ha convertido, de hecho, en el principal legislador. El papel del presidente como jefe del ejecutivo se ha ampliado hasta incluir las funciones de jefe de la paz. Alegando la autoridad constitucional, los presidentes han utilizado tropas estadounidenses, alguaciles federales o guardias nacionales estatales para sofocar conflictos laborales y disturbios raciales y para garantizar la seguridad nacional, estatal y local tras los ataques terroristas del 11 de septiembre de 2001.
El Tribunal Supremo tiene la facultad de declarar si una ley o acción del Congreso o del poder ejecutivo viola la Constitución. Al tomar estas decisiones, aplica el texto de la Constitución a las circunstancias del acto o acción y examina el precedente establecido por leyes federales anteriores y fallos previos del Tribunal. A lo largo de sus más de 200 años, el Tribunal ha tenido ocasión de revocar sus propias sentencias. Por ejemplo, el caso Brown v. Board of Education anuló la sentencia del Tribunal de 1896 en el caso Plessy v. Ferguson, que permitía la separación de las instalaciones públicas en función de la raza. Aunque el Tribunal citó la Decimocuarta Enmienda en esta revocación, otras revocaciones se han debido a que el Tribunal ha aceptado interpretaciones constitucionales emitidas por el Congreso o el presidente. A diferencia de los otros dos poderes del gobierno federal, el Tribunal Supremo ha desarrollado la reputación de no involucrar la política en su proceso de toma de decisiones. Sin embargo, esta reputación se vio seriamente cuestionada por la controversia que rodeó la actuación del Tribunal en las muy disputadas elecciones presidenciales de 2000. Al detener el recuento de los votos legales emitidos en Florida, la mayoría de los jueces conservadores del Tribunal pareció seguir sus inclinaciones políticas y favorecer al candidato republicano George W. Bush.
La costumbre y el uso son otros medios por los que el gobierno federal se reconfigura. El uso frecuente de los precedentes hace que se conviertan en características institucionalizadas del gobierno, aunque la Constitución no las sancione explícitamente. Entre estas características se encuentran el gabinete del presidente, los partidos políticos y el sistema bipartidista, y el uso por parte del presidente de acuerdos ejecutivos en lugar de tratados. La interpretación y los precedentes son también las bases sobre las que el presidente compromete a las tropas en las hostilidades sin una declaración formal de guerra, que requiere la aprobación del Congreso. Esta práctica se remonta a la participación militar de Estados Unidos en el conflicto de Corea (1950-1953) y se utilizó posteriormente para comprometer a personal militar en combate en Vietnam (1956-1973), las invasiones militares de Granada (1983) y Panamá (1989), y más recientemente la acción militar de Estados Unidos en Afganistán (2001-). Esta práctica también se ha extendido al uso del ejército para prevenir el tráfico ilegal de drogas y proporcionar seguridad interna tras los ataques terroristas del 11 de septiembre de 2001.
Cambios de finales del siglo XX
Debido al aumento del papel del gobierno federal en los asuntos internos y externos, su autoridad y responsabilidades han crecido enormemente. Este crecimiento se refleja en el número de empleados civiles federales, que pasó de 239.476 en 1901 a 2.697.602 en 2001. Sin embargo, sólo el 8% de este aumento se produjo durante los últimos cincuenta años. Este aumento anual de menos del 0,01% es indicativo de la reciente tendencia a reducir el tamaño y el alcance del gobierno federal.
Esta tendencia comenzó con la desregulación de la Administración Carter (1977-1981) de varias industrias clave como las telecomunicaciones, el transporte por carretera y el transporte aéreo. Por motivos fiscales y políticos, continuó con las administraciones siguientes, que, entre otras acciones, reestructuraron el sistema federal de bienestar social traspasando la mayor parte de su administración y financiación a los estados. En la década de 1990, el Tribunal Supremo persiguió agresivamente una agenda legal que afirmaba los derechos de los estados por encima de la autoridad federal. Un ejemplo de esta agenda fue la interpretación del Tribunal de la Undécima Enmienda, que prohíbe a los particulares utilizar el poder judicial federal para demandar a un estado. En 1990, el Tribunal interpretó la enmienda para prohibir las demandas privadas contra los estados que pudieran haber violado la ley federal. Para asombro de muchos defensores de los derechos de los estados, el Tribunal amplió esta interpretación en 2002 para prohibir a las agencias reguladoras federales demandar a los estados en nombre de particulares, aunque el gobierno federal tiene claramente derecho a demandar a un estado. Muchos expertos jurídicos creen que esta sentencia impedirá que el gobierno federal aplique eficazmente su normativa en una amplia gama de cuestiones, desde la protección del medio ambiente hasta la seguridad de los trabajadores.
BIBLIOGRAFÍA
DeGregorio, William A. The Complete Book of U.S. Presidents. Ft. Lee, N.J.: Barricade Books, 2001.
Lieberman, Jethro K. A Practical Companion to the Constitution. Berkeley: University of California Press, 1999.
Mayhew, David R. America’s Congress. New Haven, Conn.: Yale University Press, 2000.
P. AllanDionisopoulos
JohnWyzalek