A bizonyítékok számítanak: HUD USER

Conceptualizing and Measuring Resilience

Highlights

• A regionális ellenálló képesség mérésének megközelítése függ a területet érő stressz típusától, valamint a kutatás fókuszától (gazdasági fejlődés, társadalmi kapcsolatok stb.).).
• A kutatások szerint a nagyobb ipari sokszínűséggel rendelkező régiók nagyobb valószínűséggel ellenállóbbak a sokkokkal szemben, és az ágazatok közötti együttműködés története erősíti az ellenálló képességet.
• A rugalmassági kapacitásindex szisztematikusan összehasonlítja az amerikai régiók rugalmasságát 12 mutató segítségével, amelyekkel a regionális gazdasági, szociodemográfiai és közösségi kapcsolódási képességeket mérik.

A rugalmasság mindenütt elterjedt fogalommá vált mind a tudósok, mind a városi és regionális tanulmányok gyakorlói körében. A reziliencia azonban – annak ellenére, hogy a közösségek hogyan tudnak védekezni a csapások ellen és hogyan tudnak reagálni rájuk – azzal a veszéllyel jár, hogy egy újabb gazdaságfejlesztési divatszóvá válik, ha nem használják értelmesen. Ez a cikk azt vizsgálja, hogyan alkalmazták a fogalmat városokra és régiókra, és milyen megközelítéseket alkalmaznak a kutatók a regionális ellenálló képesség mérésére.

A kialakulóban lévő keretrendszer

A “ellenálló képesség” kifejezést először a fizikában és a matematikában használták egy anyag azon képességének leírására, hogy elmozdulást követően visszanyeri egyensúlyát.1 Az 1970-es években C.S. Holling alkalmazta a rugalmasság metaforáját az ökológiai rendszerekre és azok alkalmazkodóképességére a kedvezőtlen körülményekhez, ami gyakran több “új normális” stabilitási pontot jelent a korábbi, egyetlen egyensúlyi állapothoz való visszatérés helyett.2 A koncepciót számos kutató továbbfejlesztette és kibővítette, akik a közgazdaságtantól és a pszichológiától a szociológiáig és a várostervezésig terjedő tudományágakban a reziliencia szűkebb és tágabb látásmódjából egyaránt merítettek a feltételek modellezésére.Mivel a régiók átfedő gazdaságok és társadalmi és politikai hálózatok komplex rendszerei, nem meglepő, hogy a reziliencia a regionális kapacitás elemzésének kulcsfontosságú keretrendszerévé vált.

Bár a rezilienciát mint keretrendszert széles körben használják, a kutatók “homályosnak” és divatosnak kritizálták a használatát3 . Az ellenálló képességgel kapcsolatos kutatások széles skálája és terjedelme gyorsan fejlődő témává teszi ezt a témát. Swanstrom például megállapítja, hogy “a “reziliencia” kifejezésre mint témára történő hivatkozások száma a SocialScience Citation Indexben… több mint 400 százalékkal nőtt” 1997 és 2007 között.4 Ahogy a kutatások, úgy a definíciók is szaporodnak. Norris et al. a “reziliencia” több mint 20 reprezentatív meghatározását sorolja fel – amelyek mindegyike közös jellemzőkkel bír, de mégis különbözik -, és amelyek elsősorban a közösségek katasztrófákkal szembeni ellenálló képességére összpontosítanak.5

Ahhoz, hogy a reziliencia hasznos mérőszám legyen a közösségek vezetői számára, következetes definíciókra van szükség, amelyek fenntartják a fogalom interdiszciplináris jellegét.Ahogy Christopherson et al. kifejtik, “az interdiszciplináris vita segít tisztázni a regionális változásokról és azok méréséről szóló különböző nézőpontok alapjául szolgáló feltételezéseket.”6

Perspektívák az ellenálló képesség elemzéséhez

A régiók számos kihívással néznek szembe, beleértve a természeti katasztrófákat is, és a rezilienciát vizsgáló kutatók azokat a tényezőket kutatják, amelyek lehetővé teszik a régiók számára, hogy jobban ellenálljanak a sokkhatásoknak vagy alkalmazkodjanak azokhoz. (A képen a Missouri állambeli Joplinban egy tornádó által okozott kiterjedt károk láthatóak.) FEMA/Steven Zumwalt

Amikor a rugalmassági keretrendszert városokra és régiókra alkalmazzák, alapvető kérdés a területet érő stressz vagy zavarás típusa. Egyes stresszhatások akut sokkhatások formájában jelentkeznek, gyakran természeti vagy ember okozta katasztrófák formájában. Más esetekben a régiók krónikus, hosszú távú terhekkel szembesülnek, mint például a foglalkoztatás és a népesség évtizedek óta tartó csökkenése, amely számos régebbi amerikai ipari területet sújt. Az ellenálló képesség értékelésére szolgáló intézkedések és keretek a stressz típusától függően változnak.7 És mivel a stressz egyes formáira való reagáláshoz szükséges kapacitások eltérőek lehetnek, a régiók talán ellenállóbbak a zavarok egyik típusával szemben, mint a másikkal szemben.

A stressz típusainak változatossága, valamint azon szempontok sokasága, amelyeken keresztül a kutatók a regionális ellenálló képességet vizsgálhatják, olyan tanulmányokat eredményez, amelyek a megközelítések széles skáláját alkalmazzák. Sokan a fizikából és a mérnöki szemléletből származó egyensúlyi elemzés egy formáját használják, és egy régió vagy közösség “visszapattanó” vagy normális állapotba való visszatérési képességére összpontosítanak. Pendall et al. megjegyzik, hogy ez a keretrendszer “általában a pszichológia és a katasztrófakutatás területén dominál, amelyek mindkettő arra törekszik, hogy megértse, miért épülnek fel az emberek, az infrastruktúra és a helyek a zavarokból vagy az intenzív stresszből”. Az olyan mérőszámokat, mint a népesség, a jövedelem és a gazdasági termék növekedése, valamint a szegénység és a munkanélküliségi ráta csökkenése, gyakran használják egy régió egyensúlyi állapotba való visszatérésének mérésére.8

A régiók összetettsége miatt, amelyek számos egymással kölcsönhatásban álló kormányzatból, gazdaságból és hálózatból állnak, egyetlen egyensúlyi állapot alapként való használata néha korlátozó vagy irreális lehet. A rugalmasság “többszörös egyensúlyi” modellje azt feltételezi, hogy a rendszer stressze tartósan megváltoztathatja a “normálisnak” tekinthető regionális feltételeket, és hogy a zavart követően számos lehetséges új növekedési pálya alakul ki. Ha az uralkodó társadalmi és politikai intézmények akadályozzák a szerkezetátalakítást és az alkalmazkodást, a régió egy szuboptimális egyensúlyi helyzetbe kerülhet. Pendall és társai mégis úgy vélik, hogy “a regionális ellenálló képesség többszörös egyensúlyi perspektívája vitathatatlanul optimista”, mivel feltételezi, hogy “az előrelátás, a kemény munka, az adottságok és a kompromisszumok megfelelő keveréke esetén lehetséges az újratalálás”.9

A reziliencia tanulmányok tágabb értelmezésében egyes kutatások az evolúciós vagy komplex adaptív rendszerek keretrendszerének szükségességét hangsúlyozzák, amely megmutatja, hogy a regionális rendszerek és számos alrendszerük fejlődése során hogyan változik folyamatosan a reziliencia szintje. Például, mivel egy régió szükségletei változhatnak attól függően, hogy a régió a növekedés, a stabilitás vagy az újjászerveződés időszakában van-e, a kulcsfontosságú szereplők közötti magas szintű kapcsolatrendszer az egyik kontextusban stabilizáló, a másikban viszont fojtogató lehet.10 Az evolúciós keretrendszert használva Norris és társai a rugalmasságot “olyan folyamatként határozzák meg, amely az alkalmazkodóképességeket pozitív pályához és alkalmazkodáshoz köti egy zavar után”.11 A rugalmasság ezen elképzelésén alapuló modellek következetesen hangsúlyozzák, hogy a rugalmasság inkább egy folyamat, mint egy eredmény. Az evolúciós keretrendszer talán jobban tükrözi a régiók összetettségét, de kevésbé mérhető, mint az egyensúlyi modellek.

A regionális ellenálló képesség mérése a közösségi és gazdasági fejlődésben

A keretrendszerek és az azokat alkalmazó kutatási területek széles skálája miatt az ellenálló képességet mérő célzott megközelítés lehetővé teszi annak teljesebb megértését, hogy a régiók hogyan tudnak jobban helytállni a sokkoknak és hatékonyabban helyreállni.

Hill rugalmassági koncepciójának grafikus ábrázolása. Forrás: A rezisztencia koncepciója: Edward Hill, Travis St. Clair, Howard Wial, Harold Wolman, Patricia Atkins, Pamela Blumenthal, Sarah Ficenec és Alec Friedhoff. 2011. “Gazdasági sokkok és a regionális gazdasági ellenálló képesség”. Macarthur Foundation Research Network on Building Resilient Regions at the University of California, Berkeley, 3.

A lapszám vezető cikkében is említett Hill et al. “Economic Shocks and Regional Economic Resilience” című munkája átfogóan értékeli a regionális ellenálló képességet a kvantitatív elemzés és a kvalitatív esettanulmányok kombinációjával. Az 1978 és 2007 közötti foglalkoztatási és bruttó nagyvárosi termék (GMP) adatok felhasználásával a tanulmány a sokkokat nemzeti gazdasági visszaesésnek, a kulcsfontosságú regionális iparágakat érintő nemzeti iparági sokkoknak vagy helyi iparági sokkoknak minősíti. A kutatók a foglalkoztatás és a GMP felhasználásával az ellenálló képesség és a rugalmasság mérésére a régió termelékenységére összpontosítanak, ami a régió egészségének csak egy, bár fontos aspektusa. Egy egyensúlyi típusú modellben a (nagyvárosi területként meghatározott) régiókat három kategóriába sorolják aszerint, hogy hogyan reagálnak a sokkokra: a sokknak ellenálló régiók elkerülik a növekedési ütem jelentős visszaesését, a rugalmas régiók négy éven belül visszatérnek a korábbi növekedési ütemhez, a többi régió pedig nem ellenálló. A régiók kisebb valószínűséggel voltak ellenállóak az országos gazdasági visszaeséssel és az országos iparági sokkokkal szemben, mint a helyi iparági sokkokkal szemben, és az érintett régiók (a sokkoknak nem ellenálló régiók) kisebb valószínűséggel voltak ellenállóak az országos gazdasági visszaeséssel szemben, mint az iparági sokkokkal szemben12.

Hill et al. annak értékeléséhez, hogy mely tényezők tettek egyes régiókat jobban vagy kevésbé ellenállóvá vagy rugalmasabbá a sokkokkal szemben, a regionális gazdaságfejlesztési szakirodalomból merítettek, és intézkedések széles körét tesztelték, beleértve az ipari diverzifikációt, az iparágankénti foglalkoztatást, a korábbi növekedési rátákat, a munkaerő képzettségét, a demográfiai jellemzőket, a területi népességeloszlást, a jövedelemegyenlőtlenséget, az állami munkához való jogot és az ország régióját reprezentáló változókat. Számos eredmény mellett a kutatók azt találták, hogy:

• a nagyobb ipari diverzitással rendelkező régiók kisebb valószínűséggel szenvednek el sokkokat, és nagyobb valószínűséggel sokktűrőek,
• a feldolgozóiparban foglalkoztatottak magas arányával rendelkező régiók érzékenyebbek a sokkokra, de a keresleti ciklusok miatt a foglalkoztatás szempontjából ellenállóbbak is. Ezzel szemben az egészségügyben és a szociális segélyezésben magas foglalkoztatási koncentrációval rendelkező régiók inkább sokkellenállóbbak, de kevésbé rugalmasak,
• a munkához való jogot biztosító államokban található régiók kisebb valószínűséggel tapasztalnak visszaesést a GMP-ben és rugalmasabbnak tűnnek, és
• a jövedelmi egyenlőtlenség növeli a foglalkoztatási visszaesés valószínűségét és csökkenti a regionális foglalkoztatási rugalmasságot, de növeli a regionális GMP rugalmasságot.13

A mennyiségi elemzés kiegészítésére Hill et al. esettanulmányokat végeztek hat régióban, amelyek mindegyike különböző típusú sokkokat és különböző szintű ellenálló képességet tapasztalt: Detroit, Michigan; Cleveland, Ohio; Charlotte, Észak-Karolina; Grand Forks, Észak-Dakota; Seattle, Washington; és Hartford, Connecticut. A következtetések arra vonatkozóan, hogy mi tette a régiókat rugalmasabbá vagy kevésbé rugalmasabbá, régiónként eltérőek, de közös témák rajzolódnak ki. A foglalkoztatás tekintetében az ellenálló képesség nemcsak a fent tárgyalt országos és helyi iparági feltételekkel, hanem “az egyes cégek és vezetőik stratégiai döntéseivel, valamint a térségben működő vállalkozók döntéseivel is szorosan összefüggött….” A regionális sokkok általában új partnerségeket ösztönöztek a regionális gazdasági növekedés előmozdítására, de a megkérdezettek közül senki sem gondolta, hogy ezek a tevékenységek kulcsfontosságúak az ellenálló képesség szempontjából. Végül a kutatók kevés bizonyítékot találtak arra, hogy a regionális politikai döntéshozók jelentős időt fordítottak volna a sokkokkal szembeni óvintézkedésekre, és megjegyzik, hogy néhány olyan régió, amely a legtöbbet profitált volna az előzetes tervezésből, “lehet, hogy éppen azok, amelyekben a regionális szereplők a legkevésbé vannak felkészülve a tervezés hatékony végrehajtására”, mert nem érzékelik a szükségességét, nem képesek terveket kidolgozni a regionális gazdaság megfelelő átalakítására, vagy hiányzik a társadalmi szervezettség az üzleti és kormányzati közösségeken belül.14

“Economic Shocks and Regional Economic Resilience” megragadja a regionális gazdasági ellenálló képesség összetettségét. Más kutatások a rugalmassági keretrendszert a sokkok és válaszok specifikusabb típusaira alkalmazzák. Például a Swanstrom et al. által készített “Regional Resilience in the Face of Foreclosures” (Regionális ellenálló képesség az elárverezésekkel szemben) a regionális ellenálló képességet a nagyvárosi területek elárverezési válságra adott válaszait vizsgálja, mind a megelőzést, mind a helyreállítást, hat párosított eset segítségével, a helyi lakáspiac erőssége alapján. Inkább az intézményi folyamatokra, mint a gazdasági intézkedésekre összpontosítva, az ellenálló képességet úgy határozzák meg, mint egy régió képességét a válaszlépések kidolgozására és végrehajtására, ami magában foglalja a hatékony kormányzást és a szervezeti kapcsolatokat. A szerzők elsősorban egy többszörös egyensúlyi modellre támaszkodnak, amikor azt vizsgálják, hogy a régió képes-e stabilizálni a környékeket és minimalizálni az önkéntelen kitelepítéseket, még akkor is, ha a régió nem tud “visszapattanni” a status quóhoz.15

Cleveland, az Inland Empire és Chicago ellenállóbb volt az ingatlanpiaci válsággal szemben, mint a párosított városok, St. Louis, East Bay és Atlanta. A nagyobb ellenállóképességhez hozzájáruló tényezők közé tartozik, hogy a nyilvánosság nagyobb figyelmet fordított a problémára a sajtóban megjelenő hírek és a széles körben elérhető adatok formájában, ami a szerzők szerint a jobban szervezett lakásügyi nonprofit szervezeteket és a politikai vezetést tükrözte. Továbbá azok a nagyvárosi területek, ahol “a lakásügyi nonprofit szervezetek és a közszféra között már volt együttműködés, több forrást tudtak előteremteni az elárverezések kezelésére, mint azok a nagyvárosi területek, ahol az idők során nem alakult ki bizalmi kapcsolat”. A Közösségi Fejlesztési Blokk Támogatási Program jogosultsági státusza szintén szerepet játszott; a jogosultsági közösségek jellemzően nagyobb kapacitással rendelkeztek a válságra való reagáláshoz, mint a jogosultsággal nem rendelkező területek. A legjelentősebb megállapítás, amelyet vezető cikkünkben részletesen tárgyaltunk, az volt, hogy azok a helyek, ahol a horizontális, ágazatközi kapcsolatokat vertikális kapcsolatok támogatták az állami és szövetségi politikák formájában, jobban teljesítettek, mint az ilyen vertikális kapcsolatokkal nem rendelkező helyek16 .

“Vulnerable People, Precarious Housing, and Regional Resilience”, Pendall et al. felismeri, hogy egy régió ellenálló képessége részben a lakosok és közösségeik ellenálló képességétől függ.17 A szerzők kifejtik, hogy az ellenálló régió az, amely képes azonosítani és megelőzni a sokkhatásokat, lehetőség szerint elkerülni azokat, és enyhíteni a hatásokat, ha az elkerülés nem lehetséges. A tanulmány azt vizsgálja, hogy az egyéni sebezhetőség hogyan kapcsolódik a bizonytalan lakáskörülményekhez, és hogyan befolyásolhatja az ellenálló képességet. A szerzők szerint különböző tulajdonságok tekinthetők “sebezhetőségnek”, amelyek akadályozhatják az életlehetőségeket: kisebbségi fajhoz vagy etnikumhoz való tartozás, idősek, friss bevándorlók, érettségi nélküli felnőttek, 1990 utáni veteránok vagy kiskorúak; fogyatékosság; a szegénységi küszöb alatt élés vagy egyszülős háztartásban élés. A többszörösen sérülékeny emberek kisebb valószínűséggel lesznek ellenállóak a sokkhatásokkal szemben, és kevésbé lesznek rugalmasak – vagyis kevésbé lesznek képesek felépülni, ha sokkhatás éri őket. Hasonlóképpen, a bizonytalan élethelyzetben élők, például a magas költségterhekkel, túlzsúfoltsággal vagy albérletben élők, valamint a régi épületekben, többlakásos házakban18 , lakókocsikban vagy lakókocsikban élők kisebb valószínűséggel lesznek ellenállóak vagy rugalmasak.19

Az egyéni kiszolgáltatottságot valószínűsíthetően okozó számos körülmény korrelál a bizonytalannak tekintett lakhatási körülményekkel – a legszorosabban a jövedelemszint kapcsolódik ehhez, de a kisebbségek és a bevándorlók is lényegesen nagyobb valószínűséggel élnek bizonytalan körülmények között, mint mások. A szerzők azt javasolják, hogy a régiók tegyenek erőfeszítéseket e körülmények kezelésére: “

A reziliencia mérései gyakran tartalmaznak általános termelékenységi mérőszámokat, mint például az iskolai végzettség vagy a régió munkavállalóinak életkora, de támaszkodnak az agglomerációs mérőszámokra is: konkrétan a régióban található iparágak számát és típusát. Ezért az agglomerációs szakirodalom hasznos betekintést nyújt egy régió ellenálló képességébe. Hollar például kimutatta, hogy egy iparilag erős központi város viszonylag fontosabb a regionális növekedés szempontjából, mint a környező külvárosok élénk gazdasága21 . Általánosabban, a belsőleg továbbra is széttagolt és versenyképes régiókat – például a munkahelyek térségen belüli áthelyezéséért versengő településeket – kedvezőtlenebbül érintik a negatív sokkok, mint a belsőleg kevésbé versenyképes régiókat.

A rugalmassági kapacitásindex

The Resilience Capacity Index was developed by Kathryn A. Foster, University at Buffalo Regional Institute, with support from the MacArthur Foundation Research Network on Building Resilient Regions. Grafikai tervezés: Beuving Creative, Inc.

A helyi körülmények és válaszok közötti különbségek jobb feltárása érdekében a regionális ellenálló képességről szóló eddigi számos tanulmány a nagyvárosi területek egy kis csoportjára összpontosított. Az egyik kísérlet az amerikai régiók ellenálló képességének szisztematikusabb összehasonlítására az RCI (Resilience Capacity Index), amely a Buffalói Egyetem Regionális Intézetének vezető munkatársa, Kathryn Foster által vezetett projekt. Amint azt a Growing Toward the Future: Building Capacity for Local Economic Development, az RCI 361 várostérséget rangsorolt 12 mutató alapján 3 kapacitáskategóriában: regionális gazdasági, szociodemográfiai és közösségi összekapcsoltság.22 Két másik kulcsfontosságú kategória – környezet és infrastruktúra, valamint kormányzás és vezetés – nem szerepel, mivel az előbbi esetében nehéz összehasonlítható adatsorokat szerezni, az utóbbit pedig nehéz számszerűsíteni.23

Mivel nem minden régió szembesül hasonló sokkokkal hasonló időkeretben, az RCI az ellenálló képességet a jövőbeli ismeretlen kihívásokkal való szembenézés képességeként határozza meg. Az RCI “olyan tényezők általánosított indexeként szolgál, amelyekről feltételezték, hogy fontosak a válságra való jó reagálás szempontjából. “24 Az RCI standardizálja és kombinálja a nagyon különböző típusú mutatókat azáltal, hogy minden értéket z-értékként jelent meg (amely megmutatja, hogy egy mutató hány standard eltéréssel az átlag felett vagy alatt teljesít), majd a 12 z-értéket átlagolva egy összetett értéket hoz létre. Annak érdekében, hogy a magasabb mutatóértékek következetesen megfeleljenek a rugalmasabb eredményeknek, az RCI megfordít néhány értéket: így a “szegénységen kívül” és a “fogyatékosság nélkül”.25

Az RCI némileg meglepőnek bizonyul; az általa legellenállóbbnak ítélt öt nagyvárosi terület a következő: Rochester, Minnesota; Bismarck, Észak-Dakota; Twin Cities nagyvárosi terület; Barnstable Town, Massachusetts; és Dubuque, Iowa. Foster megjegyzi, hogy a középnyugati és északkeleti nagyvárosi területek általában azért állnak magasan a rangsorban, mert “a lassabban növekvő régiók valójában nagyobb kapacitással rendelkeznek a sokk elviselésére. Ez ellentmond az intuíciónak, de ezek az országok általában stabilak. Gyakran megfizethetőbbek. Magasabb a lakástulajdonlás aránya, és általában nagyobb a jövedelmi egyenlőség”.26 A legalacsonyabb RCI-rangsorral rendelkező 5 régió Texasban és Kaliforniában található, és a másik 35 legalacsonyabb rangsorral rendelkező régió szintén délen és nyugaton található. A rangsorok eltérő mutatók vagy eltérő időszakból származó adatok felhasználásával változhatnának, ami azt sugallja, hogy a jövőbeni kutatások feladata lesz néhány ilyen mérési kérdés feltárása. Az RCI fejlesztői hangsúlyozzák, hogy bár egyes régiók az index szerint jobban felkészültek a stresszhelyzetekből való kilábalásra, mint mások, számos tényező okozhatja egy terület alul- vagy túlteljesítését.27

Az, hogy a régiók milyen mértékben veszik át az RCI-t, még nem látható, de az index a rugalmassági tanulmányok jövője felé mutat, amelyben a régiók jobban össze tudják hasonlítani magukat a hasonló területekkel, és olyan politikákat tudnak kidolgozni, amelyek a társaik legjobb gyakorlataiból merítenek. Az RCI hasznos lehet, ha a kutatók továbbra is azt vizsgálják, milyen tényezők teszik lehetővé, hogy a régiók jobban reagáljanak a gazdaságukat, közösségeiket és lakosaikat érő stresszhatásokra, illetve jobban ellenálljanak azoknak.

1. táblázat. Amerikai régiók a legmagasabb és legalacsonyabb RCI pontszámmal
Top 5 RCI régió	RCI Score	Bottom 5 RCI régió	RCI Score
Rochester, MN	1.23	Hanford, CA	-1.39
Bismarck, ND	1.18	El Centro, CA	-1.41
Twin Cities Metro Area	1.09	Merced, CA	-1.41
Barnstable Town, MA	1.07	McAllen, TX	-1.43
Dubuque, IA	0.99	College Station, TX	-1.66

Folyamatban lévő kihívások

A regionális ellenálló képesség kutatásának fejlődése során a kutatási erőfeszítéseknek továbbra is számos kritikus kérdéssel kell szembenézniük, amelyek a nagy, összetett rendszerek hosszú távú tanulmányozásának velejárói. A legnyilvánvalóbb és talán legfontosabb a megfelelő időkeretek és földrajzi határok meghatározásának szükségessége. Mivel a lassú stresszhatások csak évtizedek múlva jelentkezhetnek teljes mértékben, a kutatóknak gondosan mérlegelniük kell, hogy egy régiónak volt-e elég ideje ahhoz, hogy ellenállónak bizonyuljon vagy sem – különösen mivel a régiókat a lökések és a hosszabb távú kihívások egymást átfedő kombinációi is érinthetik.28 Hasonlóképpen, a régiók számos politikai, gazdasági és társadalmi rendszert egyesítenek sok különböző szinten. Ahogy Katz nemrégiben megjegyezte, például “csak a chicagói metropolisz 14 megyét szel át három államban, és 347 önkormányzatra, 365 iskolai körzetre és 137 könyvtári körzetre van feldarabolva”.29 A régió határainak meghatározásának nehézsége miatt a kutatóknak figyelniük kell arra, hogy mit hagynak ki.

Az RCI alapos vizsgálata további kihívásokat tár fel a régiók ellenálló képességének mérése során. Egy olyan kis nagyvárosi terület, mint Barnstable Town gazdasága, kormányzása és szervezeti felépítése nagyon különbözik egy olyan nagyvárosi területétől, mint Rochester. Ellentmondásosnak tűnik, hogy egy erős gazdasági növekedéssel és az ilyen növekedés által generált erőforrásokkal rendelkező régió kevésbé ellenálló, mint egy lassan növekvő régió. Például a nagyobb megfizethetőség, amelyet a rugalmasság mutatójaként használnak, azt tükrözheti, hogy a régió nem képes vonzani a bevándorlást, alacsonyan tartja a lakásárakat és ösztönzi a lakástulajdonlást.A regionális rugalmasság kutatásának folytatásával a kutatóknak erős elméleti modellt kell kidolgozniuk e kihívások kezelésére.

A regionális rugalmassági tanulmányok a többi társadalomtudományi kutatásra jellemző kihívásokkal is szembesülnek. A sok régiót vizsgáló tanulmányoknak gyakran nemzeti adatforrásokra kell támaszkodniuk, amelyek elavultak vagy nem elég részletesek, mivel a helyi adatok nem feltétlenül összehasonlíthatóak.30 Eközben a kisszámú esetre összpontosító tanulmányok a szélesebb körű alkalmazhatóság rovására világosabb részleteket nyújthatnak az ellenálló képesség helyi mechanizmusairól.

A régiók számos különböző típusú kihívással néznek szembe; ellenálló képességük növelése lehetővé teheti számukra, hogy jobban ellenálljanak az elkerülhetetlenül bekövetkező sokkoknak és zavaroknak, illetve jobban alkalmazkodjanak azokhoz. A kutatás fontos szerepet játszik abban, hogy jobban megértsük, hogyan növelhetik a régiók ellenálló képességüket és javíthatják ellenálló képességüket, de az ilyen kutatásoknak érzékenyen kell kezelniük a helyzetnek megfelelő keretrendszer kiválasztását.

1. Fran H. Norris, Susan P. Stevens, Betty Pfefferbaum, Karen F. Wyche és Rose L. Pfefferbaum. 2008. “Community Resilience as a Metaphor, Theory, Set of Capacities, and Strategy for Disaster Readiness.” American Journal of Community Psychology 41:1-2, 127.
2. Todd Swanstrom. 2008. “Regionális ellenálló képesség: A Critical Examination of the Ecological Framework”, 4.
3. Susan Christopherson, Jonathan Michie és Peter Tyler. 2010. “Regional resilience: theoretical and empirical perspectives,” Cambridge Journal of Regions, Economy and Society, 3:1, 4.
4. Swanstrom, 3.
5. Norris et al., 129. Bár sok kutató vizsgálja a közösségek katasztrófákkal szembeni ellenálló képességét, fontos megjegyezni, hogy a katasztrófák gyakran további erőforrásokat hoznak az érintett joghatóságok számára, ami kritikus összetevője lehet a helyreállításnak és a jövőbeli növekedésnek.
6. Christopherson et al., 4.
7. Rolf Pendall, Kathryn A. Foster, and Margaret Cowell. 2009. “Resilience and regions: building understanding of the metaphor,” Cambridge Journal of Regions, Economy and Society, 3:1, 10-11.
8. Ibid., 2-3.
9. Pendall et al., 5-6. “A lock-in gyakran a pályafüggőség következménye vagy megnyilvánulása….. Ahogy egy technológiai vagy politikai rendszer előtérbe kerül, mindenféle emberi rendszerek kezdenek kialakulni, amelyek ezt a domináns rendszert tükrözik és arra reagálnak. Hamarosan egy olyan komplex társadalmi, fizikai, gazdasági és kulturális infrastruktúra alakul ki, amely logikusnak, sőt talán természetesnek is teszi, hogy az adott rezsim fejlődési pályáján haladjunk tovább.”
10. Swanstrom, 8-9.
11. Norris et al, 130.
12. Hill et al., 8-10.
13. Ibid., 12-8.
14. Ibid., 62-3, 66.
15. Todd Swanstrom, Karen Chapple és Dan Immergluck. 2009. “Regionális ellenálló képesség az elárverezésekkel szemben: Evidence from Six Metropolitan Areas,” 3-4.
16. Ibid., 46-8.
17. Rolf Pendall, Brett Theodos, and Kaitlin Franks. 2011. “Kiszolgáltatott emberek, bizonytalan lakhatás és regionális ellenálló képesség: An Exploratory Analysis,” MacArthur Foundation Research Network on Building Resilient Regions at the University of California, Berkeley, 3-6.
18. Pendall et al. (6) a következőképpen indokolják, hogy a többcsaládos lakásokat a bérlők lakottságától külön kritériumként veszik figyelembe: “Míg a többlakásos lakások sebezhetőségének nagy része a bérleti jogviszony közvetlen következménye, a szerkezet típusának és a bérleti jogviszonynak a kombinációi is összetett módon együttesen befolyásolhatják az egységek sebezhetőségét. A bérelt egylakásos családi házak és a két-négy egységből álló többlakásos házak meglehetősen sérülékenyek lehetnek a leromlással szemben, mivel a bérbeadóiknak nincs tapasztalata és tőkéje….. A nagy bérlakás-komplexumok ezzel szemben gyakran professzionálisan kezeltek, és magasabb bérleti díjakat kínálnak, mint a kisebb többlakásos épületek, ami a kisebb struktúrákhoz képest valószínűleg csökkenti bizonytalanságukat a visszaesés idején, de a fellendülés idején nagyobb valószínűséggel tapasztalnak bérleti díjnövekedést.”
19. Ibid., 3-6.
20. Ibid., 15-6.
21. Michael K. Hollar. 2011. “Központi városok és külvárosok: Gazdasági riválisok vagy szövetségesek?” Journal of Regional Science 51:2, 231-52.
22. Források és jegyzetek”. Building Resilient Regions Network (http://brr.berkeley.edu/rci/site/sources). Hozzáférés 2011. november 14.
23. Christina Hernandez Sherwood. 2011. “Több száz amerikai város “ellenálló képességének” rangsorolása”. Smart Planet (www.smartplanet.com/blog/pure-genius/ranking-the-8216resilience-of-hundreds-of-us-cities/6778). Hozzáférés 2011. november 14.
24. Ibid.
25. “Sources and Notes.”
26. Sherwood.
27. A katasztrófákkal szembeni ellenálló képesség mérésére tett erőfeszítésekről, amelyek a délkeleti megyékre alkalmazott hasonló mutatókat indexelik, lásd Susan L. Cutter, Christopher G. Burton és Christopher T. Emrich. 2010. “Disaster Resilience Indicators for Benchmarking Baseline Conditions,” Journal of Homeland Security and Emergency Management, 7(1), 51. cikk.
28. Pendall et al. 2009, 10.
29. Bruce Katz. 2011. “Miért kellene az amerikai kormánynak felkarolnia az intelligens városokat”. The Brookings Institution (www.brookings.edu/opinions/2011/0726_cities_katz.aspx) . Hozzáférés 2011. november 14.
30. Vö. például: Cutter, et al., 17.

.