Bár az Athenaeum-portré Washington legismertebb portréja – sőt, valószínűleg a valaha készült legismertebb portré bárkiről -, Stuart soha nem fejezte be. Ellentétben a Vaughan mellszoborral és a teljes alakos Lansdowne-képekkel, az Athenaeum-képen csak Washington feje és válla látható egy részben kész háttér előtt. Nem biztos, hogy Stuart miért nem fejezte be soha az Athenaeumot. Az egyik elmélet szerint nem akarta átadni Martha Washingtonnak, és befejezetlen állapotát arra használta fel, hogy megtartsa. Ez lehetővé tette Stuart számára, hogy az eredetit másolatok készítéséhez használja, amelyekből több mint 70-et készített. Ezek éveken át jövedelmének jelentős részét biztosították. Sőt, jóval azelőtt, hogy az Athenaeum felkerült volna az egydolláros bankjegyre, Stuart a “százdolláros bankjegyeként” emlegette a festményt.”
Mennyire jó Washington képmása az Athenaeum? Rembrandt Peale, egy művész, aki bevallottan érdekelt volt mind saját Washington-portréjának, mind apja, Charles Willson Peale portréinak népszerűsítésében, elismerően nyilatkozott “az arc kifejezéséről”, de megjegyezte, hogy “a rajz pontatlansága és a fej valódi stílusától és jellegétől való eltérése nyilvánvalóvá válik Houdoni mellszobrával való összehasonlításkor”. Maga Stuart az Athenaeumot a második helyre sorolta Houdoni mellszobra után, amelyet a francia művész egy 1785-ben általa készített gipsz életnagyságú maszk segítségével faragott.
De Stuartnak egyértelműen az volt a szándéka, hogy az Athenaeum többet örökítsen meg Washington megjelenésénél. A férfi jellemét akarta megmutatni. “Minden vonása” – emlékezett vissza Stuart egy ismerőse – “a legerősebb és leginkább fékezhetetlen szenvedélyekre utalt”. Washington “mérsékletességéről és nyugalmáról” szerzett hírnevét Stuart “nagyszerű önuralmának” köszönhette. Mivel a nemzet jövője még mindig kétséges volt, Washington volt az egyetlen ember, aki körül mindenki összefoghatott, és Stuart nyugodt Washingtonja éppen a megfelelő ikon volt. Stuart Washingtonja – írta John Neal kritikus egy 1823-as regényében – “nem annyira az, ami Washington volt, mint inkább az, aminek lennie kellett volna.”
A festmény befejezetlen állapota hozzájárulhatott ikonikus státuszához. “Ösztönösen helyes megközelítése” – írta Richard McLanathan művészettörténész -, hogy csak a fejet ábrázolja, kezek, díszlet vagy kiegészítő nélkül, a hatásosságának egyik fő oka. Semmi sem zavarja a kép rendkívüli, kontrollált erejét és intenzitását.”
A Stuart Washingtonja természetesen Washington, már csak a dollárbankjegyek mindenütt jelenléte miatt is. Az Athenaeum portréja a 19. század első felében számos magánbankjegyen, Alfred Sealey metszetében pedig 1869-től kezdve a szövetségi kibocsátású egydolláros bankjegyeken is megjelent. Stuart portréja volt a forrása George E. C. Smillie 1917-es metszetének is. Smillie változatán, ellentétben Sealey változatával vagy Stuart eredetijével, Washington jobbra néz. Ennek ellenére Smillie változata 1918-ban jelent meg először a dolláron, és ma is ott van. Neal már 1823-ban ezt írta: “Ha George Washington úgy jelenne meg a földön, ahogyan Stuartnak ült, biztos vagyok benne, hogy szélhámosként kezelnék, ha összehasonlítanák Stuart róla készült képmásával, hacsak nem mutatná be az igazolványát.”
Ezt a történetet a Colonial Williamsburg Foundation Why the Turkey Didn’t Fly című könyvéből, Paul Aron “Dollar Bills” című esszéjéből adaptáltuk. Elérhető a williamsburgmarketplace.com
címen.