Ez a cikk partnerünk 
archívumából származik.
Mit jelentenek valójában az olyan szavak, mint “progresszív” és “liberális”, és ki tarthat rájuk igényt? John McWhorter a The New York Timesban megkísérli szétszedni a kérdést. Míg Hillary Clinton az elnökválasztási kampányában megpróbálta magát “progresszívnek” átnevezni, tekintettel arra, hogy a jobboldal démonizálta a “liberális” kifejezést, McWhorter amellett érvel, hogy a két szó nem felcserélhető, és nem is szabadna felcserélhetőnek lennie. “Csak minden negyedik liberális használná a “progresszív” jelzőt” – jegyzi meg, és “a konzervatívok 7 százaléka tartja magát “progresszívnek”.”
Visszatérve a szavak jelentéséhez, McWhorter rámutat, hogy a progresszív valójában azt jelenti, aki előre halad – és ebben az esetben “pontatlan és tiszteletlen” a “progresszív” kifejezést “megtagadni” a jobboldaliaktól; “a konzervatívok jellemzően nem úgy tekintik nézeteiket, mint amelyek visszafelé sürgetnek bennünket”.”Eközben a “liberális” kifejezés, amely kezdetben a “törvényes szabadsággal” és az individualizmussal társult, visszafordíthatatlanul a “nagy kormányzattal” és bizonyos “szociális értékekkel” való társítás felé sodródott.”
A “progresszív” kifejezést a korábbi jelentése alapján kellene meghatározni, de a “liberális”-t a későbbi jelentése alapján? McWhorter úgy gondolja, hogy ennek kell lennie, pusztán praktikus okokból: a “liberális” kifejezés örökre megváltozik, akár tetszik a liberálisoknak, akár nem. Ez vezeti őt a következő javaslathoz:
Ez a cikk partnerünk, a The Wire archívumából származik.
A politikai baloldal jobban tenné, ha ragaszkodna a “liberális”-hoz, és megvédi azokat az álláspontokat, amelyekre a szó most utal.