Box 2.4
PTG: Can Traumatic Stressors Produce Personal Growth?
A pszichológiai traumák túlélői hosszú évek óta leírják, hogy pszichológiai, érzelmi vagy spirituális növekedést éreznek az olyan viszontagságok elviselése és legyőzése következtében, mint a háború, a népirtás, a családi erőszak, a gyermekbántalmazás, valamint az életveszélyes balesetek, katasztrófák vagy betegségek. A traumát túlélők leírják, hogy úgy érzik, mintha kaptak volna egy második esélyt, és ennek eredményeként jobban értékelik az életükben és kapcsolataikban rejlő lehetőségeket. Azok a tapasztalatok, amelyek korábban hétköznapinak tűntek vagy észrevétlenek maradtak a határidők betartásának és a megszokott rutinok követésének rohanásában, új jelentőséggel bírhatnak. A túlélő képesnek érezheti magát, vagy akár belsőleg kényszerítve is érezheti magát arra, hogy “megálljon és beleszagoljon a rózsákba” – azaz, hogy figyelmesen figyeljen és értéket találjon minden élményben. Néhányan azt mondják, hogy úgy érzik, hogy tisztán látják a jövőképet és a célt, vagy átdolgozták a prioritásaikat, ahol korábban stagnáltak vagy reflexszerűen éltek (Salter & Stallard, 2004). Klasszikus példa Dr. Viktor Frankl (1946) megfigyelései a spirituális és egzisztenciális inspirációról a holokauszt alatt a náci koncentrációs táborokban. A pszichológiai trauma túlélőivel dolgozó klinikusokat mélyen érintették a traumával szembeni személyes és spirituális megújulás hasonló személyes történetei, ami a pszichológiai trauma uralkodó patologizáló nézetének (miszerint a traumatikus stressz károsítja a testet, az elmét és a kapcsolatokat) kihívásához vezetett: talán a traumatikus stresszorok átélése vezethet személyes PTG-hez (Joseph & Linley, 2008; Tedeschi & Calhoun, 2004).
A PTG-vel kapcsolatos kutatások a PTG értékelésére kifejlesztett számos önbevallásos kérdőív adatainak faktorelemzését eredményezték (lásd Joseph & Linley, 2008). Ezek a vizsgálatok egy elsődleges (“magasabb rendű”) faktort eredményeztek, amely a stresszoroknak vagy pszichológiai traumának való kitettséget követő pozitív változások széles skáláját tükrözi, valamint három másodlagos (“alacsonyabb rendű”) faktort, amelyek a poszttraumás alkalmazkodás pozitív összetevőit képviselik: (i) javuló kapcsolatok, (ii) új meggyőződések és megértés önmagunkról, valamint (iii) az életfilozófia megváltozása (Joseph & Linley, 2008). A PTG önbevallásos mérések pontszámainak további elemzései arra utalnak, hogy a pszichológiai traumát követő pozitív adaptációk a poszttraumás alkalmazkodás egy egyedi dimenzióját képviselhetik, amely különbözik a negatív változásoktól, például a PTSD tüneteitől, és nem csupán a poszttraumás alkalmazkodás egyetlen pozitív-negatív kontinuumának ellentétes végpontja (Joseph & Linley, 2008).
Néhány tanulmány tett kísérletet a pozitív poszttraumás adaptációk mérésére PTG kérdőívek segítségével (pl, 39 tanulmányt tekintett át Joseph & Linley, 2008). E tanulmányok módszertanának néhány fontos korlátja azonban korlátozza a PTG-nek a pozitív poszttraumás alkalmazkodás szervező konstruktumaként való használatával kapcsolatos következtetések levonását. Három módszertani kérdés különösen aggályos (Ford, Tennen, & Albert, 2008). Először is, a PTG minden egyes mérőeszközének különböző kérdései és válaszformátumai és követelményei vannak, így nehéz összehasonlítani az eredményeket a tanulmányok között. Másodszor, a PTG-t szinte mindig önbevallással értékelik, ami azt jelenti, hogy amit vizsgálnak, az a túlélő szubjektív véleménye, nem pedig a tényleges személyes növekedés objektívebb bizonyítékai. Harmadszor, kevés olyan tanulmány van, amely a PTG-t több időperiódusban is méri (“longitudinális” tanulmányok; lásd e kötet Kutatási bejegyzését), és amely az egyén trauma előtti állapotának mérését tartalmazza az állítólagos “növekedés” területein.”
A PTG mérését illetően a Linley és Joseph (2004) által áttekintett tanulmányok többsége (27/39) nem használt jól validált PTG-mérőeszközöket. Ráadásul az említett tanulmányokban a PTG mérésére használt hét közzétett eszköz közül csak kettő – a Changes in Outlook Questionnaire és a Revised Stress-Related Growth Scale – a negatív és a pozitív változásra is rákérdez (Joseph & Linley, 2008). Így a válaszadók túljelenthetik a pozitív változásokat, egyszerűen azért, mert csak a pozitív változásokról kérdezik őket. A bátorító oldalról nézve, a mérési terület kiszélesítése a traumatikus élmények pozitív, valamint a gyakrabban értékelt negatív következményeinek bevonásával fontos előrelépés a traumatikus stressz területén. A PTG értékelési eszközeit azonban úgy kell megtervezni, hogy vagy tartalmazzák a negatív változások más mérőeszközeit, vagy azokkal együtt kell őket bemutatni, és értékelni kell az érvényességet fenyegető veszélyeket, ahogyan azt a számos pszichológiai kérdőívben használt “érvényességi skálák” esetében teszik (Ford et al., 2008).
A PTG-kérdőívek nem tesznek különbséget a pozitív állapotok vagy eredmények között sem, amelyek a korábbi pszichológiai növekedés vagy fejlődés kiterjesztését vagy folytatását jelentik, szemben azokkal a változásokkal, amelyek a személy fejlődésében minőségileg elkülönülő szakadásokat képviselnek, amelyek szükségesek annak bizonyításához, hogy a PTG ténylegesen a trauma átélésével függ össze (Ford et al., 2008). Frazier és Kaler (2006) megjegyzi, hogy a PTG retrospektív önbevallásos mérései sérülékenyek a hibára, mivel az emberek jól dokumentáltan nehezen emlékeznek pontatlanul a múltbeli állapotokra vagy tulajdonságokra, ami valószínűtlenné teszi, hogy a “növekedés” természetének vagy mértékének becslésekor pontosan össze tudják hasonlítani a jelenlegi állapotokat vagy tulajdonságokat a múltbeliekkel. A PTG-mérések nem zárják ki az olyan eredmények alternatív magyarázatait sem, amelyek feltételezhetően a pszichológiai traumának való kitettség termékei: a pszichológiai traumát követő növekedés például annak köszönhető, hogy a túlélők szokatlan mennyiségű szociális támogatást kapnak a családtól, barátoktól, közösségtől vagy szakmai segítőktől, vagy annak a (kényszerűségből született) lehetőségnek, hogy a pszichológiai traumát követően átmenetileg felfüggesztik szokásos életvitelüket és feladataikat (Ford et al., 2008). Így a pszichológiai traumára adott válasznak tűnő növekedés valójában más kapcsolódó változásoknak is köszönhető, amelyek legfeljebb közvetve kapcsolódnak a trauma átéléséhez önmagában.
Az embereket a vágyakozás és a tagadás is befolyásolhatja, különösen a stresszes eseményeket követően (Frazier & Kaler, 2006). McFarland és Alvaro (2000) azt találták, hogy a pszichológiai traumát túlélők hajlamosak voltak az esemény előtti működésüket kevésbé kedvezően értékelni, mint más megfigyelők, és ezért az esemény utáni működésüket jobbnak értékelték, egyszerűen azért, mert a traumatikus esemény előtt kevésbé kedvező fényben látták magukat. Smith és Cook (2004) szerint a pszichológiai trauma előtti erősségeknek ez a leértékelése és a traumatikus eseményeket követően tapasztalt pozitív változásra vonatkozó becslések ennek megfelelő növekedése a “pozitív illúzió” fogalmának példája lehet. Egy ilyen illúzió – az a meggyőződés, hogy a PTG bekövetkezett, amikor a tényleges változás nagyon kevés lehet – segíthet a túlélőknek megbirkózni a pszichológiai trauma negatív hatásával. Konkrétan, az önképek megváltoztatása növelheti a traumatikus eseményt követő kontrollérzetet. Ez pozitív poszttraumás adaptáció lehet, de nem biztos, hogy “növekedést” tükröz, és az önhatékonyság növekedését biztosíthatja, amely átmeneti és sérülékeny lehet a lebomlásra, ha a negatív poszttraumás változások hangsúlyossá válnak, vagy ha a felépülési időszakban további stresszorokkal találkoznak (Ford et al., 2008).
A pszichológiai traumának való kitettséget követő pozitív eredmények egyes leírásai inkább a túlélők megkönnyebbülését, mint növekedését tükrözhetik. Salter és Stallard (2004) például a traumatikus balesetet átélt gyermekek kijelentéseit úgy értelmezte, hogy “szerencsésnek” érezték magukat, hogy életben maradtak, vagy hogy “bármit akarsz, menj érte gyorsabban, mivel soha nem tudod, mikor fogsz elmenni”. Ezek a kijelentések tükrözhetik azt a kísérletet, hogy megbirkózzanak a halandóság felfokozott felismerésével, amely a PTSD egyik jellemző tünete (azaz az előrevetített jövő érzése; Ford et al., 2008). Ez az attitűd egy olyan személyiségvonást is tükrözhet, amelyet Rabe, Zollner, Maercker és Karl (2006) “célhoz kötött megközelítési tendenciaként” (883. o.) ír le. Az életveszélyes gépjárműbaleseteket átlagosan 5 évvel később túlélőkkel végzett vizsgálatukban Rabe és munkatársai (2006) azt találták, hogy a Posttraumatic Growth Inventory (PTGI) alskáláin elért pontszámok, amelyek az irányításra és az értelemkeresésre való hajlamot reprezentálták, olyan agyi aktivációs mintázatokkal voltak kapcsolatban, amelyek valószínűleg a célok kitűzésének és a személyes irányítás és értelemkeresés tartós vonásával állnak összefüggésben. Így Rabe és munkatársai (2006) eredményei arra utalnak, hogy a “növekedés” egy már meglévő vonás lehet, és nem poszttraumás változás – olyan alkalmazkodás, amely elsősorban a már meglévő képességeken alapul, nem pedig önmagában a pszichológiai trauma átélése által kiváltott válasz.
A pszichológiai traumának való kitettséget követő növekedés végső bizonyítéka olyan vizsgálatokból származna, amelyekben a pszichológiai traumát átélő embereket már a traumatikus események átélése előtt is felmérték (lásd a longitudinális kutatásokról szóló részt ebben a fejezetben). Az optimális forgatókönyv a traumának való kitettséget megelőző hónapok vagy évek során végzett értékelések sorozatát foglalná magában, ahelyett, hogy nem lenne trauma előtti alapállapot, vagy csak egyetlen trauma előtti mérést végeznének. Ez egy ambiciózus megközelítés, amelyről még nem számoltak be a pszichológiai traumával kapcsolatos publikált kutatásokban. Ez nem csak a trauma előtti állapotukról nyújtana bizonyítékot egy adott időpontban, hanem arról is, hogy a poszttraumás alkalmazkodás lehetséges útjai vagy pályái mentén, amelyek a pszichológiai működés számos olyan területét magukban foglalják, amelyeket a traumatikus esemény(ek)et követően értékelnek, volt-e már bizonyíték a “növekedésre” (vagy stabilitásra, vagy csökkenésre). Ezután lehetséges lenne a túlélőket a traumatikus esemény(ek)et követő időszakban ugyanazokkal vagy hasonló mérésekkel újra tesztelni, hogy meghatározzák, van-e bizonyíték a változásra, és hogy a traumatikus eseményeket követően megnövekedett-e a pozitív változás mértéke a traumának való kitettséget megelőző változás mértékéhez képest. Ilyen vizsgálatokról még nem számoltak be.
Linley és Joseph (2004) három longitudinális vizsgálatot azonosított a PTG-vel kapcsolatban, de egyik sem mérte az esemény előtti működést. Két másik longitudinális vizsgálat azonban tartalmazott trauma előtti kiindulási méréseket. Davis, Nolen-Hoeksema és Larson (1998) egy hospice-program során gyászoló felnőtteket vizsgáltak átlagosan 3 hónappal szerettük halála előtt, majd a következő 18 hónapban. A veszteséget megelőző distresszszinteket kontrollálva azt találták, hogy a veszteség értelmezése kevesebb distresszel járt együtt a veszteséget követő első évben, és az élményből származó előnyökről való beszámolás kevesebb distresszel járt együtt több mint egy évvel a veszteség után. Nem egyértelmű azonban, hogy a “veszteség előtti” distresszszintek valódi kiindulási értéket jelentettek-e, mivel a veszteség küszöbön állt, és a gondozással járó stressz gyakran már elhúzódó volt a kiindulási értékelés idején (Ford és mtsai., 2008). Az sem egyértelmű, hogy az “előny” önmagában a veszteséghez kapcsolódott-e, szemben más tényezőkkel, például a szociális támogatással vagy a már meglévő rezilienciával (Ford et al., 2008).
A második longitudinális vizsgálatban, amelyben a trauma előtti alapszintet használták, Ickovics és munkatársai (2006) a pszichológiai distressz értékelését kapták belvárosi, szexuálisan aktív serdülő lányoktól (akiknek a fele terhes volt), és 6 havonta, összesen 18 hónapon keresztül újra megkérdezték őket. A 12 hónapos értékeléskor a traumás előzményeket és a PTG-t a “legnehezebb dolog, amivel valaha is meg kellett birkózni” kérdésre adott nyílt válaszokkal, valamint a PTGI alskálákkal értékelték, amelyek az életben a pozitív élmények keresésére való hajlamot tükrözték. A kiindulási distresszszinteket kontrollálva a 12 hónapos PTGI előre jelezte a 6 hónappal későbbi csökkent érzelmi distresszt. A traumatikus események azonban a lányok életének bármely pontján bekövetkezhettek, így valójában nem volt trauma előtti kiindulási szint. A PTGI stabilitását vagy változását nem vizsgálták, ahogyan más tényezőket, például a stabil személyiségjegyeket és a szociális támogatást sem. Ezért a PTG 6 hónappal későbbi érzelmi distresszel való látszólagos kapcsolata számos tényezőnek köszönhető, és nem ismert, hogy a PTGI-pontszámok valóban a traumatikus viszontagságok miatti növekedést tükrözik-e.
Összességében e tanulmányok módszertani gyengeségei miatt korai bármilyen következtetés arra vonatkozóan, hogy a PTG valóban bekövetkezik-e, milyen tényezők növelik vagy csökkentik a PTG valószínűségét, hogyan történik a PTG pszichológiai és neurobiológiai szempontból, és milyen átmeneti vagy tartós előnyök kapcsolódnak a PTG-hez. Mindazonáltal a PTG továbbra is a poszttraumás alkalmazkodás valószínűsíthető formája marad, tekintettel a PTG-ről a populáris kultúrában és a pszichológiai traumát túlélőkkel dolgozó klinikusok által tett rengeteg beszámolóra, valamint a PTG mérésére irányuló számos tanulmányra. Ahogy Ford és munkatársai (2008) összefoglalják, a növekedés bekövetkezhet a megpróbáltatások leküzdésének eredményeként, de a bizonyítékok nem meggyőzőek arra vonatkozóan, hogy a ” PTG” (i) tényleges, tartós növekedést jelent-e; (ii) a hangulat, az elvárások és az életmód átmeneti változását; (iii) a szorongást kompenzáló újraértékeléseket (pl. pozitív illúziók); (iv) a korábbi képességek helyreállítását a szokásosról a túlélésen alapuló önszabályozásra történő adaptív váltást követően (pl., reziliencia); vagy (v) mérési artefaktum.
Azt, hogy a pozitív átértelmezés és az elfogadó megküzdés a tényleges növekedés és nem a tartós személyiségvonások, valamint a traumatikus stresszorok átélése által katalizált változás (szemben a pszichológiai traumát követő érzelmi egyensúly és remény fenntartására irányuló átmeneti kísérletekkel) megnyilvánulásai-e, továbbra sem tudjuk. Az a tény, hogy egyes pszichológiai traumát túlélők úgy érzik, hogy kaptak egy második esélyt vagy új életet, és bizonyos esetekben képesek ezt a megkönnyebbülés és megújulás érzését életük és kapcsolataik pozitív átalakításában kamatoztatni, tagadhatatlan, és inspiráló emlékeztetőül szolgál arra a figyelemre méltó rugalmasságra, amely az emberiség néhány legnagyobb teljesítményét tette lehetővé a pszichológiai trauma viszontagságai ellenére – és talán részben azoknak köszönhetően.