A legutóbbi Google-keresés az olasz dizájnházzal, a Guccival kapcsolatos hírekre szinte kizárólag a rapper Radric Davisről – akit sokkal jobban ismernek művésznevén, Gucci Mane néven – és a börtönből való nemrég történt szabadulásáról, valamint a Complex szerint “közelgő ruhakollekciójáról” szóló cikkeket eredményezett. Ennek eredményeképpen úgy tűnik, hogy a régóta húzódó kérdésünk, hogy a divatház miért nem indított jogi lépéseket a rapper ellen a múltban, talán aktuálisabb, mint valaha.
Amint azt korábban már megjegyeztük, érdekes, tekintettel a luxuscikk-márkák gyakran agresszív természetére, amikor a márkaépítésükről van szó, hogy az ikonikus olasz márka nem lépett fel konfrontatívabban a híres rapperrel szemben, aki 2005-ben debütált a zenében. A Gucci, a Kering tulajdonában lévő, 1921-ben Firenzében alapított márka nem rendelkezik jelentős jelenléttel a zeneiparban (vagy bejegyzett védjegyekkel ebben a kategóriában), mondjuk Gucci Mane-hoz képest, de az olasz dizájnház nem teljesen hiányzik ebből a térből. Gondoljunk csak a Chime For Change kezdeményezésére, amely egy éves “globális koncerteseményből” és a hozzá tartozó árucikkekből, például fejhallgatókból áll.
Emlékezhetünk arra is, hogy a dizájnház 2013-ban elindította az Egyesült Királyság Zenei Alapját, amelynek célja “a brit zenei tehetségek felfedezése és ápolása”, valamint a Gucci Timepieces & Jewellery Music Fund, amelyet a márka ugyanabban az évben indított Kínában.
Aztán ott van a márka előszeretete a zenészek öltöztetésében. A Gucci többek között Florence Welch-csel és John Legenddel kötött partnerséget a világkörüli turnéik ruhatárainak elkészítésére. Tavaly nyáron pedig Alessandro Michele, a Gucci kreatív igazgatója elárulta, hogy ő tervezte Madonna világkörüli turnéjának néhány jelmezét, és azóta számos zenésznek, többek között Lady Gagának, Keshának, Harry Stylesnak (akivel a márka és kreatív igazgatója bimbózó kapcsolatot ápol) és Beyoncénak is ő kreált megjelenést.
Az, hogy a Gucci nem jegyeztette be szövetségi szinten a védjegyét a zenével kapcsolatos osztályokban, természetesen nem jelenti azt, hogy nincs alapja arra, hogy esetleg beperelje a hasonló nevű rappert, mivel a Gucci jogokat halmozott fel azokban az áruosztályokban, amelyekben a nevét használja (tekintettel a védjegyek első használatának doktrínájára az Egyesült Államokban). Ennél is több, az iparágak közötti különbség, amelyekben a két szervezet létezik, szintén nem feltétlenül problémás, tekintettel arra, hogy védjegybitorlási keresetet lehet indítani azzal kapcsolatban, hogy más jogosulatlanul használ egy védjegyet összetéveszthetően hasonló árukon, beleértve a rokon árukat is. Azzal lehet érvelni, hogy a zene valójában kapcsolódik a Gucci üzleti tevékenységéhez, különösen a különböző, zenével kapcsolatos vállalkozásai fényében.
Mégis van rá esély, hogy a Gucci a felhígulásra hivatkozik, egy olyan kereseti jogalapra, amely a “híres” (jogi szakkifejezés) védjegy (mint például a Gucci, potenciálisan) tulajdonosát feljogosítja arra, hogy megtiltja másoknak, hogy a védjegyét olyan módon használják, amely csökkentené annak egyediségét vagy erejét. A legtöbb esetben a védjegy felhígulása más védjegyének jogosulatlan használatát jelenti olyan árukkal és/vagy szolgáltatásokkal kapcsolatban, amelyek nem versenyeznek a védjegy tulajdonosának áruival és/vagy szolgáltatásaival, vagy kevéssé kapcsolódnak azokhoz.
Az, hogy miért nem láttunk még nyilvános Gucci vs. Gucci Mane védjegyes dulakodást, valószínűleg több okból adódik. Van rá esély, hogy a Gucci nem tudja bizonyítani, hogy a márkája károsodott a rapper miatt. Vagy fennáll a lehetőség, hogy a Gucci viszonylag lazán kezeli szellemi tulajdonának védelmét az Egyesült Államokban. Ez vitathatatlanul igaz néhány más nagy konglomerátumhoz képest, nevezetesen a legközvetlenebb riválisához, az LVMH-hoz képest, amely a jelentések szerint a teljes bevételének 2 százalékát költi például a kiemelt Louis Vuitton márkával kapcsolatos szellemi tulajdonjogi jogsértések elleni küzdelemre.
Mégis van rá esély, és potenciálisan a legvalószínűbb, hogy a Gucci belátja egy ilyen jogi csata kezdeményezésének potenciális buktatóit. A Gucci valószínűleg felismeri, hogy egy ilyen per, amely szinte biztosan a címlapokra kerülne, elkerülhetetlenül járna egyfajta PR-elemmel, és talán a csoport jogi és PR-csapatai úgy döntöttek, hogy az ilyen perből eredő esetleges rossz sajtóvisszhang nem éri meg a tényleges kockázatokhoz képest. A márkák egyre inkább mérlegelik a jogérvényesítési erőfeszítéseikhez kapcsolódó optikai szempontokat, és jogi stratégiáikat úgy alakítják ki, hogy összehangolják ezeket a gyakran egymásnak ellentmondó realitásokat.
FELÜGYELEM (2019. október 1.): Gyorsan előre 2019-be, és úgy tűnik, hogy a Gucci hivatalosan is felkarolta a hasonló nevű rappert, mivel Gucci Mane a márka Cruise 2020-as kampányában szerepel, többek között Iggy Pop, Sienna Miller és Benedetta Barzini mellett.
*Ez a cikk eredetileg 2016 júliusában jelent meg, és ennek megfelelően frissítettük.