Valószínűleg látott már olyan alkalmazások reklámjait, amelyek azt ígérik, hogy napi néhány perc alatt okosabb lesz. Több száz úgynevezett “agytréning” program vásárolható meg letöltésre.
Ezek az egyszerű játékok célja a szellemi képességek megmérettetése, a végső cél pedig a fontos mindennapi feladatok elvégzésének javítása.
De vajon tényleg segíthet-e az agyműködés javításában, ha a telefonodon úszó halak animációira vagy felvillanó utcatáblákra kattintasz?
Tudósok és mentálhigiénés szakemberek két nagy csoportja hónapok különbséggel 2014-ben konszenzusos nyilatkozatot tett közzé az ilyen típusú agyjátékok hatékonyságáról.
Mindkettőben olyan emberek vettek részt, akik többéves kutatási tapasztalattal és szakértelemmel rendelkeznek a megismerés, a tanulás, a készségtanulás, az idegtudományok és a demencia területén. Mindkét csoport gondosan mérlegelte ugyanazt az akkor rendelkezésre álló bizonyítékhalmazt.
Mégis pontosan ellentétes nyilatkozatokat adtak ki.
Az egyik arra a következtetésre jutott, hogy “kevés bizonyíték van arra, hogy az agyjátékok javítják az alapul szolgáló széleskörű kognitív képességeket, vagy hogy lehetővé teszik a mindennapi élet komplex birodalmában való jobb eligazodást.”
A másik azt állította, hogy “jelentős és egyre növekvő számú bizonyíték bizonyítja, hogy bizonyos kognitív tréningprogramok jelentősen javíthatják a kognitív funkciókat, többek között olyan módon, amely általánosítható a mindennapi életre.”
Ez a két egymással versengő, egymásnak ellentmondó kijelentés a szakértők közötti mély nézeteltérésre és alapvető vitára világít rá, hogy mi számít meggyőző bizonyítéknak arra, hogy valami igaz.
Aztán 2016-ban az Egyesült Államok Szövetségi Kereskedelmi Bizottsága is beszállt a küzdelembe egy sor ítélettel, köztük egy 50 millió dolláros (később 2 millió dollárra csökkentett) ítélettel az egyik legjobban reklámozott agytréning csomag ellen.
Az FTC megállapította, hogy a Lumos Labs reklámjai – amelyek azt hirdették, hogy a Lumosity agytréningprogramja képes javítani a fogyasztók megismerőképességét, növelni az iskolai és munkahelyi teljesítményüket, megvédi őket az Alzheimer-kór ellen, és segít kezelni az ADHD tüneteit – nem voltak megalapozottak.
Az egymásnak ellentmondó állítások és tudományos állítások, reklámok és kormányzati döntések fényében mit higgyenek a fogyasztók? Megéri az idejét és a pénzét befektetni az agytréningbe? Milyen típusú előnyökre számíthat, ha egyáltalán számíthat? Vagy jobb lenne, ha az idejét mással töltené?
Kognitív tudós vagyok, a Floridai Állami Egyetem Sikeres Hosszú Élet Intézetének tagja. Közel két évtizede tanulmányozom a kogníciót, az emberi teljesítményt és a különböző edzéstípusok hatásait. Olyan laboratóriumi vizsgálatokat végeztem, amelyek közvetlenül próbára tették azokat az elképzeléseket, amelyek az agytréninggel foglalkozó cégek állításainak alapját képezik.
Ezekre a tapasztalatokra alapozva optimista válaszom arra a kérdésre, hogy megéri-e az agytréning, az lenne, hogy “egyszerűen nem tudjuk”. De a tényleges válasz nagyon is lehet, hogy “nem”.”
Milyen jól mérik a kutatások a javulást?
Munkatársaimmal azt állítottuk, hogy a legtöbb vonatkozó tanulmány messze elmarad attól, hogy bármelyik irányban is legyen végleges bizonyíték.
Ezek a problémák egy része statisztikai jellegű.
Az agytréninggel kapcsolatos tanulmányok gyakran több kognitív tesztre – figyelem, memória, következtetési képesség és így tovább – gyakorolt hatását vizsgálják idővel. Ennek a stratégiának van értelme annak érdekében, hogy feltárják a potenciális nyereségek szélességét.
De minden elvégzett teszt esetében van esély arra, hogy a pontszámok pusztán a véletlen folytán javulnak. Minél több tesztet adnak be, annál nagyobb az esélye annak, hogy a kutatók legalább egy téves riasztást látnak.
A sok tesztet tartalmazó, majd csak egy vagy két szignifikáns eredményről beszámoló agytréning-vizsgálatok nem megbízhatóak, hacsak nem ellenőrzik a beadott tesztek számát. Sajnos sok tanulmány ezt nem teszi meg, ami megkérdőjelezi az eredményeiket.
Egy másik tervezési probléma a nem megfelelő kontrollcsoportokkal kapcsolatos. Ahhoz, hogy azt lehessen állítani, hogy egy kezelésnek volt hatása, a kezelést kapó csoportot össze kell hasonlítani egy olyan csoporttal, amelyik nem kapja.
Ez például lehetséges, hogy az agytréningben részesülő emberek csak azért javulnak egy értékelő teszten, mert már korábban – a tréning előtt és utána újra – elvégezték azt. Mivel a kontrollcsoport is kétszer végzi el a tesztet, a gyakorlás hatásán alapuló kognitív javulás kizárható.
Az agytréning hatékonyságát alátámasztó számos vizsgálatban az agytréning hatását olyan kontrollcsoporttal hasonlították össze, amely nem csinált semmit. A probléma az, hogy ezekben az esetekben a tréningcsoport és a kontrollcsoport között megfigyelt bármilyen különbség könnyen magyarázható placebohatással.
A placebohatás olyan javulás, amely nem a kezelés közvetlen eredménye, hanem annak köszönhető, hogy a résztvevők azt várják, hogy a kezelés hatására jobban érzik magukat vagy jobban teljesítenek. Ez minden beavatkozási vizsgálatban fontos szempont, akár egy új gyógyszer, akár egy új agytornatermék hatásának megértését célozza.
A kutatók ma már felismerték, hogy ha valamit teszünk, az nagyobb javulással számolunk, mint ha nem teszünk semmit. A placebohatás valószínűségének felismerése megváltoztatja az agyjátékok hatékonyságának vizsgálatára vonatkozó szabványokat.
Most a vizsgálatok sokkal nagyobb valószínűséggel használnak aktív kontrollcsoportot, amely olyan résztvevőkből áll, akik valamilyen alternatív, nem agytréninggel kapcsolatos tevékenységet végeznek, mintha nem csinálnának semmit.
Az aktív kontrollcsoportok mégsem mennek elég messzire az elvárások ellenőrzéséhez.
Ez például nem valószínű, hogy a számítógépes keresztrejtvényeket vagy oktató videókat tartalmazó kontrollkörnyezetben részt vevő résztvevő olyan mértékű javulást várna, mint az a résztvevő, akit arra jelöltek ki, hogy gyors tempójú és adaptív kereskedelmi agytréning termékeket próbáljon ki – olyan termékeket, amelyeket kifejezetten úgy reklámoznak, mint amelyek képesek javítani a megismerést.
Mégis az ilyen elégtelen konstrukciókkal készült vizsgálatok továbbra is azt állítják, hogy bizonyítékot szolgáltatnak arra, hogy a kereskedelmi agytréning működik. Továbbra is ritka, hogy a vizsgálatokban mérjék az elvárásokat annak érdekében, hogy segítsenek megérteni és ellensúlyozni az esetleges placebohatásokat.
A mi vizsgálatainkban részt vevők valóban elvárásokat alakítanak ki a képzési állapotuk alapján, és különösen optimisták az agytréning hatásait illetően.
A csoportok közötti egyenlőtlen elvárások komoly aggodalomra adnak okot, mivel egyre több bizonyíték utal arra, hogy a kognitív tesztek, beleértve a memória, az intelligencia és a figyelem tesztjeit is, fogékonyak a placebohatásra.
A javulás valószínű mechanizmusa?
Van egy másik fontos kérdés, amelyet meg kell vizsgálni: Működnie kell az agytréningnek? Vagyis, figyelembe véve, amit a tudósok tudnak arról, hogy az emberek hogyan tanulnak és sajátítanak el új készségeket, elvárható-e, hogy egy feladatra való edzés javítsa egy másik, nem edzett feladat teljesítményét?
Ez az alapvető állítás, amit az agytréninggel foglalkozó cégek állítanak – hogy a számítógépen vagy mobileszközön végzett játékokkal való foglalkozás javítja a teljesítményt mindenféle olyan feladatban, amely nem a játék, amellyel éppen játszunk.
Egy példa: a “feldolgozási sebesség tréning” beépült a kereskedelmi agytréning termékekbe. A cél itt a periférián lévő tárgyak észlelésének javítása, ami hasznos lehet egy autóbaleset elkerülésében.
Az agyi játék formája lehet a periférián bemutatott madarakat tartalmazó természeti jelenet; a játékosoknak meghatározott madarakat kell megtalálniuk, még akkor is, ha a kép csak rövid ideig van bemutatva. De segíthet-e a képernyőn megjelenő madarak megtalálása abban, hogy felismerjük és elkerüljük például a járdáról lelépő gyalogost, miközben vezetünk?
Ez egy kulcsfontosságú kérdés. Kevés embert érdekel, hogy javítsa a pontszámát egy absztrakt számítógépes agytornagyakorlatban. Ami fontos, az a biztonságukkal, jólétükkel, függetlenségükkel és életük sikerével kapcsolatos mindennapi feladatok elvégzésének képességének javítása.
De több mint egy évszázados kutatás azt sugallja, hogy a tanulás és az edzés eredményei általában rendkívül specifikusak. A nyereségek átvitele egyik feladatról a másikra kihívást jelenthet.
Gondoljunk csak az SF néven ismert egyénre, aki hosszas gyakorlással képes volt javítani a számok memóriáját hét és 79 számjegy között. Gyakorlás után képes volt hallani egy 79 véletlenszerűen generált számjegyből álló listát, és azonnal, tökéletesen, késedelem nélkül vissza tudta ismételni ezt a számlistát.
De az ábécének még mindig csak körülbelül hat betűjét tudta megjegyezni és visszaismételni.
Ez csak egy példa a sok közül, amikor az egyének egy feladatban jelentősen javíthatják a teljesítményüket, de egyáltalán nem mutatnak edzésbeli javulást, amikor egy kicsit is eltérő kihívást kapnak. Ha a számjegyek megjegyzésére irányuló tréning előnyei nem terjednek át a betűk megjegyzésére, akkor a virtuális madármegfigyelésre irányuló tréning miért terjedne át a vezetésre, a tanulmányi teljesítményre vagy a mindennapi memóriára?
Szellemileg fürgének maradni
Az agytréningprogramok vonzó rövidítés, egy “gyorsan okosodj” rendszer. De a kogníció javítása vagy fenntartása valószínűleg nem lesz gyors és egyszerű. Ehelyett egy életen át tartó – vagy legalábbis hosszabb ideig tartó – kognitív kihívást és tanulást igényelhet.
Ha aggódik a kogníciója miatt, mit tegyen?
Először is, ha részt vesz az agyi játékokban, és élvezi őket, folytassa a játékot. De tartsd reálisnak az elvárásaidat. Ha kizárólag azért játszik, hogy kognitív előnyökhöz jusson, akkor inkább fontolja meg más olyan tevékenységeket, amelyek kognitív szempontból ugyanolyan ösztönzőek, vagy legalábbis kielégítőbbek lehetnek – mint például egy új nyelv tanulása, vagy egy hangszeren való tanulás.
Sok bizonyíték utal arra, hogy a testmozgás potenciálisan segíthet a kognitív képességek fenntartásában. Még ha a testmozgás egyáltalán nincs is hatással a kognícióra, a fizikai egészségre nézve egyértelmű előnyei vannak – miért ne mozoghatnánk tehát egy kicsit?
Az edzéssel kapcsolatos szakirodalom legfontosabb tanulsága a következő: Ha javítani akarsz a teljesítményeden egy számodra fontos feladatban, gyakorold azt a feladatot. Az agyjátékoktól csak jobb lehetsz az agyjátékokban.”
Walter Boot, a Floridai Állami Egyetem kognitív pszichológia professzora.
Ez a cikk a The Conversation című folyóiratban jelent meg újra a Creative Commons licenc alapján. Olvassa el az eredeti cikket.