Úgy tűnik, a vallás és a tudomány megint egymásnak feszül. Ezúttal az evolúció kerül a középpontba – fajunk teremtése a Földön -, és úgy tűnik, az agresszív ateizmus kétségbeesetten próbál egy elméletet “tényként” beállítani.
A közelmúltban szenvedélyes vita zajlott ezen a területen két nagy horderejű tévéműsorban: az egyik egy Al Jazeera interjú, amelyet Mehdi Hasan muszlim politikai kommentátor készített Richard Dawkins ateistával, a másik pedig egy BBC Big Questions vita arról, hogy itt az ideje, hogy minden vallás elfogadja az evolúciót tényként. Sok vallástársamat zavarba ejtette, ha nem egyenesen összezavarta ez a felhajtás.
Miért harcoljunk két különböző témában?
Fénykorában az iszlám harmóniát teremtett a vallás és a tudomány között. Többek között az iszlám tudományosság hanyatlásával az európai reneszánsz idején a tudomány összeütközésbe került a vallással. E több évszázados együttélés után most az intoleráns ateizmus által vezetett tudomány korszakába léptünk.
Szükséges-e a vallás (itt kizárom a “dogmatizmust”) és a tudomány közötti konfrontáció? Mivel mind a tudományban, mind a vallásban jártas vagyok, nem hiszem. Nem kell harcolnunk olyan dolgokért, amelyek referenciájukban és feladatkörükben különböznek egymástól. Hadd mondjam el, miért.”
“Mi, emberi lények, nem pusztán fizikai entitások vagyunk, hanem “erkölcsi érzékenységgel” és szellemi dimenzióval rendelkezünk.”
A tudomány a “hogyan”-ról szól: a természeti “tényeket” próbálja megtalálni ötletek, elmélet, posztuláció, kísérlet és empirikus bizonyítékok segítségével. Nem célja az “igazság” megtalálása. A tudomány statisztikai valószínűségeken és kísérleti bizonyítékokon alapul; e felfedezési folyamat során hajlamos a tévedésekre.”
A tudományos megközelítés nem tudja biztosan kideríteni, hogy például a világegyetemünk teremtett vagy saját magától jött létre. Ahogy ismereteink bővülnek, sok “bevett” tudományos elméletet elvetettünk. A tudományos óriások megértették ezt, és alázattal fogadták az “új” ismereteket.
A vallás viszont a “miértekről” szól: metafizikai megközelítéssel, a végső “igazság” keresésével ad értelmet életünknek. A vallás az erkölcsre és a viselkedésre helyezi a hangsúlyt. A hívőktől azt kérik, hogy legyenek nyitottak, figyeljék meg, kérdezzenek, gondolkodjanak, elmélkedjenek, majd cselekedjenek. A Korán egyik verse (3. fejezet, 190. vers) intuitív: “Bizony az ég és a föld teremtésében, valamint az éjszaka és a nappal váltakozásában jelek vannak az értelmes emberek számára”.
A tudomány kutat és a tudósok különböznek. Az emberi evolúció kérdésében még Darwin támogatói sem tudtak egyetérteni, mert egyesek úgy vélték, hogy “az emberek szellemi képességeit és erkölcsi érzékenységét nem lehet természetes szelekcióval magyarázni”. Ez érthető. Egyéni földi életünk végtelenül kicsi az általunk ismert világegyetem korához képest; személyes szféránk szintén parányi a világegyetem kiterjedéséhez képest, amelyben benne vagyunk. Úgy tenni, mintha képesek lennénk megismerni az “igazságot” az életünkről és a világegyetemről, merő arrogancia lenne.”
Ez nem azt jelenti, hogy megadjuk magunkat a “sorsunknak” és hátradőlünk; egyáltalán nem. Mi, emberek, nem pusztán fizikai lények vagyunk, hanem “erkölcsi érzékenységgel” és spirituális dimenzióval rendelkezünk. Kíváncsi, kreatív elmével születünk, amely tele van képzelőerővel és innovációval. Látunk, hallunk és megfigyelünk dolgokat, és kérdéseket teszünk fel. Vajon mindenre választ kapunk? Nem. Nem is kell; ha így lenne, minden egyediségünk eltűnne, és a végén unalmasak és stagnálóak lennénk. Ez az emberi élet rejtélye.”
Kísérleti fizikusként a harmincas éveim közepéig a kérdésfeltevés és a kihívások felvetése a kutatásom része volt. Ez nem tartott vissza attól, hogy közelebb kerüljek a (muszlim) hitemhez. Mindig is lenyűgözött sok ókori kínai, görög vagy indiai tudós élete, akik egyszerre voltak vallásos szentek és tudósok.
Megragadott sok reneszánsz előtti muszlim tudós és tudós, mint például Al-Khwarizmi és Ibn Szína, akik úttörők voltak a tudományban, ugyanakkor áhítatosan vallásosak és spirituálisak. Még mindig csodálattal látom a tudomány és a vallás közötti harmóniának ezt a hagyományát az olyan tudományos óriások személyiségében, mint Newton és Einstein. Tudásvágyukhoz alázatosságuk párosult.”
Az Istenben való hit vagy annak tagadása a fő kérdés
A monoteista vallás lényegében az egyetlen Élő Istenbe vetett elsődleges hitről szól; a többi ebből az előfeltevésből következik. Az iszlám hitben Istennek 99 “tulajdonsága” van, pl. a mindentudása vagy a mindenhatósága. Az ábrahámi vallások ragaszkodnak az egyistenhithez. Igen, kísérletileg nem lehet bizonyítani Isten jelenlétét, de vannak összefüggő bizonyítékok e hit alátámasztására, mint például a) az összes próféta, akikről köztudott, hogy életük során rendkívül őszinték és megbízhatóak voltak, tájékoztatnak minket Istenről, b) számos jel (ayat, arabul) bennünk, körülöttünk és a kozmoszban tanúsítja az Ő jelenlétét. Ezeket az érveket nem lehet csak úgy félresöpörni, mint irracionális vagy nem haladó érveket.”
Dawkins a vallásról – “Engem az érdekel, ami igaz.”
Az Istenbe vetett határozott hit előnye pozitív hatással van az életre: számtalan magasan motivált, spirituálisan felemelt és önszabályozó önzetlen személyt hozott létre, akik mások javára fordították vagy akár fel is áldozták életüket. Az Istenbe vetett hit és a túlvilági felelősségérzet katalizátora ezeknek a cselekedeteknek.
Aztán ott van a klasszikus érv: képzeljük el, hogy nincs Isten. A hívők nem veszítenek semmit a Földön. De képzeljük el, hogy van, mi történik a tagadókkal a túlvilágon?
Az igaz, hogy a vallást vissza lehetett és lehet is használni a megosztottság, a gyűlölet és a kegyetlenség elősegítésére; de a történelem a bizonyíték arra, hogy a legtöbb háború, pusztítás, etnikai tisztogatás és gyilkosság a manipulatív politika vagy a vallások önző felhasználásának eredménye volt, nem pedig az önmagukban rejlő hiteké.
A test, az elme, a lélek és a szellem összetettsége
Nyilvánvalóan van közös pont a két megközelítés, a spirituális és a tudományos között. Minden élőlény életének vannak szakaszai vagy fejlődése a születéstől a halálig. Kétségtelenül van biológiai evolúció az alacsony szintű élőlények világában, beleértve sok állatot is.”
“Az emberi elme talán gyorsabban működik a fénynél, de nem képes teljesen megérteni világegyetemünk és életünk rejtélyeit.”
Az anyaméhben történő “evolúciónkat”, a zigótából kifejlett csecsemővé válásunkat említi a Korán – “És bizony agyagkivonatból teremtettük az embert, majd kis magot csináltunk belőle egy szilárd nyugvóhelyen, aztán a magból rögöt csináltunk, aztán a rögből csomót csináltunk, aztán a csomót csonttá tettük, aztán a csontokat hússal öltöztettük, aztán egy másik teremtéssé növesztettük, így áldott legyen Allah, a legjobb teremtő” (23. fejezet, 12-14. versek).
A vallás tehát nem irracionális. Arra kér minket, hogy nagyon komolyan gondolkodjunk el a helyünkről ezen a bolygón. Csak azért, mert fizikailag hasonlítunk néhány főemlőshöz, szerintem nem következtethetünk arra, hogy az ember belőlük fejlődött ki. Igen, a gorillák és a csimpánzok biológiailag a legközelebb állnak az emberhez, és a DNS-szekvenciájuk is nagyon hasonló, de ez nem feltétlenül “bizonyítja”, hogy a magas intelligenciájú és spirituális ember belőlük fejlődött ki. Még két ikertestvér nagyon szoros DNS-hasonlósága esetén is hihetetlen különbségeket látunk személyiségük, képességeik és kreativitásuk között.
Az emberi elme talán gyorsabban működik a fénynél, de nem képes teljesen megérteni világegyetemünk és életünk rejtélyeit. Itt az ideje, hogy hátralépjünk, és megpróbáljuk megérteni a rendkívül összefüggő és intelligens világegyetemet és létezésünk “egészét”. Itt az ideje annak is, hogy a vallások hívei gyakorolják kritikai autonómiájukat, hogy folyamatosan bővítsék tudásukat és megértésüket természeti világunkról. Ami a muszlimokat illeti, csak annyit mondhatok, hogy hitünk és értelmünk (arabul aql) összefonódik; nekünk kellene elsőként használni ezt a gondolkodási képességet.”
Dr. Muhammad Abdul Bari pedagógus és szülői tanácsadó.
Kövesse őt a Twitteren: @MAbdulBari