Majdnem amióta az emberiségnek oltóanyagai vannak, azóta vannak propagandistái is, akik megpróbálják elriasztani az embereket a használatuktól. A The Lancet című folyóiratban az 1890-es évek végén és az 1900-as évek elején megjelent számos orvosi kérdés – “Szürke haj és érzelmi állapotok”, “A rum és a tej dicsérete”, “A sajt mint diétás forrás értéke a cukorbetegségben” – között szerepelnek olyan levelek, amelyek a himlőoltás hatékonyságát, a gyermekek beoltási korát, a vakcina kockázatát a betegséghez képest, valamint azt vitatják, hogy a helyi hatóságoknak milyen mértékben kellene kötelezővé tenniük az oltást járványok kitörése esetén.
A félrevezető állítások, amelyeket az amerikaiak hamarosan hallani fognak az újonnan kiadott COVID-19 oltóanyagról, majdnem azonosak a 120 évvel ezelőtti himlőoltásokkal kapcsolatos állításokkal: Az összetevők mérgezőek és természetellenesek; az oltóanyagokat elégtelenül tesztelték; az őket előállító tudósok sarlatánok és haszonlesők; az egyes oltásokban használt sejtkultúrák sértik a vallást; a közegészségügy védelmén dolgozó hatóságok zsarnoki túlkapásokban bűnösek. A korabeli British Medical Journalban egy bizonyos Dr. Francis T. Bond azon bosszankodik, hogy mi a teendő a korabeli oltásellenzőkkel és érveikkel, amelyek azóta jól bevált szitokszavakká váltak, mert hatékonyan ijesztgetik az embereket.
A mai oltásellenes aktivisták azonban sokkal nagyobb sebességet, léptéket és hatótávolságot élveznek, mint Dr. Bond korában. Az alulról felfelé irányuló hálózati aktivizmus hajtja az oltásellenes COVID-19 propaganda terjedését. Az amerikaiak hamarosan tweetek, posztok és gúnyos mémek áradatát fogják látni, amelyek megpróbálják majd aláásni a vakcinák bevezetésébe vetett bizalmat. Az, hogy a társadalom képes lesz-e visszatérni a normalitás látszatához, attól függ, hogy a közegészségügyi hatóságok mennyire hatékonyan lépnek fel a félretájékoztatás ellen, és hogy a média és az internetes platformok mennyire szorgalmasan tartózkodnak annak felerősítésétől – de attól is, hogy az átlagos amerikaiak felismerik-e, hogy az általuk kattintott és megosztott anyagoknak valós következményei vannak.
Juliette Kayyem: A hónap, amikor a világjárvány véget ért
A vakcina elleni szándékos kampány már megkezdődött. 48 órával azután, hogy az Egyesült Államokban az első emberek megkapták a Pfizer vakcináját, az oltásellenes aktivisták felerősítették az allergiás reakciókról szóló történeteket, és olyan barátok barátairól szóló állításokat osztottak meg, akiket a vakcina állítólag megsebesített vagy megölt.
Bővebben az írótól
A közvélemény-kutatások szerint az amerikaiak tízmilliói olyanok, akiket az orvosok “vakcinával szembeni tartózkodásnak” neveznek, és az olyan emberek történetei, akik az injekció durva mellékhatásait tapasztalják, vagy az oltás beadása után teljesen független okokból meghalnak, elkerülhetetlenül közönségre találnak. Sok oltási rémtörténet azonban az oltásellenes igazhitűek jól bevált visszhangkamráiból fog származni, köztük sokan azok közül, akik aktívan elutasítják azokat a tudományos bizonyítékokat, amelyek következetesen megerősítik a gyermekkori védőoltások biztonságosságát a kanyaró és más betegségek ellen. Egyesek, mint például Robert F. Kennedy Jr., az áltudományt használják ki, és megpróbálják a közvélemény figyelmét a kiugróan kedvezőtlen eseményekre irányítani. Mások még a tudományos legitimitás látszatának megteremtésére tett kísérletet is megkerülik, és helyette egyenesen összeesküvés-elméleteket fogadnak el. 2018 óta az oltásellenes közösségek nagymértékben kereszteződtek a QAnonnal és más paranoid fantáziákkal. Az online oltásellenes csoportok résztvevői gyakran látnak olyan posztokat, amelyekben azt állítják, hogy a kormány COVID-19 oltóanyagokat használ arra, hogy titokban mikrochip-azonosítókat ültessen az emberekbe, vagy hogy az oltóanyagokban lévő összetevők 5G-antennává változtatják az embereket.
Az aktivizmus mai, hálózatba kapcsolt formájában az elszánt csoportok – olyan különbözőek, mint Beyoncé Beyhive-ja, a QAnon hívei vagy a K-pop rajongók, akik a 2020-as kampány során a Donald Trump-párti Twitter hashtageket lefoglalták – a közösségi média ökoszisztéma egészét kihasználják, hogy népszerűsítsék azokat a dolgokat, amelyekben hisznek. Ha sikerül elérniük, hogy egy mém vagy egy hashtag trendivé váljon az interneten, akkor gyakran kapnak némi híradást a televíziós vagy nyomtatott médiában, ami sokkal nagyobb közönséghez juttatja el az üzenetet. Így terjednek az alulról építkező narratívák.
Renée DiResta: Az összeesküvések házon belülről jönnek
2010-re a televíziós és nyomtatott média többsége már nem foglalkozott azokkal a hiteltelenné vált állításokkal, amelyek szerint az oltások okozzák az autizmust. A közösségi média azonban lehetőséget kínált arra, hogy kikerüljék a média kapuőreit, és az eszméket közvetlenül a nyilvánosság elé vigyék, ezért az olyan oltásellenes szervezetek, mint a National Vaccine Information Center, prioritásként kezelték az erős közösségi jelenlét kialakítását a legfontosabb platformokon. Növelték saját Facebook-oldaluk közönségét, és keresztpromótálták tartalmaikat a wellness-közösségekben, a természetes szülői körökben és a genetikailag módosított élelmiszer-összetevőket ellenző csoportokban. 2015-ben, amikor a gyermekkori védőoltások csökkenő aránya arra késztette az államokat, hogy korlátozzák a kötelező oltások alóli mentességeket, az oltásellenes csoportok agresszívebb evangelizálásba kezdtek. Összehangoltan uralták a közegészségügyi hashtageket, amelyeket eredetileg az influenza elleni védőoltások népszerűsítésére szántak. Aktívan udvaroltak a nagy Instagram- és YouTube-követőkkel rendelkező hírességeknek. Megkeresték a bizonytalanokat.
Ezek a stratégiák jól szolgálták őket. 2015-ben, újdonsült anyukaként segítettem elindítani a Vaccinate California nevű oltáspárti csoportot, amely a Disneylandben kitört kanyarójárványt követően állami szintű jogszabályokat keresett az iskolai védőoltási arányok javítására. Egy adattudós kollégámmal együtt dokumentáltuk, hogy az oltásellenes aktivisták szándékosan változtatták meg a kommunikációs stratégiájukat egy hamisítható és hiteltelenné vált álhírről (“Az oltások autizmust okoznak”) egy politikai nyilatkozatra (“Az oltási követelmények kormányzati túlkapás”). A törvényjavaslat körüli vita során olyan Tea Party hashtageket használva posztoltak oltásellenes mémeket, mint a #TCOT (“Top Conservatives on Twitter”) és a #2A (a második módosításért), új evangélistákat vonzva ezekből a közösségekből – és olyan kapcsolatokat teremtve, amelyeket más helyi jogalkotási harcok során, és nemrég az üzletbezárások és az otthonmaradási rendeletek elleni tiltakozások során is felhasználtak.
Az üzenetközvetítés fókuszának ez a változása az egészségügyi félretájékoztatásról a politikai nyilatkozatokra való átállása kihívást jelentett a technológiai platformok számára, amikor elkezdtek vitatkozni arról, hogy mit tegyenek a növekvő mozgalommal kapcsolatban. 2019-ben, több kanyarójárvány kitörése és néhány kongresszusi vizsgálat után a Facebook, a Twitter és a YouTube politikai csapatai elkezdtek lépéseket tenni. Többféle megközelítéssel próbálkoztak: csökkentették a hamis oltási állításokat tartalmazó felhasználói bejegyzések elérését; betiltották az ilyen állításokat tartalmazó hirdetéseket; és eltávolították az oltásellenes csoportokat az ajánlómotorokból. A technológiai cégek azonban megengedték, hogy a látszólag politikai tartalmak továbbra is szabad véleménynyilvánításként jelenjenek meg. Az “Oltások autizmust okoznak” sértette a szabályzatot; az “Iskolai oltások kormányzati zsarnokság” nem.
Az oltásellenes mozgalom építése offline is kiterjedt. Felismerve, hogy az oltásellenesek nyilvános sztereotípiája az volt, hogy rendkívül fehér és jómódú-polgári bohémek, akik a gyerekeiket a kaliforniai növényvilágról nevezték el – az oltásellenes vezetők kisebbségi követők után kezdtek kutatni. A minnesotai szomáliai közösséget és a brooklyni ortodox zsidó közösséget vették célba. (Néhány évvel később mindkét csoportban nagy kanyarójárványok törtek ki.) Kennedy azzal kereste meg Louis Farrakhant, az Iszlám Nemzet vezetőjét, hogy a kormány eltussolja, hogy a kanyaró elleni oltás hogyan okoz autizmust a fekete fiúknál. Az Iszlám Nemzet Közösség tagjai láthatóvá váltak a kaliforniai oltásellenes gyűléseken; Farrakhan ma is rendszeresen felszólal az oltások ellen.
A gyermekkori védőoltások körüli narratíva körüli csatározások némileg a szülői közösségekre korlátozódtak; a legtöbb felnőtt nem keres rendszeresen információt a gyermekkori oltásokról. Most azonban Amerika az egész ország COVID-19 elleni immunizálásáért indít csatát. Ezúttal mindenki odafigyel az oltások témájára. Mindenki információt keres. És azok az online, hálózatba tömörült csoportok, amelyek régóta küzdenek az oltásokba vetett bizalom aláásásáért, felismerik, hogy ez az ő pillanatuk.
A COVID-19 körüli oltásellenes aktivizmus több mint félretájékoztatás. Ez a szó nem fejezi ki megfelelően azoknak az üzenetközvetítési stratégiáknak a tudatosságát, amelyeket a mozgalom vezetői tudatosan kezdtek el alkalmazni 2020 januárjában. Az oltásellenes mozgalom vezetői nem véletlenül terjesztik ezt az anyagot. Ez szándékos. Sőt, sokan megpróbálnak hasznot húzni a “méregtelenítők” és vitaminok eladásából, amelyekről azt állítják, hogy megelőzik a COVID-19-et, vagy könyveket vagy e-tanfolyamokat reklámoznak. Még a gyűléseken és autópálya-felüljárókon megjelenő összehangolt tiltakozó táblákat is eladják azoknak az aktivistáknak, akik kihelyezték őket. Ez propaganda – egy eszme marketingkampánya. A mozgalom legaktívabb követői, azok, akik az oltásellenes üzenetet minden közösségi platformon terjesztik, igazi hívők. A harc a bizonytalanok, a kíváncsiak, a kétkedők figyelméért folyik.
Az alulról jövő, alulról jövő, alulról jövő propaganda elleni küzdelem jelentős kihívást jelent mindenki számára, aki azt akarja, hogy az oltási erőfeszítések sikeresek legyenek, és a világjárvány véget érjen. Mivel ennek nagy része a közösségi médiában zajlik, gyakran a közösségi média problémájának tekintik. Ez részben igaz is: A Szilícium-völgyben a Laissez-faire hozzáállás lehetővé tette, hogy ezek a frakciók évekig növekedjenek. A platformok csak 2019-ben, a brooklyni és szamoai nagy kanyarójárványok után kezdtek jelentős lépéseket tenni az oltásellenes oldalak hatásának minimalizálása érdekében. Ahogy a régi betegségek újból teret nyertek, a kongresszus elkezdett kérdéseket feltenni az egészségügyi félretájékoztatás felerősítésével és ajánlásával kapcsolatban.
A technológiai platformok idén is folytatták az egészségügyi félretájékoztatás elleni újdonsült elkötelezettségüket, ahogy a COVID-19 világszerte elterjedt. Az eredmények azonban vegyesek voltak: Az oltásellenes aktivisták korán reagáltak az új kórokozóra. Miközben a Kínából érkező hírek még csak most kezdték jelezni, hogy valami szörnyű baj van, az oltásellenesek máris azt állították, hogy a betegség egy hatalmas összeesküvés a felnőttek kötelező védőoltásának kikényszerítésére. A kanyarójárványok kitörését követő, az egészségügyi félretájékoztatás visszaszorítására irányuló összehangolt erőfeszítések ellenére a régi gárda oltásellenes befolyásolói közül néhányan – köztük Kennedy -, akik a koronavírussal kapcsolatos rémhírterjesztésre váltottak, hatalmas közönségnövekedést tapasztaltak.
A közösségi médiában történő letiltás nem a megfelelő megközelítés az ilyen tartalmak kezelésére, mivel a propagandát tiltott tudássá változtatja, és gyakran növeli a keresletet. Az oltásellenes tartalmak leminimalizálása és elmarasztalása csökkentheti azok hatókörének egy részét, de nem kezeli az intézmények, a gyógyszeripari termékek vagy a kormányzat iránti alapvető bizalomhiányt. A bizalom helyreállítása sokkal több munkát igényel, de az idő lejárt. A koronavírus elleni vakcinák újak, a hatékonyságra és a hosszú távú hatásokra vonatkozó többéves adatok nélkül. Emellett politizálták is őket, és nem csak a QAnon-rajongók; a 2020-as kampány során a baloldalon sokan, köztük a demokrata jelöltek, Joe Biden és Kamala Harris, aggodalmukat fejezték ki, hogy olyan vakcinát kapnak, amelyet a Trump-kormányzat sietett jóváhagyni.
A “prebunking” – az emberek által valószínűleg látott téves információk megelőzése – lehet a megoldás. Minden oltóanyag és gyógyszer hordoz némi kockázatot, és az emberek egy kis százalékának lesznek mellékhatásai. Ezek a történetek felerősödnek a közösségi médiában, és a médiának el kell döntenie, hogyan helyezze őket kontextusba. A CDC szerint az Egyesült Államokban egy átlagos évben 655 000 ember hal meg szívbetegségben. A 2021-ben beoltandó több százmillió amerikai közül legalább néhányan röviddel ezután elkerülhetetlenül szívrohamot fognak kapni. Az oltásellenes aktivisták valószínűleg a Pfizert vagy a Modernát fogják hibáztatni ezekért a halálesetekért. Ez a stratégia – a különböző incidensek összefűzése a veszély és az ártalom átfogó narratívájává – eddig is hatékony volt a mozgalom számára.
Az egészségügyi állítások mellett egyes aktivisták, különösen a konzervatív befolyásosok, sötéten figyelmeztetnek a közelgő kormányzati mandátumokra és a “kényszeroltásokra”, minden bizonyíték nélkül arra, hogy egy ilyen program megvalósulna a gyakorlatban. Az egyéni jogokra fognak hivatkozni, és lebecsülik azt az elképzelést, hogy az immunizáció a szélesebb közösség javát szolgálja.
Az alulról felfelé irányuló propaganda elleni küzdelemhez meg kell érteni azokat az utakat, amelyeken keresztül az információ terjed. A hamis narratívák a közösségi médiában való megosztás, valamint a helyi és a főáramú médiában való megjelenés révén jutnak el az oltásellenes visszhangkamrákból a tömegközönséghez. A félretájékoztatással szembeni fellépés az egész társadalom erőfeszítéseit igényli.
Renée DiResta:
A feltörekvő narratívák felderítése már nem olyan kihívás, mint korábban volt; a közösségi médiás trendekről szóló jó adatokhoz egyre könnyebb hozzájutni. Bár egyes platformok, például a WhatsApp láthatósága továbbra is kihívást jelent, a legtöbb propagandakampány gyorsan megjelenik a mainstream közösségi terekben, ahol a kutatók megérthetik, mi terjed, és mely közösségek látják azt.
Az igazi kihívás abban rejlik, hogy az oltásellenes narratívákat pontos információkkal ellensúlyozzuk, amelyek segíthetnek bizalmat kelteni. Az egészségügyi ügynökségeknek és a technológiai platformoknak olyan vallási és civil társadalmi csoportokkal kell együttműködniük, amelyekben a megcélzott közösségek megbíznak, forrásokat és finanszírozást biztosítva számukra, és segítve őket abban, hogy elérjék közönségüket. Az összeesküvések a bizalomhiányos környezetben virágoznak. Ha bizonyos közösségek általában nem bíznak a kormányban egészségügyi kérdésekben, akkor azoknak az embereknek, akikben megbíznak, részt kell venniük a beszélgetésben. Amikor például a brooklyni ultraortodox zsidó közösségben kanyarójárvány tört ki az oltóanyaggal kapcsolatos belső téves információk miatt, egy ultraortodox ápolónő, aki megértette a közösség félelmeit, empátiával vezette a küzdelmet.
Az egészségügyi hatóságoknak és a kormányzati tisztviselőknek átláthatóan kell kommunikálniuk a nyilvánossággal. Vannak-e mellékhatásai a vakcinának? Beszélje meg őket. Vannak arra utaló jelek, hogy nem olyan hatékony, mint ahogyan azt előre jelezték? Mondják el ezt a nyilvánosságnak, mert néhány karosszékszakértő a közösségi médiában biztosan meg fogja mondani. A médiának ebben is szerepe van, mind abban, hogy miként számolnak be az oltással kapcsolatos eseményekről, mind pedig abban, hogy hogyan helyezik kontextusba a hatóságoktól érkező információkat. A maszkokkal kapcsolatos zavaros korai üzenetek – amelyek használatáról az egészségügyi szervek kezdetben lebeszélték a lakosságot – azóta is bátorítást adnak a maszkok ellenzőinek. A vakcinákkal kapcsolatos félreértések és téves benyomások kezdettől fogva történő elkerülése a legfontosabb.
És végül: Minden amerikainak tisztában kell lennie azzal, hogy miben osztozunk. Mindannyiunknak figyelemre méltó ereje van a tartalom felerősítésére. Ez olyan felelősséggel jár, amelyet a legtöbb felhasználó még nem teljesen értett meg.
Ez az egész társadalomra kiterjedő megközelítés, amelyre szükségünk van. Ha hagyjuk, hogy a vakcinákba vetett bizalmat aláássák, annak valós hatása van. Sem a közösségi médiavállalatok, sem az egészségügyi intézmények nem léptek fel határozottan az oltásellenes mozgalom megfékezésére vagy ellensúlyozására annak 2015-től napjainkig tartó gyors növekedése során. Válaszul az oltásellenesek digitális hadsereget növesztettek, kihasználva a szülők félelmeit ugyanazokkal a történetekkel, amelyeket Dr. Bond a múlt századfordulón levélben siratott. Arra kérte a The Lancet olvasóit, hogy értesítsék őt az oltásellenes liga közösségében tartott beszédeiről. “Örülnék, ha bármelyik olvasójuk, akinek tudomása van arról a javaslatról, hogy a saját közvetlen szomszédságukban ilyen előadásokat tartanának, a lehető leghamarabb közölné velem” – írta – “hogy erőfeszítéseket tehessek annak érdekében, hogy az előadót és félrevezetéseit a megfelelő megvilágításba helyezzem a nyilvánosság előtt”. Hasonló éberségre most is szükség van.