Mivel hat konzervatív bíró ül a legfelsőbb bíróságon, az abortuszhoz való hozzáférés jövője egyre bizonytalanabbnak tűnik az Egyesült Államokban. De amellett, hogy aggódnak amiatt, hogy az abortuszklinikák nyitva maradhatnak-e, az aktivisták arra figyelmeztetnek, hogy a kevésbé ismert abortuszgyógyszerek is veszélyben vannak.
A gyógyszeres abortusz bizonyítottan a terhesség megszakításának biztonságos és hatékony módszere, és mivel orvosi felügyelet nélkül elvégezhető, fontos alternatívát jelent azok számára, akiknek az államában más abortuszszolgáltatást bezártak, vagy akik nem érzik biztonságban a hagyományos egészségügyi szolgáltatásokhoz való hozzáférést.
A gyógyszeres abortusz folyamata általában két gyógyszer, a mifepriszton és a misoprostol néhány napos különbséggel történő bevételéből áll. A tabletták együttesen 95%-ban hatékonyak a terhesség megszakításában a 10. hét előtt. A mellékhatások, mint az émelygés és a görcsök, gyakran enyhék, és az esetek kevesebb mint 0,4%-ában fordul elő kórházi kezelést igénylő súlyos szövődmény. Emiatt a gyógyszeres abortuszok nagyrészt “önmenedzselhetők”, így még akkor is, ha az orvosok felügyelik az első tabletta bevételét, a páciens otthon is befejezheti a beavatkozást.
Az utóbbi hónapokban érthető módon egyes reprodukciós szolgáltatóknál megugrott a kereslet a gyógyszerek iránt: Az Aid Access, Dr. Rebecca Gomperts magánkezdeményezése, amely online konzultációkat biztosít az abortusztablettát kereső amerikai nők számára, egy júliusban közzétett tanulmány szerint 27%-kal nőtt a kérések száma a világjárvány első heteiben, amikor Texasban betiltották az abortuszszolgáltatást.
Míg a misoprostol széles körben elérhető az Egyesült Államokban fekélygyógyszerként, az FDA-nak sikerült elérnie, hogy a mifepriszton jóval szigorúbb korlátozások alá kerüljön. Bizonyított biztonságossága és hatékonysága ellenére a mifepriszton a jelentések szerint erősebben korlátozott, mint bizonyos opioidok az Egyesült Államokban. És mivel az orvosok általában mindkét tablettát együtt írják fel a terhesség megszakításához, az FDA azzal, hogy csak az egyik tablettához való hozzáférést akadályozza, sokkal bonyolultabbá tette a gyógyszeres abortusz igénylésének folyamatát.
Mindezek ellenére a gyógyszerek iránti kereslet csak nőtt: míg 2001-ben az USA-ban az abortuszok mindössze 5%-át végezték gyógyszerrel, ez a szám 2017-re 39%-ra emelkedett.
A tény, hogy az abortusztablettákra más gyógyszerekkel szemben szigorúbb korlátozások vonatkoznak, Sara Ainsworth, az If/When/How vezető jogi és politikai igazgatója szerint arra utal, hogy az FDA szabályai mögött nem tudományos, hanem politikai motiváció áll. “Ezeket a gyógyszereket a kezdetektől fogva másképp kezelték, és nem is kellene.”
A jelenlegi FDA-irányelvek szerint a mifeprisztont csak minősített szolgáltató adhatja ki klinikán vagy kórházban. Ez a kockázatértékelési és kockázatcsökkentési stratégiának ( REMS) nevezett irányelv általában csak az olyan gyógyszerekre vonatkozik, amelyek érzékeny szűrést igényelnek, mint például az opioidok.”
Májusban az American College of Obstetricians and Gynecologists pert indított az FDA ellen azzal érvelve, hogy az irodai látogatási kötelezettség szükségtelen terhet jelent az abortuszhoz való hozzáférés szempontjából a világjárvány idején. Az alsóbb fokú bíróságok egyetértettek, de a Trump-kormányzat sürgősségi fellebbezést harcolt ki. A hónap elején a legfelsőbb bíróság elutasította a Trump-kormányzat érvelésének meghallgatását – de figyelemre méltó, hogy a döntés nem akadályozza meg a bíróságot abban, hogy a jövőben meghallgassa az abortuszkezeléshez való telemedicinális hozzáféréssel kapcsolatos érveket – olvasható az NPR hírelemzésében.
Előre megszűntek az FDA korlátozásai, de még így is folytatódik a harc a gyógyszeres abortuszok korlátozásáért állami szinten: 18 államban, köztük Alabamában és Wisconsinban még mindig vannak olyan törvények, amelyek a telemedicinális abortuszt illegálissá teszik. A konzervatív törvényhozók továbbra is nyomást gyakorolnak az FDA-ra, Ted Cruz szenátor és kollégáinak egy csoportja nemrég arra kérte az ügynökséget, hogy a mifeprisztont minősítse “veszélyesnek”.
“A gyógyszeres abortusz képes betölteni az abortuszhoz való hozzáférés hiányosságait, mivel nem igényel olyan létesítményeket, mint a többi abortuszeljárás” – mondja Kelly Blanchard, az Ibis Reproductive Health, egy nonprofit kutatási és érdekvédelmi központ elnöke.
Az Egyesült Államokban már régóta nehezítik az abortusztablettákhoz való hozzáférést, amelyeket először a Rousell-Uclaf gyógyszergyár fejlesztett ki Franciaországban az 1980-as években. Az amerikai életvédő csoportok bojkottálási fenyegetésével szemben a Rousell-Uclaf anyavállalata megígérte, hogy nem forgalmazza és nem forgalmazza a mifeprisztont az országon kívül. Ennek ellenére George HW Bush kormánya felvette a mifeprisztont az FDA importriasztási listájára, megtiltva, hogy bárki behozza az országba, még ha csak személyes használatra is.
2005-ben a Gomperts elindította a Women on Web-et, hogy segítsen az abortuszt súlyosan kriminalizáló országokban élő terhes nőknek abortusztablettához jutni. Kezdetben úgy döntött , hogy nem dolgozik az Egyesült Államokban élő nőkkel, de meggondolta magát, miután éveken át egyre kétségbeesettebbnek nevezett segítségkéréseket kapott.
2018-ban Gomperts elindította az Aid Access nevű programot, amely összekapcsolja az Egyesült Államokban élő terheseket Gomperts orvosokból álló csapatával, majd az indiai gyógyszertárakkal, amelyek mifeprisztont és misoprostolt adnak ki. 2019 márciusában figyelmeztető levelet kapott, amelyben felszólították, hogy az Aid Access “haladéktalanul hagyja abba e jogsértő gyógyszerek amerikai kereskedelembe való bevezetésének okozását”. Gomperts válaszul pert indított az FDA ellen – és több tucatnyi reproduktív egészségügyi szószóló állt a segítségére, akik levélben fordultak az ügynökséghez, hogy megtámadják annak politikáját.
Gomperts a Guardiannek elmondta, hogy “megugró kéréseket” tapasztalt olyan államokból, ahol a telemedicina – az egészségügyi szolgáltatókkal való telefonos vagy internetes konzultáció – erősen korlátozott. Csapata 11 államból érkező kérések “jelentős növekedését” tapasztalta, a legtöbbet Texasból, ahol március és április között 94%-kal nőtt a kereslet.
Az Aid Access egyelőre még mindig működik az Egyesült Államokban, és havonta még mindig több ezer kérést kap. Bár Gomperts ejtette az FDA elleni keresetét, azt mondja, azonnal be fog nyújtani egy másikat, ha az FDA ismét megfenyegeti az Aid Access-t.
“A REMS volt, annyira igazságtalan, hogy egyáltalán ott volt. Soha nem lett volna szabad ott lennie” – mondja Gomperts.
A Gompertshez és Ainsworthhöz hasonló ügyvédek szerint ez egy faji igazságossági kérdés; hogy vannak olyan emberek, akik a saját kezű abortuszt részesítik előnyben, mert nemük vagy fajuk miatt diszkriminációval szembesültek az egészségügyi intézményekben. “Nagyon sok oka van annak, hogy valaki nagyon nehezen juthat klinikai abortuszhoz, pedig ez alkotmányos jog” – mondta Ainsworth.
Az abortuszpárti csoportok arra készülnek, hogy érdekvédelmi harcot indítanak az abortuszszolgáltatások védelmében, függetlenül attól, hogy melyik jelölt nyeri az elnökválasztást novemberben.
Egy több mint 90 reproduktív egészségügyi szervezetből álló koalíció kidolgozott egy tervezetet a szexuális és reproduktív egészségügyi prioritásokról a következő elnöki kormányzat számára. A lista élén: az abortusz szövetségi finanszírozásának visszaállítása (amit jelenleg a Hyde-módosítás tilt), az államok ösztönzése az ellátáshoz való hozzáférés kiterjesztésére, valamint a REMS felülvizsgálata.
Egy nyilatkozatában Blanchard a Guardiannek elmondta, hogy szerinte a legjobb módja annak, hogy az öngyógyító abortuszok mellett érveljen, az, hogy “dokumentálja a telemedicina biztonságát és hatékonyságát”. Az Ibis-nél dolgozó csapata a klinikai felügyelet nélkül végzett, önszerveződő abortuszok biztonságosságát is tanulmányozza világszerte.
“Az Egyesült Államokban és világszerte szerzett sokéves tapasztalat és szigorú kutatás azt mutatja, hogy a mifepriszton biztonságos és hatékony, és nincs orvosi indok a REMS-re” – mondta Blanchard.
Az abortusztablettákra vonatkozó REMS megszüntetése csak egy lépés a nagyobb hozzáférés megteremtésében, de ez egy kulcsfontosságú lépés. Blanchard szerint a végső cél az, hogy “javítsuk a hozzáférést minden ember számára, függetlenül attól, hogy ki az illető, hol él, vagy mennyi pénze van”.
{{topLeft}}
{{bottomLeft}}
{{topRight}}
{{bottomRight}}
{{/goalExceededMarkerPercentage}}
{{/ticker}}
{{heading}}
{{#paragraphs}}
{{.}}
{{{/paragraphs}}{{{highlightedText}}
- Abortusz
- Feminista közgazdaságtan
- Egészségügy
- Jellemzők
- Megosztás tovább Facebook
- Megosztás a Twitteren
- Megosztás e-mailben
- Megosztás a LinkedInen
- Megosztás a Pinteresten
- Megosztás a WhatsAppon
- Megosztás a Messengeren