Ez az utolsó mondata annak a gyakran idézett beszédnek, amellyel Hermann Tongl, az Ustaša kelet-boszniai ügynöke a horvát és muszlim falusiakat szerb szomszédaik elleni akciókba próbálta bevonni. Lásd az 5. pontot.
Az e tanulmányhoz szükséges kutatást az Észak-Karolinai Mezőgazdasági és Műszaki Állami Egyetem Kutatási és Fejlesztési Tanszékének ösztöndíja, valamint az Egyesült Államok Holokauszt Emlékmúzeumának ösztöndíja támogatta.
Az Ustaša főnév magára a kormányra utal, míg a többes száma, az Ustaše, a kormány különböző ágainak tagjait jelöli.
A mostari olasz katonák segítettek a zsidóknak eljutni az adriai olasz táborokba, ahol Mussolini parancsa ellenére általában viszonylag jól bántak a szerbekkel és a zsidókkal, így az utóbbiak közül sokan eljutottak Olaszországba. Olaszország azonban menedéket nyújtott és támogatta az Usztasékat száműzetésükben, 1936-ban megszállta Etiópiát, 1939-ben megszállta Albániát, Albániával együtt 1940-ben belépett Görögországba, és 1941-ben szövetkezett Németországgal a Maritsa hadműveletben, elcsatolva a dalmát partvidék nagy részét (ezzel feldühítve a horvátokat és kiváltva a kölcsönös ellenségeskedést), valamint Montenegró, Koszovó, Bosznia és Hercegovina egy részét. Ezenkívül az olaszok nem avatkoztak be az Ustaša szerbek és zsidók elleni mészárlásaiba, tétlenül nézték, ahogy az Ustaša Pagon népirtó műveleteket hajtott végre, és segítettek a zsidók begyűjtésében Rjeka közelében. Ezenkívül 1941 és 1943 között Olaszország heves harcot folytatott Németországgal az NDH területén lévő területekért és hatalomért, gyakran a szerb Četnici segítségével segítve a partizánok legyőzését, amely szövetség magában foglalta a szerbek élelmiszer- és fegyverellátását, ami feldühítette a horvátokat.
A Četnici a XIX. század óta létezett, amikor tízes csoportok, a četi, az oszmánok által megszállt szerbiai területek erdeiben bujkáltak, hogy rajtaütéseket hajtsanak oszmán célpontokon, és így elérjék Szerbia függetlenségét. 1941. június 5-én, a Korita incidens után a szerbek elkezdtek egységeket alakítani az Ustaši ellenállásra. Kezdetben királypártiak voltak, később azonban többségük szerb nacionalistává vált, és együttműködtek a németekkel vagy az olaszokkal, amikor az az ügyüket szolgálta.”
Job, Yugoslavia’s Ruin, 8. Žerjavić és Bogoljub Kočović, egy montenegrói szerb tudós a leghitelesebb munkát készítette a második világháború alatti jugoszláviai halottak számáról.”
Bax, “Mass Graves, Stagnating Identification, and Violence”, 11. (Tömegsírok, stagnáló azonosítás és erőszak).
Nyström, “The Holocaust and Croatian National Identity”, 272.
A Nyugat valóban aktívan beavatkozott Boszniában annak ellenére, hogy csak töredékes ismeretei voltak a népek történelméről.
Hoare, “The Ustaša Genocide”, 29.
Vö. Hewitt, “Ethnic Cleansing”, 296-318.
Ramet kifejezetten erre utal szerkesztett kötetéről: “A kötetben szereplő cikkek gyűjteménye kísérletet tesz ennek a hiányosságnak a pótlására”. Lásd “The NDH”, 403.
Redžić, Bosznia és Hercegovina, 84.
Dulić 2000 és 4000 közötti számot említ A nemzet utópiái, 81-ben. Biondich egy “10 000 főt meg nem haladó” magcsoportot javasol a “Religion and Nation”, 79.
Paris, Genocide in Satellite Croatia, 22.
Anzulović, Heavenly Serbia, 142-43.
Dulić, Utopias of Nation, 82.
A tizennyolcadik században és azt követően a Nyugat esszencializálta és rasszistává tette a balkáni etnikumokat, és két Európa, a civilizált Nyugat és a barbár, atavisztikus Kelet fogalmát terjesztette elő. A felvilágosodás utazási elbeszélései Kelet-Európát általában keletinek, irracionálisnak és barbárnak, népét pedig sötétnek és degeneráltnak ábrázolták. Valójában, bár Kelet-Európa történelmileg és földrajzilag perifériális volt a Nyugat számára, mégis létfontosságúnak bizonyult annak pszichéje számára. A Nyugat belső ellentétének ez a trópusa, akárcsak Európa külső másságának, Afrikának a toposza, erősítette a Nyugat civilizációs és ésszerűségi igényeit. Hogy elkerülje a nyugati sztereotípiák szúrását, Kelet-Európa nyugati része Mitteleurópának, azaz Közép-Európának nevezte el magát, így távolodva el a Balkántól, a “Kelet igazi küszöbétől”, amely tele van barbarizmussal, törzsiséggel és “ősi gyűlölettel”. Maria Todorova ezt a diskurzust “balkanizmusnak” nevezi, Said orientalizmusához hasonlóan. Lásd például Jezernik, Wild Europe; Todorova, Imagining the Balkans; Wolff, Inventing Eastern Europe.
Ez az álláspont részben a XIX. századi horvát nacionalisták által megfogalmazott mitikus nézetből alakult ki, miszerint a boszniai muszlimok a középkori boszniai horvát telepesek leszármazottai, akik a bogomil szektához csatlakoztak, mielőtt áttértek az iszlámra. Dulić itt Pavelićet idézi (Dulić, A nemzet utópiái, 85).
Ezt az idézetet számos tudós idézi, különbözőképpen Budaknak vagy Kvaterniknek tulajdonítva, és gyakran forrásként Dedijer The Yugoslavian Auschwitz and the Vatican című könyvét említik. De Dulić, Utópiák, azt sugallja, hogy nem talált olyan elsődleges forrást, amely igazolná ennek valóságtartalmát (101).
Prpa-Jovanović, “The Making of Yugoslavia,” 58.
A háború későbbi szakaszában az Ustaše a muszlimokat vette célba, ahogy ez a boszniai háború során is történt – például amikor a horvátok és a muszlimok etnikai tisztogatással megtisztították Mostart a szerbektől, majd a város (a Neretva folyó által kettéválasztott) külön oldalát foglalták el, és egymásra támadtak. Ez azt sugallja, hogy miközben a horvátok szájhősködtek a muszlimok “vértestvérek” eszményének, valójában potenciális riválisoknak tekintették őket.
Dulić, Utopias, 22.
Németország és Olaszország fasiszta kormányai és hadseregei jelentős szerepet játszottak az NDH-ban, mivel különbözőképpen harcoltak és szövetkeztek Četnicivel, harcoltak a partizánokkal, és versengtek egymással a térségbeli hatalomért.
A szerb Milan Bulajić 1.850.000 halott szerbre hivatkozik, ami még annál a felfújt összegnél is magasabb, amelyet Tito képviselője 1946-ban a Nemzetközi Jóvátételi Bizottság elé terjesztett, és amely állítólag az összes háborús halottat tartalmazta. A horvát revizionisták a szerb háborús halottak teljes számát 35 000-re teszik. A legtöbb kortárs tudós azonban a montenegrói szerb Bogoljub Kočović és a horvát Vladimir Žerjavić számait tartja emészthetőbbnek. David Bruce MacDonald 487 000, illetve 530 000-es számokat idéz. Lásd: Balkáni holokausztok?, 162. Maga Žerjavić azonban a szerb halottak valószínűsíthető számaként 322 000-et jelöl meg, ebből 85 000-et a táborokban, a többit pedig a falvakban. Lásd “The Most Likely Numbers of Victims Killed in Jasenovac”, 21.
Dulić, Utopias, 100.
Vö. Biondich, “Religion and Nation in Wartime Croatia”, 72.
Tomasevich, The Chetniks, 106.
A balkániak maguk is internalizálták a balkanista diskurzusból származó negatív nyugati sztereotípiákat. Így Todorova kijelenti, hogy a témában úttörő munkája, az Imagining the Balkans, “azt hangsúlyozza, hogy a Balkán külső megítélése milyen mértékben internalizálódott magában a régióban” (39). Jugoszlávián belül a keleti ortodox szerbek azt hitték magukról, hogy ők az utolsó büszke keresztény harcosok a hitetlen török földjén, míg a nyugatiasodott katolikus horvátok a szerbekre vetítették a keleti civilizáció legrosszabb aspektusait. Az, hogy az Ustaša a szerbeket “görögkeletieknek” bélyegezte, találóan mutatja ezt.”
“Az Ustaša mozgalom alapelvei.”
Míg a horvát nacionalizmus, akárcsak szerb megfelelője, a “volktól” függött támogatásért, történelmileg az értelmiségi elit keretezte és hirdette.”
A kormány azonban a népi németeket rokonoknak tekintette. Lásd a 813. oldalon található vitát.
Dulić, Utópiák, 88.
Tomasevics, A csetnikek, 58.
Id, 78.
Tomasevich, Occupation and Collaboration, 282.
Mivel 1943 után a domobránok egyre inkább dezertáltak, hogy csatlakozzanak a partizánokhoz, úgy tűnik, hogy a kormányzat sorozhatott be szerbeket, akik közül néhányat végül Jasenovacban likvidáltak. Lásd Miloš Despot tanúvallomását, “Halál és túlélés Jasenovacban”, 138. o. Hoare egyébként megjegyzi, hogy az Ustaša szerbeket sorozott be Bosanska Gradiška régióban; lásd “The Ustaša Genocide”, 34.
Tomasevich, Occupation and Collaboration, 381-87.
Ibid, 393.
Hárman börtönbe kerültek, öten természetes halállal haltak meg, 217-et az Usztasa ölt meg, 334-et Szerbiába deportáltak, 18-an pedig maguktól menekültek Szerbiába. Ramet, Balkan Babel, 104.
Tomasevics szerint a háború végére legalább 300 000 szerb menekült vagy deportált érkezett Szerbiába. Lásd: Occupation and Collaboration, 219.
Míg a legtöbb tudós úgy látja, hogy ez a gyakorlat az Ustaša ideológia katolikus alapjaiból fakadt, Mark Biondich azt javasolja, hogy az Ustaša abból a világi vágyból cselekedett, hogy elérje “az ortodoxia semlegesítését a Nyugat-Balkánon”. Így azt állítja, hogy ezek az áttérések alapvetően politikai taktika voltak. Mindazonáltal fenntartja, hogy “az egyház és az Ustaša állam közötti “házasság” a második világháború alatt teljesedett ki”. Lásd: “Vallás és nemzet”, 114, 81.
Dulić, Utópiák, 85.
Phayer, A katolikus egyház, 32.
Actes et documents du Saint Siège relatifs à la seconde guerre mondiale, 4. könyv, 500.
Ibid, 545.
Ibid., 5. könyv, 736.
Mgr. Tardini, XII. Pius titkárságának segédje 1941. június 13-án kelt feljegyzésében azt sugallja, hogy Pavelić “furioso” volt emiatt, mivel a pápa Szlovákiának nunciust adott. Lásd Actes et documents du Saint Siège, 4. könyv, 547.
Cornwell, Hitler’s Pope, 259.
A korai források között szerepel Dedijer, The Yugoslavian Auschwitz; Paris, Genocide in Satellite Croatia. Ma már számtalan szemtanúi beszámoló található, köztük több, ebben a tanulmányban idézett is.
Montini 1943. július 5-én kelt feljegyzése arra utal, hogy bár Pavelić pápai audienciát kér, még ha privát is, a pápa megpróbálja elkerülni a találkozást “si verifichi a Roma”. Lásd: Actes et documents du Saint Siège, 7. könyv, 404. szám. Ami az állítólagos találkozókat illeti, ezeket még nem tudtam ellenőrizni, bár lehet, hogy Tardini vagy Montini pápai memorandumaiban szerepelnek.
Amikor például Freiberger szarajevói főrabbi írt a szarajevói zsidók helyzetéről Šarić püspök antiszemita és szerbellenes uralma alatt, a Vatikán arra utasította Marcone-t, hogy “óvatosan, tapintatosan, a körülményeknek megfelelően” válaszoljon. Lásd Shelah, “The Catholic Church in Croatia”, 332.
Dulić, Utopias, 80.
Ez Biondich álláspontját látszik igazolni.
Dedijer, The Yugoslavian Auschwitz, 103.
Dulić, Utopias, 95.
Mark Biondich meggyőző bizonyítékot kínál arra, hogy bár sok tudós a tömeges áttéréseket tavaszra datálja, a fő lökés csak késő ősszel következett be. Lásd “Religion and Nation in Wartime Croatia”, 88-90.
Ibid., 111.
Ibid., 94.
Breitman megjegyzi, hogy Stepinac az Ustaša katonai lelkészeként szolgált; lásd Breitman és mások, US Intelligence, 205. Lásd még Shelah, “The Catholic Church in Croatia”, 330.
A Herr Dörnberg 1942. április 20-án kelt egyik német jelentése szerint: “Er a-üsserte sich dabei in ablehnender Form über den Agramer Erzbischof. Auf den Papst war er sichtlich sehr schlecht zu sprechen und bemerkte, die Kroaten seien zwar zum grossen Teil Katholiken, aber gar keine Anhänger des Papstes und der päpstlichen Kirche”.
Jansen, Pius XII, 151.
Tomasevich, Occupation and Collaboration, 563.
Így például Esther Gitman, egy horvát származású izraeli, disszertációt írt Stepinacról, és jelenleg olyan cikkeket publikál, amelyek a zsidók érdekében végzett munkáját dokumentálják.
Miloš Despot szerint azon a tavaszon Brkljačić rövid időre enyhített a tábori körülményeken, majd a nyáron folytatta az elnyomó politikát. Lásd: “Death and Survival in Jasenovac”, 136.
Gumz, “Wehrmacht Perceptions of Mass Violence”, 1025.
Novi List (Horvátország), 1941. július 24.
Vö. Allen Milcic, “Croatian Axis Forces in WWII,” <http://www.feldgrau.com/a-croatia.html> (hozzáférés 2009. szeptember 16.).
Tomasevich szerint Siegfried Kasche, az NDH német követe ezt Lorković horvát külügyminisztertől tudta meg. Lásd Tomasevich, Occupation and Collaboration, 397-98.
Popovich, “Primary Sources”, 93.
Dulić, Utopias, 125.
Az Ustaša a kivégzések ürügyéül a csetnikek támadásait használta. Ibid. 126.
Ibid. 129.
A muszlimok joggal aggódtak, hogy az ilyen mészárlások mozgósítanák a szerb ellenállást, és hogy valószínűleg ők maguk is célpontok lennének.
Dulić, Utopias, 127.
Ibid, 144.
Ibid., 145.
Ibid., 179.
Šurmanci az a helyszín, amelyet a jelen írás elején idézett Bax cikke kiemel.
Még Dedijer és Paris is foglalkozik ezzel. Mivel Dedijer egyszerre volt magas rangú kommunista Tito alatt és szerb, komoly politikai okai voltak az egyház becsmérlésére. De Edmund von Glaise-Horstenau, az NDH német parancsnoka 1941-ben hasonlóképpen elítélte mind az Ustaša boszniai atrocitásait, mind az egyház legmagasabb boszniai tisztségviselőjét, Ivan Šarićot, akit horvát szélsőségesként azonosított, aki támogatta a népirtást mint a szerb probléma megoldását. Lásd Adeli, “From Jasenovac to Yugoslavism”, 121.
A “Wehrmacht Perceptions of Mass Violence” című írásában Gumz azt vizsgálja, hogy a Wehrmacht hogyan látta az Ustaša erőszakot, összehasonlítva a szerbek elleni saját stratégiáinak érzékelésével. Különös figyelmet szentel a németek nyelvezetének, azt sugallva, hogy “az olyan szavak, mint a “megtisztított” vagy a “megsemmisítés” klinikai és visszafogott látszatot kölcsönöztek a német erőfeszítéseknek; egy olyan látszatot, amelyet valójában aláásott az ezekkel a műveletekkel kapcsolatos nagymértékű brutalitás”. Lásd 1029.
Adeli, “From Jasenovac to Yugoslavism”, 137.
Gumz hosszasan tárgyalja ezt a “Wehrmacht Perceptions of Mass Violence” és a “German Counterinsurgency Policy” című írásaiban. Lásd még: Tomasevich, The Chetniks, 122-25.
Az első és ötödik hadosztályát, a Crna legija-t, vagyis a Fekete Légiót Jure Francetić vezette, és mintegy 1000-1500 muszlim és horvát menekültből állt, akik olyan bosznia-hercegovinai falvakból jöttek, amelyeket Četnici vagy partizánok raboltak el.
Tomasevich, Occupation and Collaboration, 422.
Rosenbaum, “Jasenovac as Encountered in OSI’s Investigations”, 72.
Pavelić mindkét Kvaterniket eltávolíttatta. Tomasevics azt sugallja, hogy Szlavkót riválisának, Didót pedig a németekkel való feszültség okozójának tekintette, és rájött, hogy mindkettőjükre ráfoghatja a hadsereg kudarcait. Lásd Tomasevich, Occupation and Collaboration, 439-42.
Rosenbaum, “Jasenovac as Encountered in OSI’s Investigations”, 83.
Gumz, “Wehrmacht Perceptions”, 1023.
Herzstein, Waldheim, 71-78, 233-47.
Vö. Dulić, Utopias, 237-40; Jelinek, “Bosnia-Herzegovina at War”, 279.
Vö. Jelinek, “Bosznia-Hercegovina a háborúban”, a népirtásra adott muszlim válasz általános tárgyalása, valamint Biondich, aki a kényszerű áttérésekre adott negatív muszlim választ vizsgálja, “Vallás és nemzet”, 107-09.
A konkrét neveket lásd Dulić “Muszlim megoldások” című fejezetében, Utópiák, 228-36. Jelinek megemlíti, hogy Dr. Lemr, a Company for South-Eastern Europe Ltd (a német titkosszolgálat fedőszervezete) helyi képviselője petíciót nyújtott be feletteseinek, Kulenović miniszterelnök-helyettes írt a Sana és Luka körzetek önkormányzatainak, és prominens szarajevói muszlimok írtak Kulenovićnak (284).
Dulić, Utópiák, 231.
Jelinek, “Bosnia-Herzegovina at War”, 279.
Tomasevich, Occupation and Collaboration, 495-96.
Ibid, 496.
Ibid, 500.
Ezt az incidenst a Villefranche-i zendülésként említik.
Rosenbaum, “Jasenovac as Encountered in OSI’s Investigations”, 68.
Goldstein, Anti-Semitism; Holocaust; Anti-Fascism, 97.
Vejnović-Smiljanić, “A gyermekek szenvedése”, 226.
Švarc, “Egy túlélő vallomása”, 140.
Dulić, Utópiák, 249-50.
Lukić, Rat i djeca Kozare. Lukić több kötetet is írt, amelyekben részletesen bemutatja azoknak a gyerekeknek a sorsát szerte az NDH-ban, akiknek az élete az Ustaša hálójába került.
A számadatot idézi Goldstein és Goldstein, Jews in Jasenovac, 9. Ramet azt állítja, hogy “körülbelül 26-an voltak”. Lásd: “The NDH-An Introduction” (Az NDH – Bevezetés), 402. A táborok között voltak a következők: Loborgrad, Észak-Horvátországban, amelyet a Volksdeutsche kezelt, Krušcica, Travnik közelében (főként nők és gyermekek számára, akiket Loborgradba, majd végül Auschwitzba küldtek, amikor a tábort 1942-ben bezárták), Đakovo, Szarajevó közelében (szintén nők és gyermekek számára), és Jadovno, Gospić közelében (ahol akár 35 000 fogoly is lehetett).
A szerb propagandistáknak a jasenovaci halottak égbekiáltó felfújásával szemben a horvát stratégák eltúlozták a halott horvátok számát az 1945 őszi bleibergi incidensben.
Rosenbaum egy “erősen lábjegyzetelt” OSI-jelentésből idéz, amelyet az amerikai nemzeti levéltárban őrzünk, és eredetileg “titkosnak” minősítettek: T-120/5793/H306076-87. Lásd: “Jasenovac as Encountered in OSI’s Investigations”, 72.
Žerjavić, “The Most Likely Numbers”, 18.
Sabolevski, “Jews in the Jasenovac Group”, 102.
Sabolevski, “Jews in the Jasenovac Group”.
Erlih, “Kula”, 158.
Mert mivel a 22 művezetőből 6 zsidó volt, Franjo Tuđjman őket, és nem az Ustaše-t hibáztatta a jasenovaci brutalitásokért. A Bespuća című “története” megjelenése óta számos szerb és horvát szemtanú vallomása közvetlenül cáfolta ezt.
Dulić, Utópiák, 280.
Goldstein és Goldstein, Jews in Jasenovac, 15. Lituchy azonban Dachaut említi hatásként; lásd Lituchy, Jasenovac, xxxix.
Šajer, “A krematórium bűze”, 80.
Danon, “Visszaemlékezések Jasenovacról”, 181.
Kennedy et al, The Library of Congress World War II Companion, 683.
Goldstein és Goldstein, Jews in Jasenovac, 20. Lásd még Novaković, Crimes in the Jasenovac Camp, 63.
Más túlélők is megjegyzik az Ustaše nők különös brutalitását. Lásd például Erlih és Štefica Serdar Sabolić vallomását a Jasenovac and the Holocaust in Yugoslavia, 155, 173, valamint Šajer vallomását a “The Stench of the Crematorium” című könyvben, 85.
Az Egyesült Államok Holokauszt Emlékmúzeumának könyvtára többek között olyan szóbeli és írásos szemtanúvallomásokat és fényképeket őriz, amelyek a jasenovaci gyilkosságok különösen borzalmas természetét dokumentálják.
Vö. Despot, “Death and Survival in Jasenovac”, 132. Valóban, ma már számtalan beszámoló létezik. Így például Gaon kétkötetes gyűjteménye, a We Survived (Túléltük) túlélők tanúvallomásait gyűjti össze Jasenovacból és más táborokból, köztük Dachauból és Auschwitzból, míg Lituchy Jasenovac című munkája számos szemtanúvallomást is tartalmaz szerbek, zsidók és horvátok részéről, amelyek részletesen beszámolnak a tábor borzalmairól. Lásd még az Egyesült Államok Holokauszt Emlékmúzeumának online oldalait: <http://www.ushmm.org/museum/exhibit/online/jasenovac/frameset.html> (hozzáférés: 2009. szeptember 16.) és <http://www.ushmm.org/wlc/article.php?ModuleId=10005449> (hozzáférés: 2009. szeptember 16.).
Delibašić, “Varieties of Psychopathological Behavior among the Ustashe at Jasenovac”, 233.
Despot, “Death and Survival in Jasenovac,” 139; Erlih, “Kula,” 160.
“The Jasenovac Extermination Camps,” Holocaust Education and Archive Research Team, <http://www.holocaustresearchproject.org/othercamps/jasenovac.html> (hozzáférés: 2009. szeptember 16.).
Vö. például: Neitzke, Ustaša Gold; Milan és Brogan, Soldiers, Spies and The Ratline; Aarons és Loftus, Unholy Trinity; Eizenstat, U.S. and Allied Wartime and Postwar Relations and Negotiations.
Spanyolországban nyomdát működtetett, “Drina”, a diaszpóra horvátok szimbolikus neve, mivel Budak 1941-ben közismerten kijelentette: “A Drina a határ Kelet és Nyugat között” (Dedijer, The Yugoslavian Auschwitz, 130). Érdekes, hogy kiadványaiban Marcone zágrábi titkárának naplói is szerepeltek. Lásd Dulić, “Tito vágóhídja”, 92.
Egy hónappal Sakić temetése után Marko Atilla Hoare weblogjában megjegyezte, hogy teljes Ustaša-egyenruhában temették el, és hogy az elnöklő lelkész, Vjekoslav Lasić azt mondta, hogy “a bíróság, amely elítélte Dinko Sakićot, elítélte Horvátországot és a horvát nemzetet”, hogy “az NDH a modern horvát haza alapja”, és hogy “minden becsületes horvátnak büszkének kell lennie Sakić nevére”. Lásd Hoare, <http://greatersurbiton.wordpress.com/2008/08/05/croatias-ustashas-from-treason-and-genocide-to-simple-national-embarrassment> (hozzáférés: 2009. szeptember 16.).
Cornwell, Hitler pápája, 266.
Breitman et al., US Intelligence, 211.
A Counter-Intelligence Corps (CIC) feljegyzéseiből kiderül, hogy kormányzati források segítették a száműzöttek fenntartását és utazását, akiket potenciálisan hasznos fegyvereknek tekintettek a hidegháborúban a növekvő kommunista fenyegetés ellen. Lásd Neitzke, Ustaša Gold, 3, 8; US Department of Justice, Criminal Division, Klaus Barbie and the U.S. Government: A Report to the Attorney General of the United States.
Így például Yossi Melman a “Tied up in the Rat Lines” című könyvében azt sugallja, hogy Juan Peron 34 000 horvátnak adott beutazási vízumot.
Breitman et al., US Intelligence, 217. Az, hogy Draganović milyen körülmények között érkezett Jugoszláviába, rejtély marad.
Neitzke, Ustaša Gold, 149-50.
Ez az esemény megosztotta az egyre inkább megosztott Horvátországot, ahol a nacionalista katolikusok Franco mellett, a kommunisták felé hajlók pedig a riválisoknak kedveztek.
Ez legalábbis a Hrvatska című argentin lap 1960. februári száma szerint. Lásd Paris, Genocide, 279.
Dedijer, The Yugoslav Auschwitz, 313.
Žerjavićról lásd: Gubici stanovništva Jugoslavije u drugom svjetskom ratu, 61-66 és “The Most Likely Numbers of Victims Killed in Jasenovac”, 21.
. Kočović esetében lásd “Žrtve Drugog svetskog rata u Jugoslaviji”. Érdekes módon mindegyikük alacsonyabb számot adott meg a saját etnikumára vonatkozóan. A számok kérdéséről jó áttekintést nyújt Srđan Bogosavljević, “The Unresolved Genocide”, 146-59.
Dinko Šakić ezt az állítást tette a tárgyalásán. Lásd Horvát Hírügynökség (HINA), “The Trial of Dinko Šakić.”
Price, “Memory, the Media, and Nato”, 143.
Nyström, “The Holocaust and Croatian National Identity”, 269.
Bet-El, “Unimagined Communities”, 206.
A šahovnica előzménye és némileg különbözik az NDH zászlajától, de piros-fehér kockás táblája egyértelműen az utóbbit idézi.
Brkljačić, “What Past is Present?”,” 50.