Amint azt az egyik Blogorado jelentésemben említettem, két Taurus .44 Magnum revolvert teszteltem. Az egyik egy Model 44-es nagykeretes hatlövetű hatlövetű revolver 6½”-os csővel, mint ez:
A gyári markolatát, mint a fenti képen látható, Hogue gumimarkolatokra cseréltem, amelyek sokkal jobban illeszkednek a kezemhez. A másik egy Tracker ötlövetű, közepes méretű, 4″-os csővel rendelkező revolver, mint ez:
Megtartottam a gyári Ribber markolatokat, mert korábban még nem használtam őket, és látni akartam, mennyire kényelmesek és kezelhetőek a nagy visszarúgás alatt.
Ezeket a teszteket néhány fogyatékos és mozgássérült lövész kérése inspirálta, akiket az évek során kiképeztem, hogy segítsek nekik a kézifegyveres vadászatban. Néhányan közülük kerekesszéket használnak, így a hosszabb csövek nem jó ötlet – ülő helyzetben hordani őket gyakran nehéz, még mellkasi tokkal is. Emellett a rokkantak jövedelme általában nagyon korlátozott, így amerikai gyártmányú revolver vásárlása általában szóba sem jöhet, még akkor sem, ha használt. Túl jól tartják az értéküket. Másrészt, a Taurus gyárt .44 Magnum revolvereket sokkal alacsonyabb áron. Voltak kérdések (jogosak, IMHO) a Taurus minőségével kapcsolatban, amint azt már korábban megvitattuk, de nekem soha nem volt problémám az egyik nagycsövű acél revolverükkel. (Hangsúlyozom az acélt: gyártottak néhány revolvert titánötvözetből, amelyek közül néhányról azt jelentették, hogy gondot okozott. Azonban soha nem kezeltem vagy lőttem egyet sem, így nem tudok személyes tapasztalatból beszélni.)
Ezek a kérdések miatt úgy döntöttem, hogy az egyetlen módja annak, hogy jó lelkiismerettel ajánlhassak egy nagycsövű Taurus revolvert, az lenne, ha egy vagy két ilyen revolvert kínzással tesztelnék, hogy lássam, hogyan bírják a sok lövést rövid idő alatt (nem olyasmi, aminek a legtöbb Magnum revolvert alávetik, tekintve a visszarúgás szintjét). Ennek megfelelően elkezdtem használt revolverek után kutatni. A 44-es modellt egy másik fegyveremért cserébe kaptam, a Tracker-t pedig elfogadható áron a helyi fegyverlistán keresztül. Az a tapasztalatom, hogy ha valaki figyel és vár, néha mindkét revolverből találhat jó állapotú használt példányokat a 350-450 dolláros tartományban. Általában magasabb az áruk, de IMHO érdemes keresni az alkalmi alkukat. Ez csak körülbelül fele a Smith & Wesson vagy Ruger megfelelőjének szokásos eladási árának. Újonnan a fegyverek az én körzetemben 500-650 $ között mozognak, ami szintén sokkal olcsóbb, mint az amerikai gyártmányú társaik.
Idén mindkét fegyvert elhoztam a Blogoradóra, és megkértem a résztvevőket, hogy segítsenek nekem legalább 200 lövésnyi teljes erejű lőszert átlőni mindkettőt. A három napos lövöldözés során pontosan ezt tettük, beleértve több mint 100 lövést mindkét fegyveren egy óra alatt. Mindenki kedvezően nyilatkozott a nagy 44-es modellről, amely meglepően kényelmesnek és jól irányíthatónak bizonyult (bár a kisebb kezű lövészek számára a markolat egy kicsit túl nagy volt a kényelemhez). A portált cső (azaz a fenti képen az elülső irányzék mellett látható lyukak) valóban segített a torkolattörés ellenőrzésében. A kisebb Tracker kevésbé volt népszerű, részben azért, mert kisebb súlya nem nyújtott akkora ellensúlyt a visszarúgás energiájával szemben, részben pedig azért, mert a gyári Ribber markolat kevésbé bizonyult alkalmasnak a visszarúgás elnyelésére és szabályozására, mint az általam a 44-es modellre szerelt Hogue markolat. (A Ribber markolat egy gumimagból áll, amelyet vízszintes rétegű, puha gumiból készült “bordák” vesznek körül, amelyek “összenyomódnak” a kézben, amikor az ember megszorítja a markolatát. Egy lövész “funky”-nak nevezte őket). Elfogadhatónak találtam őket, de nem nagyszerűnek. Ha megtartom ezt a revolvert, lecserélem őket egy sor Hogue markolatra ehhez a modellhez, és ugyanezt fogom ajánlani bármelyik fogyatékos tanítványomnak, aki vesz egyet. Az Amazon.com-on a Hogue markolattal kapcsolatos vásárlói vélemények egyöntetűen nagyon pozitívak a gyári Ribber kínálathoz képest.
(Egy megjegyzés a Hogue gumimarkolatokról: viszonylag könnyen módosíthatóak a kisebb kezű lövészek számára. Le lehet vágni vagy le lehet csiszolni az elülső ujjbarázdákat, így sima markolat lesz elöl és hátul, és még jobban le lehet vágni őket, ha szükséges, hogy illeszkedjenek az egyes lövész kezéhez. Ugyanez természetesen a Hogue fa markolatokkal is elvégezhető, bár ehhez azok újrafényezésére is szükség lenne. Azt mondták nekem, hogy az ujjbarázdák nélküli fa markolatokat külön meg lehet rendelni a Hogue-tól, de ezt magam még nem próbáltam.)
A Trackerrel két kisebb nehézség volt, ami a teszt során végig fennállt. Először is, nem szívesen engedte ki a kilőtt hüvelyeket a henger kamrájából. Nem arról van szó, hogy keményen beragadtak volna, vagy egyáltalán nem jöttek volna ki: ha így lett volna, akkor leállítottam volna a tesztet, és leírtam volna a Tracker-t, mint megbukottat. A hüvelyeket azonban nehezebb és lassabb volt kihúzni, mint a nagyobb 44-es modell hengeréből, gyakran az ujjakkal való húzást igényelt a kidobó rúd működtetése mellett. Ez lelassította az újratöltési folyamatot. Csak feltételezni tudom, hogy a Tracker tárjai valószínűleg egy töredékkel keskenyebbek vagy kevésbé simán megmunkáltak, mint a 44-es modellé. Másodszor, a Tracker kétfunkciós ravasz meghúzása nehéz és “darabos” volt. Ez sokkal nehezebbé tette a pontos lövést kettős működtetésű módban. Másfelől viszont az egyfunkciós mód (a kalapács kézzel történő felhúzása minden egyes lövés előtt) tökéletesen elfogadhatónak bizonyult.
Ezek ellenére a Tracker a tesztek során nem okozott más problémát, és több lövész kezében is pontosnak bizonyult. El fogom küldeni egy fegyverkovácsnak, hogy ellenőrizze, és beszámolok arról, hogy mit talál. A könnyebb kihúzást elősegítő csiszolt hengerekkel és a kettős működtetést javító ravaszkezeléssel a Tracker szerintem elfogadhatónak fog bizonyulni. Azt is gondolom, hogy ez egy ideális fegyver a lágyabb visszarúgású .44 Special lövedékekhez. Ezek megfelelőek lennének a személyes védelemhez, a forróbb .44 Magnum lövedékeket pedig vadászatra vagy különleges célokra tartogatnám. A Tracker nem lesz az elsődleges ajánlásom vadászkézifegyverként: úgy gondolom azonban, hogy elfogadható választás lesz azok számára, akiknek kisebb kezük és testük van, és akik számára egy nagy keretes revolver mérete és súlya nehezebben kezelhető. Nekik csak meg kell győződniük arról, hogy a megvásárolt példány jól működik, mielőtt a terepre vinnék.
A nagykeretes 44-es modell nagyszerű volt. Mérete és súlya (mindkettő jelentős) számos lövész részéről megjegyzést váltott ki, de miután elsütötték, elismerték, hogy a tömörség és a tömeg hozzájárult a visszarúgáselnyelő tulajdonságaihoz. Gond nélkül ment át rajta körről körre a teljes erejű lőszerekből, és a sima, kettős működtetésű ravasz és a nagy, jól látható célzókészülék sok elismerő megjegyzést váltott ki. Eléggé tetszik ez a revolver ahhoz, hogy megtartom a személyes akkumulátoromnak. Kiérdemelte a helyét a gyűjteményemben. Mi több, keresni fogok valakit, akinek van egy 44-es modellje 4″-os csővel. Szeretném elvinni a lőtérre, hogy lássam, olyan könnyen lő-e, mint a hosszabb csövű testvére. Gyanítom, hogy az lesz. Ezen (bevallottan korlátozott) tapasztalatok alapján azt hiszem, hogy a Taurus 44-es modellt kiváló belépő szintű .44 Magnum revolverként tudom ajánlani. Lehet, hogy nem rendelkezik az amerikai gyártók nevének cachetjével, de a Blogorado tesztelőink kezében ugyanolyan jól lőtt, mint bármelyikük.
A Blogoradón nem teszteltem az extra nagy keretes Taurus Raging Bull revolvert .44 Magnumban. Korábban már volt egy, és nagyon elégedett voltam vele, pontosnak és viszonylag lágy lövésűnek találtam. (John Taffin, a nagycsövű revolverek elismert szaktekintélye nagyon elismerően nyilatkozik mind a 44-es modellről, mind a Raging Bull sorozatról. Ha mindent tudni akarsz a .44-es kaliberű lőfegyverekről, Taffin “Book of the .44” című könyve ingyenesen elérhető az interneten, és “kötelező olvasmány”). A Raging Bull sorozatú fegyverek azonban még nagyobbak és nehezebbek, mint a 44-es modell. IMHO, emiatt egyszerűen túl nagyok és túl nehezek ahhoz, hogy a terepen könnyen pakolhatóak legyenek. Másrészt, ha valaha is szeretnék egy revolvert, amely a .454 Casull töltényt lövi ki, amely sokkal erősebb, mint a .44 Magnum, és nagyobb méretre és súlyra van szükségem a nehezebb visszarúgás kontrollálásához, a Raging Bull sorozat biztosan szerepel majd a bevásárlólistámon.
Nem teszteltem könnyű .44 Magnum revolvereket sem, mint például a Smith & Wesson Model 329 vagy a Taurus Model 444 Ultralight. Tudom, hogy ezek népszerűek egyesek körében: sok Miss D. és az alaszkai barátaim kedvelik őket mindennapi viselésre, mert megfelelő lőszerrel mind a bűnözők, mind a fosztogató medvék ellen védekezhetnek. Én azonban úgy találom, hogy könnyű súlyuk miatt a .44 Magnum töltény visszarúgása nem pusztán kellemetlen, hanem veszélyt jelent az egészségre. Lőttem egy 329-es modellt teljes erejű lőszerrel. Már három lövés után a jobb csuklóm hangosan és tisztán azt mondta nekem: “Hel-looooooo, carpal tunnel szindróma!”. Letettem, és nem voltam hajlandó többet lőni vele. Egyesek azt állítják, hogy az élet védelmének stressze alatt az ember nem veszi észre a visszarúgást, de ez engem nem győzött meg. Inkább hordanék egy teljes súlyú revolvert, ha nehéz visszarúgó patronokkal van dolgom. YMMV, természetesen. (Hadd tegyem azonban hozzá, hogy a fent leírt Taurus Trackerhez hasonlóan egy könnyű .44 Magnum revolver valószínűleg kiváló platformot biztosít .44 Special lövedékekhez, még a nehéz töltetekhez is ebben a patronban. Ezek sokkal kevésbé visszarúgnak, mint erősebb .44 Magnum testvéreik.)
Egy óvatossági megjegyzést kell hozzátennem. Mindkét tesztelt revolver gyári portált csővel rendelkezik. Kültéren, ahol nincsenek akadályok, jól működnek: de beltéren, tető vagy előtető alatt, vagy egy jármű belsejében már egészen más a helyzet. A portolás felfelé irányítja a robbanást és a zajt, hogy szabályozza a torkolattörést, ami általában elég hatékonyan működik. Ez azonban azt jelenti, hogy a fegyver sokkal zajosabb is (a torkolati lövés most már nem csak kifelé, hanem felfelé is terjed, és visszapattan a mennyezetről vagy a felső felületről). Több a torkolattűz is, mivel a gázok nem csak előre, hanem felfelé is távoznak. Szerintem bármilyen Magnum lövés beltérben valószínűleg fülkárosodást okoz, és ha ezt egy portolt csőből tesszük, akkor ez a kockázat valószínűleg megduplázódik. Azt javaslom, hogy a portált csövű lőfegyvereket csak kültéri használatra tartsák fenn, legalábbis Magnum lőszerrel. A kisebb nyomású lövedékek (például a fent említett .44 Special) kilövése nem okozhat annyi problémát, és beltéren is elfogadható lehet. YMMV. Végül is ezek a te füleid. Csak ne feledd, hogy a feleségednek és a gyerekeidnek is van füle, és ők nem fogják megköszönni, ha kifújod őket!
Peter