A biszfenol A vitathatatlanul az egyik legvitatottabb vegyület a Földön. Tudósok százai tanulmányozták, kutatták és tesztelték több száz tanulmányban. E tanulmányok közül sok azt jelzi, hogy a vizsgált mennyiségben ártalmatlan, míg mások arra a következtetésre jutottak, hogy súlyos endokrin diszruptor.
A háttérben a biszfenol A vagy BPA egy olyan kémiai vegyület, amely számos különböző termékbe kerül, némelyik élelmiszerrel kapcsolatos, némelyik nem. Sok éven át széles körben használták és használják ma is. Egyik elsődleges felhasználási területe a polikarbonát (más néven “Lexan”) nevű műanyagtípus előállítása. Ezt az anyagot széles körben használják acél- és alumíniumdobozok béléseként – beleértve a leves- és tonhalkonzervektől kezdve a sörös- és üdítősdobozokig mindent. Mindegyik konzervdoboznak szüksége van valamilyen bevonatra, hogy megakadályozza a rozsdásodást a belsejében, hogy az étel vagy ital ne kapjon fémes ízt.
A palackozott víz üzletágban a polikarbonát az iparág kezdete óta a hagyományos műanyag, amelyet az 5 gallonos palackokhoz választanak. A BPA-val kapcsolatos aggodalmak miatt azonban sok fogyasztó más választási lehetőséget akart a palackozott víztartályok számára. A DrinkMore Water úttörő volt az iparágban ezen a területen. Több mint 10 évvel ezelőtt úgy döntöttünk, hogy minden polikarbonátos kancsót kiveszünk a készletünkből, és minden palackunkat PET műanyagra cseréljük, majd ezen felül üvegből készült 3 és 5 gallonos palackokat kínálunk a tisztaságra törekvő vásárlóinknak.
A BPA továbbra is jelentős probléma az élelmiszeriparban. Nehéz megmondani, hogy 100%-ban biztonságos-e vagy sem – de mi a DrinkMore-nál nem kockáztatunk. Nemet mondtunk a BPA-ra a tartályainkban. Végül a döntés, hogy a polikarbonát palackokról PET- és üvegpalackokra váltsunk, jóval több mint 1 millió dolláros beruházást igényelt – de ez kis ár volt azért, hogy biztosítsuk a vizeink tisztaságát ügyfeleink számára. Ez volt a legjobb módja annak, hogy nyugalmat nyújtsunk ügyfeleinknek, hogy soha nem lesz BPA a DrinkMore Water termékeiben. Büszkék vagyunk arra, hogy olyan palackozott vizet kínálunk, amelyet a BPA, illetve az Ön vagy családja egészségére és biztonságára vonatkozó aggodalmak nélkül fogyaszthat.
Itt vannak a blogbejegyzések – de kérem, vegye figyelembe, hogy nem tudom garantálni, hogy minden link még mindig működik…
1. bejegyzés – 2008. április 8.
A közelmúltban számos médiatörténet jelent meg a polikarbonátból készült palackok biztonságával kapcsolatban – amelynek egyik összetevője a biszfenol A vagy BPA nevű anyag. Több ügyfél is telefonált, mondván, hogy látták a tévében vagy az újságban valamelyik ilyen beszámolót, és arról érdeklődtek, hogy mit szól a DrinkMore Water a kérdéshez.
Először is, ezek a beszámolók mind meglévő tanulmányok felülvizsgálatai. Egyik jelentés vagy panel sem nyújt új kutatást, inkább a korábban elvégzett tanulmányokat kommentálják és elemzik. Az egyetlen dolog, ami számomra teljesen világos, az az, hogy sokkal több kutatást kell végezni a kérdésben, mielőtt végleges következtetéseket vonnánk le. A polikarbonátot az FDA (Amerikai Élelmiszer- és Gyógyszerügyi Hivatal) már régóta engedélyezte italos tárolóedényekhez. Itt több olyan dologról van szó, amelyben a tudományos közösség nem tud egyetérteni. Például kérdéses, hogy a BPA ki tud-e vándorolni a palackból. Ez további kérdéseket vet fel – például, hogy milyen vizsgálati körülményeket kell alkalmaznunk annak megállapítására, hogy a BPA kioldódik-e vagy sem. Az egyik tábor szerint öntsünk forró vizet a palackba, adjunk hozzá kemény tisztítószereket, és nézzük meg, mi történik a kioldódással kapcsolatban. Ez a lehető legrosszabb forgatókönyvet szimulálná. Egy másik tábor a migráció kérdését valós körülmények között – például sokkal alacsonyabb hőmérsékleten, általánosan használt mosószerekkel történő mosással – értékelné.
Aztán ott van a kérdés, hogy a BPA egyáltalán mérgező-e? Olvasmányaim alapján nincsenek egyértelmű következtetések. Hasonló a helyzet az Associated Press nemrégiben megjelent tanulmányához (amely szintén a meglévő szakirodalom áttekintése volt), amely arra a következtetésre jutott, hogy országszerte a legtöbb település csapvizében gyógyszerhatóanyagok vannak. Többek között fogamzásgátló gyógyszereket, magas vérnyomás elleni gyógyszereket és antidepresszánsokat azonosítottak. A nagy kérdés tehát az, hogy “valójában mennyi van benne”? A következő kérdés pedig az, hogy “mennyi a túl sok”? Láttam egy elemzést, amely szerint több ezer gallon vizet kellene elfogyasztani ahhoz, hogy valaha is megközelítsük egyetlen fogamzásgátló tablettában lévő dózist. Szóval, aggódnia kellene? Ezt mindenkinek magának kell eldöntenie.
Felmentem tehát a palackozott vízipar honlapjára, és itt van a nyilatkozat, amit találtam: http://www.bottledwatermatters.com/
Azt javaslom, hogy menjen és olvassa el ezt a cikket. Ami a DrinkMore Water-t illeti, továbbra is szorosan figyelemmel kísérjük a kérdést. Mint azt a legtöbben már tudják, számos alternatívát kínálunk a polikarbonát 5 gallonos palackok helyett. Vezetünk 3 gallonos és 5 gallonos üvegpalackokat is, amelyek tisztasági szempontból meghatározottak. Az üvegből soha semmi nem tud és nem is fog kioldódni. Ezután a BPA-mentes PET (ez az #1 műanyag) palackok teljes választékát is vezetjük, beleértve az összes méretű egyutas palackot – 12 oz, ½ liter, 24 oz és 1 liter -, valamint az 5 gallonos PET palackokat, amelyekben egyáltalán nincs BPA. Ezek ára valamivel magasabb, mint a polikarbonát palackoké. Ha üveg- vagy PET-palackokra szeretne váltani, kérjük, hívja fel ügyfélszolgálatunkat, és ők segíthetnek Önnek.
Nyugodjon meg, hogy a DrinkMore Water csapata a téma élén áll, és továbbra is tájékoztatja Önt – értékes ügyfelünket – a legújabb fejleményekről.
Post #2 – April 27, 2008
Kérem, előre is nézze el nekem, mert ez egy hosszú bejegyzés egy blog számára. Ha valóban többet szeretnél megtudni a BPA körül kavargó kérdésekről, akkor kérlek, olvasd el az egészet. Szerintem nagyon érdekesnek fogja találni.
Nos, azt hiszem, csak ezen a héten három címlapcikk jelent meg a Washington Postban a biszfenol-A-val (BPA) kapcsolatban. Úgy gondoltam, talán érdemes lenne néhány további gondolatot feljegyezni, hogy az emberek megfontolják.
A BPA-vitát tápláló egyik legnagyobb probléma az az elképzelés, hogy az FDA által a maximális BPA-fogyasztásra vonatkozó irányelv (jelenleg 50 mikrogramm/testsúlykilogramm) túl magas. Egyes kutatók szerint ez a szám túl magas (míg az FDA és más kutatók szerint jelenleg ez a szám helyes). A média felkapta a sztorit, és gyakorlatilag azt sugallja, hogy bármilyen BPA valószínűleg megöli Önt.
Azért, hogy ezt a számot – 50 mikrogramm/testsúlykilogramm – kontextusba helyezzük, azt hiszem, hasznos lenne összehasonlítani az FDA BPA irányelveit néhány más, a városban található vegyi anyaggal. Először is fontos felismerni, hogy a BPA sokkal elterjedtebb a termékekben, mint azt talán sokan gondolják. Tudták, hogy amellett, hogy a polikarbonát palackokban is megtalálható, a BPA-t használják szinte minden leveses doboz, minden sörösdoboz, minden üdítős doboz, minden csecsemőtápszeres doboz, minden zöldbabkonzerv konzerv belsejének kibélelésére stb. Nagyon-nagyon kevés olyan élelmiszergyártó van, aki más vegyi anyagot használ a konzervdobozok belsejének kibélelésére. Nyilvánvaló, hogy minden konzervdobozt ki kell bélelni valamivel, hogy az étel vagy ital ne érintkezzen közvetlenül a konzervdoboz fémével. Bélés nélkül a doboz azonnal rozsdásodni kezdene (ha acélból vagy ónból készült). Az alumíniumdobozokból az alumínium az ételbe vagy italba szivárogna, ha nem lenne megfelelően kibélelve. Tehát minden konzervdobozt ki kell bélelni. Az Eden Foods például azt állítja, hogy a konzervdobozokat nem bélelik BPA-val – de nem tudom kideríteni, hogy pontosan milyen vegyi anyagokkal bélelik ki a konzervdobozokat.
A BPA tehát mindenféle olyan helyen van, amire az emberek általában nem is gondolnak. A média fókuszában a polikarbonátból készült palackok állnak. A Nemzeti Toxikológiai Program, amely nemrégiben tette közzé előzetes megállapításait, elsősorban a BPA csecsemőkre és terhes nőkre gyakorolt hatásaira összpontosított. Ez a hangsúly azon a (egereken végzett) kutatáson alapult, amely szerint a csecsemők kevésbé képesek feldolgozni és kiválasztani a BPA-t, mint a felnőttek. A hangsúly tehát a cumisüvegekre helyeződött. Továbbá az anyáknak azt mondták, hogy sterilizálják a cumisüvegeket, hogy elpusztítsák a baktériumokat. A cumisüvegek forró vízzel történő mosása fokozhatja a BPA kioldódását a polikarbonát palackokból. Tehát a BPA csecsemőkre gyakorolt hatásai kerültek a figyelem középpontjába.
Szóval, ássunk egy kicsit mélyebbre. A viszonyítás kedvéért vegyünk egy 154 fontot (azaz 70 kilogrammot) nyomó személyt. Az FDA 50 mikrogramm/kilogrammra vonatkozó irányelve azt jelenti, hogy egy 154 kilós személy maximális napi BPA-bevitele nem haladhatja meg a 3500 mikrogramm BPA-t (ami 3,5 milligrammnak felel meg). Pontosan mennyi is egy mikrogramm? Tegyük fel, hogy egy liter vízbe egy mikrogramm BPA-t teszünk. A BPA koncentrációja literenként egy mikrogramm lenne. Ez egy részecske per milliárdnak felel meg. Ez nagyon kis mennyiség. Ez 32 évből egy másodpercnek felel meg!!! Tehát 3500 mikrogramm körülbelül egy órának felel meg 32 év alatt.
Az igazi kérdés az, hogy mennyi a túl sok. Vajon 3500 mikrogramm? Vagy 1000 mikrogramm? 100 mikrogramm? Inkább nulla mikrogramm legyen? Biztosíthatom, hogy erre a kérdésre nem tudom a választ – ahogyan a vizsgálatokat végző tudósok sem. De azt tudom, hogy mindenféle vegyi anyagok vannak, amelyeket nap mint nap fogyasztunk. Némelyik sokkal mérgezőbb, mint a többi. Nézzük az ólmot (egy nehézfém, amelyről MINDENKI EGYETÉRT, hogy nagyon-nagyon mérgező). Az EPA előírásai szerint a csapvízben az ólom maximális mennyisége nem lehet több, mint 15 mikrogramm/liter (vagy 15 rész/milliárd). Egyébként az FDA – amely a palackozott vizet szabályozza – azt mondja, hogy az ólom maximális mennyisége 10 mikrogramm/liter lehet. Tehát amikor azt olvasod, hogy a palackozott víznek még az EPA szinteknek sem kell megfelelnie – tudod, hogy valaki tisztességtelen!!! Az FDA palackozott vízre vonatkozó előírásai lényegesen szigorúbbak, mint az EPA csapvízre vonatkozó előírásai.
Ez azt jelenti, hogy ha a vízben 12 mikrogramm/liter ólom van, akkor az rendben van? Bizonyos értelemben igen, más szempontból pedig nem. Szerintem ha megkérdeznéd a legtöbb tudóst, azt mondanák, hogy a 12 jobb, mint a 15, de a 2 is jobb, mint a 12, és a nulla is jobb, mint a 2. Ugyanez az elemzés vonatkozik az olyan ízletes dolgokra, mint az arzén vagy a króm vagy a cianid. Tudtad, hogy az EPA maximális szennyeződési szintje a cianidra a csapvízben 200 mikrogramm/liter ( míg az FDA határértéke a cianidra a palackozott vízben 100 mikrogramm/liter). Ha egy nap 3 liter csapvizet iszik, az azt jelenti, hogy akár 600 mikrogramm cianidot is bevehet, és ez az EPA szerint kockázat szempontjából az elfogadhatóság határán belül van. Nekem elég őrültségnek tűnik. Az arzén maximális mennyisége 10 mikrogramm literenként. Ezek nagyon mérgező vegyi anyagok, mégsem nulla a maximum.
A lényeg az, hogy közpolitikai szempontból gyakorlatilag lehetetlen lenne ezeket a szinteket nullára állítani. Tovább zavarja a kérdést, hogy mi is pontosan a nulla? Egy mikrogrammban 1000 nanogramm van. Ha azt mondanád, hogy az ólom határértéke egy mikrogramm/liter – az még mindig 1000 nanogramm. Ez rendben van? Miért nem nulla? Egy nanogramm 32.000 év alatt egy másodpercnek felel meg!!! Mikor mondják azt, hogy elég volt? Ez valóban közpolitikai kérdés.
Szóval, térjünk vissza a BPA-hoz. Mennyi a túl sok? Túl sok a BPA mennyisége a polikarbonát palackokban? Ha azt mondanám önnek, hogy 1 mikrogramm BPA van egy 5 gallonos vizes palackban, átváltana üvegpalackra vagy PET palackra? Emlékszik a 3500 mikrogrammra? Emlékszik a 600 mikrogramm cianidra, amelyről az EPA azt mondaná, hogy rendben van? A BPA mérgezőbb, mint a cianid? Kicsit kétlem, de a saját következtetéseit le tudja és le is kell vonnia. Hány mikrogramm BPA van abban a konzervlevesben, amit tegnap este kinyitott? Mi a helyzet azzal a három doboz sörrel, amit tegnap este megittál? Diétás kólát iszik? Igen. A fenébe, akárcsak a csapvízben lévő gyógyszerek esetében – lehet, hogy a csapvízben is van BPA? Azt hiszem, a válasz igen – a tudósok nagyon kis mennyiséget találtak a csapvízben – valószínűleg kevesebb mint 1 mikrogrammot literenként. De mi lenne, ha 400 nanogramm lenne? Az rendben lenne?
Bizonyos értelemben a BPA körüli jelenlegi vita rosszabbnak állítja be ezt a vegyi anyagot, mint a ciánt, az ólmot, az arzént vagy bármelyiket a számos rendkívül mérgező vegyi anyag közül. Az én tippem az, hogy az FDA átnézi az összes rendelkezésre álló tanulmányt a BPA-ról, és megállapítja, hogy egy bizonyos szinten biztonságos. A “biztonságos” szint továbbra is 50 mikrogramm lesz testsúlykilogrammonként? Nem tudom. Lehet, hogy az új szintet 40 mikrogrammban, 25 mikrogrammban vagy akár 10 mikrogrammban állapítják meg kilogrammonként. Ha ezt teszik, akkor a polikarbonát vizes palackok biztonságosnak minősülnek. Ha a palackozott vízre és a csapvízre egy szintet állapítanak meg, akkor a palackok biztonságosnak fognak minősülni. El fog múlni a vita? Nem tudom, de valószínűleg nem. Gondoljunk csak vissza a cián és az arzén példájára. A reggeli újságban nem olvasok semmit a cián vagy az arzén toxicitásáról – de az élelmiszerekben és a vízben még mindig nagyon is megengedettek.
A lényeg az, hogy minden embernek és minden családnak fel kell mérnie a kockázatokat, és döntéseket kell hoznia. Egy dolgot biztosan tudok. Mi fordított ozmózis technológiát használunk, amivel gyakorlatilag MINDEN szennyező anyag 99,5%-át eltávolítjuk a vízből. Nincs cianid, arzén vagy ólom a vizünkben. Ez egy jó dolog. Én sem akarok a kelleténél több vegyszert fogyasztani, mint te. Cégként a DrinkMore Water választási lehetőségeket kínál. Vannak BPA-mentes üvegpalackjaink. Vannak BPA-mentes műanyag (PET #1) palackjaink. Vannak FDA által jóváhagyott polikarbonát palackjaink. A választás az Öné. Bárcsak az emberek ugyanúgy gondolkodnának a megivott vízről és az elfogyasztott ételekről – és az élelmiszerekben és a vízben található vegyi anyagokról -, mint a BPA-ról. Mert ha így tennének, akkor csak DrinkMore Water-t innának.
Apropó, én polikarbonát palackokban hozom haza a DrinkMore Water-t. Már 15 éve így teszek, három gyerekem van, és választhatok, amit akarok – üveg, BPA-mentes műanyag vagy polikarbonát.
Mondtam, hogy érdekes!
Ha érdekel egy újabb nézőpont, szerintem ez a cikk kiegyensúlyozottabb, mint a legtöbb. Most jelent meg a hétvégén. Nézd meg:
http://www.marketwatch.com/news/story/health-dangers-abound-you-might/story.aspx?guid=%7BDC40CCCF%2DD3F0%2D41C8%2D8C1A%2DE377956343FC%7D
Post #3 – April 29, 2008
Ez most érkezett a hírügynökségtől.Az FDA közleményt adott ki a BPA-ról.Kérem, szánjatok rá egy percet, hogy megnézzétek az alábbi linket.Célom, hogy tájékoztassalak benneteket a BPA-val kapcsolatos legújabb fejleményekről.
http://www.fda.gov/oc/opacom/hottopics/bpa.html
Post #4 – August 21, 2008
Ahogy ígértem, szeretnék mindenkit tájékoztatni a BPA-val kapcsolatos legújabb hírekről (azt hiszem, mostanra már mindenki, aki olvassa a blogomat, tudja, mi az a BPA!) és az általa világszerte gerjesztett vitákról.
A májusi Harvard Health Letterben a harvardi Dr. Claire McCarthy azt tanácsolta a lakosságnak, hogy legyen óvatos a műanyagok használatával, különösen csecsemők és gyermekek esetében, és amennyire csak lehet, minimalizálja a BPA-nak való kitettséget, mert az egészségügyi kockázatok akkor még nem voltak ismertek. Dr. Elizabeth M. Whelan, az Amerikai Tudományos és Egészségügyi Tanács elnöke erre a nyilvános figyelmeztetésre reagálva azt állította, hogy “a műanyag palackok és más műanyag termékek használata nem jelent ismert veszélyt az emberi egészségre.”
A tudósok és orvosi szakértők nyilvános véleményének fényében végre úgy tűnik, hogy van némi fény az alagút végén a BPA biztonságáról folyó vitában. Július 24-én az Európai Élelmiszerbiztonsági Hatóság (EFSA) arra a következtetésre jutott, hogy “az emberi szervezet gyorsan metabolizálja és eliminálja a biszfenol A-t (BPA), és így az anyag nem jelent kockázatot a felnőttekre, gyermekekre vagy csecsemőkre.”
Még nemrégiben, 2008. augusztus 14-én a nyilvánosság számára hozzáférhetővé tett értékelési tervezetében az amerikai Élelmiszer- és Gyógyszerügyi Hatóság (FDA) “megállapította, hogy a BPA esetében megfelelő biztonsági tartalék áll rendelkezésre az élelmiszerekkel érintkező felhasználásokból származó expozíció jelenlegi szintjén”. A jelentés továbbá megállapítja, hogy a BPA termékek biztonságosak mind a csecsemők, mind a felnőttek számára.
A külső szervezetek, nevezetesen a Nemzeti Toxikológiai Program (NTP) és a Kanadai Környezetvédelmi Hivatal (EC) közelmúltbeli jelentései nyomán az FDA munkacsoportot hozott létre az összes BPA-t tartalmazó, az FDA által szabályozott termék biztonságosságának értékelésére. Jelenleg a munkacsoport értékelte az NTP által kiadott kockázatértékelésekben felvázolt állításokat, és az értékelési tervezetben további kutatási javaslatokat tettek. Az FDA biztosa, Dr. Andrew C. von Eschenbach elmondta: “Az FDA által eddig áttekintett tudományos eredmények nem indokolják, hogy bárkinek is azt javasoljuk, hogy hagyja abba ezeknek a termékeknek a használatát. De továbbra is vizsgáljuk a BPA biztonságosságával kapcsolatos új kutatásokat.”
Szeptemberben az FDA nyilvános ülést tart a nyilvánosság számára, hogy megvitassa a BPA biztonságosságáról szóló értékelés tervezetét. Külső szakértőket kérnek fel arra, hogy a Tudományos Tanács albizottságaként vizsgálják felül az FDA munkáját, és szóban vagy írásban adjanak elő adatokat, információkat vagy véleményeket a bizottság előtt függőben lévő kérdésekkel kapcsolatban.”
Megyek!!!
Post #5 – September 8, 2008
A legfrissebb BPA hírek egy Yale tanulmányhoz kapcsolódnak, amely a BPA hatásait vizsgálja majmokkal szemben, hogy jobban szimulálja a vegyi anyag emberre gyakorolt hatásait, szemben a rágcsálókon végzett korábbi vizsgálatokkal. A tanulmány összefüggést mutatott ki a BPA és az agyműködési problémák és hangulatzavarok között a majmoknál – ez az első alkalom, hogy a vegyi anyagot főemlősöknél egészségügyi problémákkal hozták összefüggésbe.
A Yale tanulmánya azért különbözött elődjeitől, mert “célja az volt, hogy jobban utánozza azokat a lassú és folyamatos körülményeket, amelyek között az emberek általában ki vannak téve a BPA-nak” – mondta a tanulmány szerzője, Dr. Leranth Csaba, a Yale szülészeti, nőgyógyászati & reprodukciótudományi és neurobiológiai tanszékének professzora. Azt állítja: “Ennek eredményeként ez a tanulmány a korábbi kutatásoknál jobban jelzi, hogy a BPA ténylegesen hogyan hathat az emberekre.”
Az amerikai Élelmiszer- és Gyógyszerügyi Hivatal (FDA) továbbra is fenntartja, hogy “nem ajánlja senkinek, hogy hagyja abba a BPA-t tartalmazó termékek használatát”, amíg folytatja a kockázatértékelési folyamatot. A cumisüvegek esetében az az aggodalom, hogy a BPA-t tartalmazó termékekhez, például a műanyag cumisüveghez forró folyadék hozzáadása azt eredményezheti, hogy az anyag kioldódik a termékből, és a csecsemők elfogyasztják.”
Szóval, amíg az FDA nem tartja meg a BPA-val kapcsolatos szeptember 15-i ülését, valószínűleg nem lesz hivatalos nyilatkozat semmilyen hivatalos amerikai hírben, de ha a BPA aggasztja Önt, ne feledje, hogy vannak alternatívák, például üvegpalackok használata. A DrinkMore Water szintén az egyetlen cég (legalábbis az általunk ismert!!), amely BPA-mentes #1 5 gallonos műanyag palackokat szállít. Tehát, ha aggódik a BPA miatt – hívjon minket!!!