A páciense aktív parodontitisszel jelentkezik. Annak ellenére, hogy Ön úgy érzi, informatív, felvilágosító megközelítéssel próbálja a pácienst a szükséges kezelés felé terelni, az Ön előadásán elhangzik az a hat szó, amitől Ön homlokát ráncolva egy üreges lyukba bámul. “Én… csak… a szokásos… tisztítást szeretném.” Ön a lyuk egyik oldalán áll, a páciense pedig a másikon.
Volt idő, amikor olyan határozottan úgy éreztem, hogy a lyuk másik oldalán állóknak át kell ugraniuk rajta, és el kell fogadniuk a jelzett kezelést – vagy máshová kell utalni őket. Természetesen a legtöbb államban a diagnózis, a kezelési terv és a végső döntés végső soron a fogorvos felelőssége, de biztosíthatom, hogy nagyon kényelmetlenül éreztem magam a gondolattól, hogy egy aktív betegségben lévő betegnél “csak egy tisztítást” végezzek. Bár tudtam, hogy a betegeknek joguk van visszautasítani a kezelést, mint szolgáltatónak felelősségem volt, hogy ne végezzek olyan kezelést, amely nem volt indikálva a betegségállapotukhoz.
A jó kommunikációs készség, a kapcsolatépítés és a bizalom segíthet abban, hogy a betegek átlépjenek azokon az akadályokon, amelyek a szükséges kezeléstől elválasztják őket. Miután megértették állapotukat, a javasolt kezelést és a kezelés elmaradásának következményeit, a legtöbb beteg készen áll a továbblépésre. Megértik az értéket, és készek elfogadni.
Mi van akkor, amikor kötelességtudóan és alaposan tájékoztatunk, de a beteg elutasítja a javasolt kezelést? Valóban mindent megteszünk, hogy megpróbáljunk segíteni azzal, hogy ultimátumot adunk, hogy elfogadja az ideális kezelést, vagy máshol keressen ellátást? Amikor diktáljuk a javasolt kezelés elfogadását, azt kockáztatjuk, hogy elveszítjük a betegek bizalmát és tiszteletét, még akkor is, ha elfogadják a kezelést. A betegek nyomást érezhetnek, ami növelheti az ellenállási szintjüket és csökkentheti az elkötelezettségüket.
Azt a lehetőséget is elveszíthetjük, hogy segítsünk az adott betegnek, ami az egészségügyben alapvető érték. A betegek, ha választhatnak a parodontológiai kezelés és a máshol történő kezelésre való beutalás között, előfordulhat, hogy nem választják a nyomon követést. Ez azt jelentheti, hogy nem kapnak semmilyen ellátást. Már nincs meg a folytonossága annak, hogy van valaki, aki érti az esetüket, aki segít a felvilágosításban és a kezelés felé irányítja őket, mert Ön már nem opció. Bármilyen lehetséges akadályai is legyenek az ellátásuknak, azok még mindig olyan akadályok, amelyek valószínűleg nem fognak maguktól elmozdulni. Ez sem hangzik optimális ellátásnak. Mit tegyünk tehát?
A valóság az, hogy nem egy tökéletes világban dolgozunk, ahol minden helyzetre van egy egyértelmű és ideális válasz. Közvetlenül emberekkel dolgozunk (egy nagyon változó és nagyon összetett összetevővel) egy nagyon intim térben. Egy olyan területen dolgozunk, ahol az általunk gondozott emberek közül nagyon sokan a fogászati ellátással kapcsolatos akadályokkal küzdenek – hogy csak néhányat említsek: anyagiak, a biztosítással kapcsolatos korlátozott elképzelések, alacsony fogászati IQ, bizalomhiány, fájdalom (legyen az valós, vélt vagy várt), szégyen/az elítélés érzése és félelem.
Néha az akadályokat könnyű felismerni és kezelni, míg máskor olyan mélyek, hogy a betegek maguk sincsenek tisztában azzal, hogy mi tartja őket vissza. Előfordulhat, hogy a páciensek életében olyan helyzetek vannak, amelyek nagymértékben korlátozzák azt, amire az adott pillanatban képesek elkötelezni magukat. Gyakran előfordul, hogy nem vagyunk beavatottak azokba a csatákba, amelyeket pácienseink a fogorvosi rendelőn kívül vívnak. Egyesek talán nem tudják felfogni vagy megindokolni, hogy valami, ami nem fáj, vagy ami számukra “normális” (mint például az ínyvérzés), miért igényel olyan kezelést, amely költséges lehet, és amelyet a biztosítási juttatások nem fedeznek teljes mértékben. Mások számára a fogászat költsége olyan luxus lehet, amit nem engedhetnek meg maguknak.
A lényeg az, hogy a klinikai értékelésünk valósága és az ideális kezelés nyújtására irányuló vágyunk nagymértékben eltérhet a páciens valóságától abban a tekintetben, hogy az adott pillanatban mire áll készen. Egyszerűen lehet, hogy nem tudjuk egy próbálkozással elérni a beteget.
Hídépítés megtanulása
Emlékszik arra a lyukra, ahol a szolgáltató és a beteg közötti szakadékot a betegnek kellett átugrania? Én most úgy tekintek arra a lyukra, mint egy lehetőségre a beteg és a szolgáltató számára, hogy közösen építsenek hidat. Ez a hídépítés nem mindig történik meg egyetlen látogatás során. Megtanultam, hogy egy alternatív kezelés nyújtása (bár nem ideális, de alaposan dokumentált) időt nyerhet ahhoz, hogy tovább ápoljuk a bizalmi kapcsolatot, feltárjuk az akadályokat megoldásokkal, és személyre szabott oktatást nyújtsunk, amely végül a pácienst a jobb egészség felé vezetheti. Megtanultam, hogy valami biztosan előnyösebb lehet a beteg számára, mint a semmittevés, legalábbis rövid távon. Ezzel időt nyerhetünk, és ez az idő olyan pácienst eredményezhet, aki megérti és akarja a kezelést.
Azoknak, akik esetleg csodálkoznak a felügyelt elhanyagoláson, nem hanyagoljuk el a beteget. Alapos felmérések elvégzésével megtettük a magunk részét. A fogorvos diagnosztizálta és kommunikált a pácienssel a betegségről, és javasolta a kezelést. Alapos dokumentáció van. A végleges ideális kezelés elutasításával a páciens viseli a döntés következményeit.
A kommunikáció és a dokumentáció fontossága
Azokban az esetekben, amikor olyan páciensünk van, aki nem áll készen a parodontológiai kezelésre, és az alternatív kezelés lehet a megállapodás szerinti lehetőség, a kommunikáció és a dokumentáció kulcsfontosságú.
A tájékoztatáson alapuló elutasítást egyértelműen közölni kell, és mind a páciensnek, mind a fogorvosnak alá kell írnia. Egyértelműnek kell lennie, hogy a betegséget diagnosztizálták, a kezelési lehetőségeket javasolták, és a páciens annak ellenére elutasította a kezelést, hogy tájékoztatták a kockázatokról és előnyökről. A beteg úgy dönt, hogy jelenleg nem kívánja kezelni a betegséget. Azt is világossá kell tenni (szóban és írásban egyaránt), hogy az esetlegesen elvégzett egyéb higiéniai eljárások nem kezelik a betegséget, de a páciens időközben kéri az alternatív szolgáltatást. Dokumentálni kell, hogy az állapotot a következő vizit alkalmával újraértékelik és újra kezelik. Javasolnám, hogy próbálja meg a pácienst rövidebb újbóli kezelési intervallumba helyezni. Végül fontosak az alapos és részletes klinikai feljegyzések is.
Más fontos szempontok:
- Az elutasító betegek az Ön betegbázisának csak kis kisebbségét tehetik ki. A jó kommunikációs készségek tökéletesítése, a páciens céljainak és meggyőződésének megértése, valamint a motivációs interjútechnikák alkalmazása, hogy segítsen a betegeknek az ellátás előtt álló akadályok leküzdésében, hasznos területek, amelyeket el kell sajátítania.
- Nem végezhetünk olyan kezelést, amelyhez a beteg nem járul hozzá. Ha megegyezés született (a fogorvos diagnózisa/irányelve alapján), hogy alternatív kezelést fogunk végezni, nem végezhetünk “rejtett” parodontológiai kezelést, és nem álcázhatjuk azt egy másik CDT-kód alá. A beteg visszautasította a kezelést, és nem etikus vagy törvényes folytatni a kezelést.
- A betegség súlyosságától és az esetlegesen jelenlévő egyéb tényezőktől függően nem minden visszautasító beteg esetében lehet ez a megfelelő megközelítés. Továbbá, pályafutásom során nem tudok olyan esetre gondolni, amikor ez az “alternatív” kezelés hosszabb ideig tartott volna. Eljuthat egy olyan pontra, ahol azt mondja: “Mindent megtettünk, amit tudtunk, és a beteg filozófiája nem egyezik a praxis filozófiájával és az ellátási standarddal”. Ismétlem, a fogorvos/praxistulajdonos felelős a diagnózis felállításáért, a kezelési javaslatok megtételéért és a végső döntések meghozataláért. Higiénikusokként, amikor csak lehetséges, a legjobb, ha olyan praxisokhoz igazodunk, amelyek osztják a saját filozófiánkat és értékeinket.
Segédszemélyzetként a fogorvos irányítása alatt állunk. Mi vagyunk azonban gyakran az elsők, akik felismerik a parodontális betegségeket, és szorosan együttműködünk a pácienseinkkel. Továbbra is óriási értéket adhatunk a rendelőknek, ahol dolgozunk, és a ránk bízott pácienseknek, ha a felmerülő problémák lehetséges alternatív megoldásait mérlegeljük. A bizalom és a kölcsönös megértés kiépítése időbe telhet. Megpróbáljuk a pácienseket hosszú távon az optimális egészséghez vezetni. Ez nem azt jelenti, hogy ez a megközelítés minden beteg és/vagy minden szolgáltató vagy rendelő számára ideális, de ad néhány ötletet, amit a vezető fogorvosainkkal együtt megfontolhatunk, miközben arra törekszünk, hogy betegeinknek gondoskodással, nyílt kommunikációval, együttérzéssel és némi döntési idővel szolgáljunk.”
Julie Whiteley, BS, RDH, humán erőforrás szakképesítéssel rendelkezik. Üzleti adminisztrációból és fogászati higiéniából szerzett diplomát, és mindkét területen kiterjedten dolgozott. A bostoni Massachusetts College of Pharmacy and Health Sciences University tanára. Julie az üzleti életből, a klinikai higiéniából és a tanításból származó tudását és tapasztalatait összekapcsolja a fogorvosi rendelőket javító információk és programok átadásával. Vegye fel vele a kapcsolatot a [email protected].
címen.