Úgy tűnik, mintha minden egyes nappal bővülne a lista.
Várakozás egy kávézóban feketén. Ingatlant árulni feketén. Feketén beköltözni. Feketén szundikálni. Dolgozni, miközben fekete.
Amióta egy Philadelphia környéki Starbucks országos figyelem középpontjába került, mert rendőrt hívott két fekete férfira, akik a cég egyik kávézójában egy üzlettársukra vártak, új figyelem irányul azon hétköznapi tevékenységek hosszú listájára, amelyeket a fekete amerikaiak nem végezhetnek bátran anélkül, hogy gyanúsnak tekintenék őket, vagy hívnák a rendőrséget.
“Ez csak a mindennapi élet része. Ez az, amire színes bőrű emberként számítasz, amikor reggel kilépsz az ajtón” – mondta Jeff Chang, a Who We Be: A Cultural History of Race in Post-Civil Rights America című könyv szerzője. “Egy ilyen pillanat csak egyfajta galvanizálta az embereket, hogy képesek legyenek kifejezni mindazokat a különböző módokat, amelyekkel a mindennapi rasszizmus hatással van rájuk.”
A frissen felpezsdült beszélgetés sok szempontból párhuzamba állítható azzal, ahogyan a Black Lives Matter (Fekete életek számítanak) néhány évvel ezelőtt a faji alapú rendőri erőszak problémájának ideológiai gyűjtőhelyévé vált. Egyik jelenség sem volt új, de mindkét esetben a nagy visszhangot kiváltó incidensek áradatának sikerült saját trópusává válnia, részben a közösségi médiának és az okostelefonos videóknak köszönhetően. Ebben az esetben ez a “mindennapi rasszizmus” trópusa.
A szakértők számára a keletkezés egyértelmű. Miközben az USA véget vetett a rabszolgaság és a szegregáció formális, jogi kódjainak, amelyek a nemzet történelmének nagy részében fennálltak, kevés történt annak érdekében, hogy túl sokak gondolkodását megváltoztassák a rasszista eszmékkel kapcsolatban, amelyeken ezek a struktúrák nyugodtak.
“Az USA-ban nem történt meg a rasszista eszmék társadalmi szintű és intenzív kikezdése” – mondta Ibram Kendi, az American University Antiracist Research & Policy Center igazgatója. “Voltak emberek, akik azt mondták, hogy “nemzeti beszélgetésekre” van szükség, Voltak emberek, akik “gyógyulásra” szólítottak fel, mert az ő fejükben csak arról van szó, hogy az emberek gyűlölködnek, és el kell kezdeniük szeretni … De egy olyan nemzeti, széleskörű erőfeszítés, amely az amerikaiak rasszista elképzeléseinek átorientálására irányul – ez még soha nem történt meg.”
És ezek az elképzelések mélyen gyökereznek, mondta Jamilah Lemieux, egy kultúrkritikus és író. “A nem fekete bőrű embereket ebben az országban a szüleiktől, az iskoláiktól, az egyházaiktól és a médiától folyamatosan olyan propagandával etetik, amely azt mondja nekik, hogy a színes bőrű emberekben, különösen a feketékben és a latin-amerikaiakban nem lehet megbízni.
“Azt tanították nekik, hogy bűnözők vagyunk, hogy erőszakosak vagyunk, hogy ragadozók vagyunk, és úgy gondolják, hogy figyelni kell ránk.”
Remény és változás
Barack Obama 2008-as megválasztását a fehér Amerika nagy része egy új, faji megkülönböztetés utáni korszak hajnalának tekintette. A logika szerint, ha egy fekete férfi elérheti az ország legmagasabb hivatalát, akkor a modern Amerikában egyetlen cél sem tekinthető elérhetetlennek az egyes feketék számára.
És amennyiben Obama nyolc éve a hatalomban a fehér nacionalisták körében megújult céltudatosságot és szervezettséget táplált, és kiváltotta azt, amit a CNN szakértője, Van Jones közismerten “fehérhullámnak” nevezett, egyesek, beleértve magát Obamát is, azon tűnődtek, hogy elnöksége valóban visszavetette-e a faji egyenlőség projektjét – legalábbis átmenetileg. “Talán túl messzire mentünk” – aggódott Obama hangosan egy tanácsadójának nem sokkal a választások után, egy hamarosan megjelenő könyv szerint. “Talán az emberek csak vissza akarnak esni a törzsükbe.”
Ez a faji törzsiség részben hozzájárult Trump győzelméhez, annak ellenére, hogy később többször is úgy jellemezte magát, mint a “legkevésbé rasszista ember”. Trump népszerűsége a szemérmetlen fehér felsőbbrendűség hívei körében olyan dolgokból ered, mint a belvárosi erőszakkal kapcsolatos gyakori rosszul informált tweetjei és megjegyzései, valamint a “szaros megyék” kifejezés használata, amikor a fekete és barna nemzetekből származó bevándorlókról beszélt.
“Személyes rasszista inas”
A Starbucks incidens után számos más példa is gyorsan felbukkant a hírekben és a közösségi médiában. New Jerseyben két fekete férfira hívta ki a rendőrséget egy edzőterem személyzete, miután hamisan megvádolták őket azzal, hogy megfelelő tagság nélkül edzenek. Kaliforniában a rendőrség lecsapott három fekete nőre, akik egy Airbnb-ről távoztak, amikor egy szomszéd arra következtetett, hogy rablás közepén vannak. Egy oaklandi nő fekete lakosokra hívta ki a rendőrséget, mert azok egy parkban grilleztek, a Yale Egyetemen pedig egy fehér nő hívta ki a rendőrséget egy fekete diáktársára, mert az elaludt a kollégium közös helyiségében.
A mindennapi rasszizmus, vagy amit egyesek “mikroagressziónak” neveznek, nem a rendőrök jelenléte a meghatározó tényező, de ez az egyik legdurvább eszkaláció. Phillip Atiba Goff, a rendőri tevékenységben tapasztalható faji előítéletesség egyik vezető kutatója és a Center for Policing Equity elnöke szerint ez részben azzal függ össze, hogy a feketék és a fehérek gyakran osztoznak a tereken, például egy egyetemi kampuszon vagy egy olyan gyorsan dzsentrifikálódó városban, mint a kaliforniai Oakland, de nem mindig kötődnek egymáshoz. “Amikor olyan emberek élnek egymás közelében, akik nincsenek közösségben egymással, az félelmet szül” – mondta Goff.”
Azért aggódik, hogy mit jelent az, hogy azokban az esetekben, amikor a rendőrök funkcionálisan “egyfajta személyes rasszista inasként” – a fehér amerikaiak megalapozatlan gyanújára felfegyverzett válaszadóként – deputálnak. De a bűnüldözés szemszögéből nézve ez egy nehezen behatárolható kör.
“Nem nagyon lehet utasítani a segélyhívó operátorokat, hogy azt mondják: “Igen, Mrs Smith, tudom, hogy azt mondta, hogy bandatagok voltak, de tudjuk, hogy valószínűleg csak rasszista” – mondta Goff.
A rendőröknek reagálniuk kell, és arra vannak kiképezve, hogy minden forgatókönyvet úgy kezeljenek, mintha az veszélyessé válhatna. “Tehát meg fognak jelenni, és általában agresszívek lesznek” – tette hozzá Goff. “És mire rájönnek, hogy nem te vagy a probléma, a méltóságodat már annyira megtámadták, hogy tényleg nehéz egy kellemes beszélgetést folytatni. A rendőrök és a lakos számára is.”
A mindennél nagyobb kihívást jelent tehát a mindennapi rasszizmus elleni valódi előrelépéshez a faji előítéletesség, legyen az tudatos vagy tudattalan. “Az egyetlen módja annak, hogy ténylegesen győzzünk, az, hogy megváltoztassuk a társadalmi normákat” – mondta Goff.
És Kendi számára, sok fajkutatóhoz hasonlóan, ennek fontos része, hogy nagyobb figyelmet fordítsunk az előítéletes hatást gyakorló társadalmi, gazdasági és politikai politikára, nem pedig az egyének egymás közötti eseti negatív eszmecseréjére. “A politika a bölcsője azoknak az emberek fejében keringő rasszista gondolatoknak, amelyek az embereket negatívan érintő interperszonális helyzetekhez vezetnek” – mondta Kendi.
“Ha az emberek valóban komolyan gondolják, hogy szabadon és feketén élhetnek az Egyesült Államokban, akkor ennek a módja valóban az, hogy részt vesznek a rasszista politikák elleni mozgalomban.”
{{{topLeft}}
{{{bottomLeft}}
{{topRight}}
{{{bottomRight}}
{{/goalExceededMarkerPercentage}}
{{/ticker}}
{{heading}}
{{#paragraphs}}
{{.}}}
{{{/paragraphs}}}{{{highlightedText}}
- Megosztás a Facebookon
- Megosztás a Twitteren
- Megosztás e-mailben
- Megosztás a LinkedInen
- Megosztás a Pinteresten
- Megosztás a WhatsAppon
- Megosztás a Messengeren
.