European Journal of Pragmatism and American Philosophy

“Souls” Revisited

5Százhuszonöt évvel a Lelkek megjelenése után hasonló dubois-i kritikát szeretnék alkalmazni Obama elnök társadalmi és gazdasági fejlődésre irányuló programjaival szemben, amelyek az ő elmondása szerint minden amerikai társadalmi és politikai helyzetét hivatottak előmozdítani. Az állítás itt az, hogy a politikaalkotás és a végrehajtás univerzalista megközelítése káros hatással lesz az afroamerikaiak társadalmi és gazdasági helyzetére. A színvakságnak a közpolitikák irányítására szolgáló vezérelvként való alkalmazása az, amit megkérdőjelezünk. Megoldja-e ez a megközelítés azokat a társadalmi problémákat, amelyek folyamatosan sújtják az afroamerikai közösséget? Szerintem nem. Azt is gondolom, hogy a faji beszéd pragmatikus megértése segíthet megérteni, hogy a színvak politika miért nem fog működni a fekete közösség társadalmi és gazdasági problémáinak megoldásában. Az alábbiakban azzal érvelek, hogy a fekete közösséget ostromló társadalmi és gazdasági problémák kezeléséhez szín- vagy faji tudatosságú politikára van szükség. Ez a cikk a faj pragmatikus szemléletét használja fel annak bemutatására, hogy a színvak közpolitikák miért tekintik történelmietlenül és kontextusmentesen a faji kérdéseket, és hosszú távon miért ártanak az afroamerikaiak, sőt minden amerikai társadalmi és gazdasági helyzetének.

7Míg a kampánya nagy izgalmat keltett, felmerül a gyanú, hogy a megválasztása utáni politikai döntései visszalépést jelentenek az afroamerikaiak teljes körű beilleszkedése szempontjából az Egyesült Államok társadalmi szövetébe. Obama a kampánya során és azt követően is következetesen kitartott amellett a nézet mellett, hogy az összes amerikai életének jobbá tétele megoldja a fekete amerikaiak számos problémáját. Ezért a közpolitikáknak színvaknak kell lenniük. Van némi igazság abban az állításban, hogy ha minden amerikai jól teljesít, akkor az afroamerikaiak is jól fognak teljesíteni. De az is igaznak tűnik, hogy sok probléma – társadalmi, gazdasági és politikai – “faji tudatosságú” politikát igényel. Ezek olyan politikák, amelyek az afroamerikai közösséget sújtó problémákra irányulnak, tekintettel az Egyesült Államok rasszista történelmére és a rasszizmus jelenlegi eseteire. A dolgozatban később idézek néhány konkrét problémát.

8Az Egyesült Államokban a rasszizmus hatással volt a társadalmi javak elosztásának módjára. Évtizedeken át létezett olyan faji alapú politika, amely a fehéreket előnyben részesítette a feketékkel szemben. A színes bőrűek évekig az igazságtalan társadalmi javak elosztási politikájának áldozatai voltak. Az olyan politikák, mint a pozitív diszkrimináció és a “busing” a társadalmi javak rossz elosztását hivatottak kezelni az élet gazdasági és oktatási szférájában, valamint azt, hogy ezek az egyenlőtlenségek milyen módon befolyásolták sok afroamerikai életét. Faji vagy legalábbis színtudatos politikára volt szükség annak biztosítására, hogy a feketék ne váljanak ismét a társadalmi javak rossz elosztásának áldozatává. Ebben a tekintetben a faji hovatartozás tényezővé válik a társadalmi javak (újra)elosztásának megértésében, hogy korrigáljuk a múltbeli igazságtalanságokat. Ezeket nevezzük faj- vagy színtudatos elveknek. Ezeket a szín- és/vagy faji tudatosságra épülő politikákat igazságtalanságuk és igazságtalanságuk miatt támadták és támadják ma is. Azt állították, hogy a társadalmi igazságossághoz olyan elvekre van szükség, amelyek színvakok, vagyis helytelen volt és ma is helytelen a faji vagy bőrszínt a társadalmi javak elosztásának elveként használni. A társadalmi igazságosság fajsemleges politikákat követel meg a társadalmi javak elosztásához.

10 Természetesen létezik a színvakság erős változata, amely azt vonja maga után, hogy életünkben egyáltalán nem szabadna említést tenni a fajról vagy figyelembe venni azt. A színtévesztés e dolgozat kontextusában nem azt jelenti, hogy megpróbáljuk teljesen figyelmen kívül hagyni a faji hovatartozást. Lehetünk büszkék a fajunkra, vállalhatjuk faji identitásunkat, csak nem használhatjuk a faji hovatartozást közpolitikai döntések meghozatalához. A színtévesztés ekkor párosul azzal az elosztási elvvel, hogy a javakat érdemek szerint kell elosztani. Ha az érdemelv az amerikai történelem jelen pillanatában alkalmazható, akkor ennek megfelelően a színvak liberalizmust kell elfogadnunk.

11A “színvak liberalizmusnak” nevezhető irányba való elmozdulás nem lehet meglepő az Egyesült Államok társadalmi és politikai történelmét ismerők számára. A rasszizmus történelmét tekintve nem meglepő, hogy minden faji hovatartozású személy üdvözölné a színvak elveket. Valójában a színvakság vonzereje volt az, ami olyan törvények meghozatalára késztette őket, amelyek hatályon kívül helyeztek számos olyan de jure szegregációs törvényt, amelyek részei voltak az ország rasszista történelmének.

13Ezzel az írással nem az lesz a célom, hogy megállapítsam, mi az álláspontja a színvakságról, hanem az, hogy megmutassam, mennyire fontos az álláspontja, mint a jelenlegi és a jövőbeli közpolitika középpontja. Nem foglalkozom itt a politikai jobb- és baloldal közötti megosztottsággal arról, hogy mit jelent egy társadalom számára a színvakság, hanem arra fogok összpontosítani, hogy Obama a “színvakság” mint a faji kapcsolatok és a közpolitika alakításának útját vetíti előre. Azt állítom, hogy a teljesen színvak közpolitikák rossz megközelítést jelentenek a fekete amerikaiaknak az Egyesült Államok társadalmi és politikai szövetébe való beilleszkedése problémájának megoldására.

Obama és a színvakság

14Obama kampány- és választási retorikája következetesen a színvak elvre támaszkodott. Nem hoz nyílt érveket a színtudatos politika ellen, csak úgy tesz, mintha magától értetődő következtetés lenne, hogy az Egyesült Államok közpolitikájának színvaknak kell lennie. Ahhoz, hogy értékelni tudjuk Obama színtudatossággal kapcsolatos álláspontját, történelmi és szociológiai kontextusba kell helyeznünk álláspontját. Itt a 2008. március 18-i beszédére szeretnék támaszkodni. Ezt a beszédet azért mondta, hogy elhatárolódjon korábbi lelkipásztorától, Jeremiah Wright tiszteletestől, és hogy meghatározza kampánya és elnökként folytatott politikai megfontolásai faji/rasszológiai napirendjét. Itt arról van szó, hogy Obama a színvakságra, mint megválasztásának középpontjára hivatkozik. Obama ebben a beszédében többek között azt akarja kifejezni, hogy az ország nagyon jelentős és fontos módon túllépett a faji hovatartozáson. Miközben elismeri, hogy az ország rosszul indult a faji igazságosság tekintetében, a társadalmi igazságosság lendülete mindig is jelen volt az ország erkölcsi terében.”

• 15 A beszéd.

Obama: “Ez volt az egyik feladat, amit a kampány kezdetén kitűztünk magunk elé – folytatni az előttünk járók hosszú menetelését, egy igazságosabb, egyenlőbb, szabadabb, gondoskodóbb és virágzóbb Amerikáért való menetelést. Azért döntöttem úgy, hogy a történelem e pillanatában indulok az elnökségért, mert mélyen hiszek abban, hogy nem tudjuk megoldani korunk kihívásait, hacsak nem közösen oldjuk meg azokat – hacsak nem tökéletesítjük egyesülésünket annak megértésével, hogy lehet, hogy különböző történeteink vannak, de közösek a reményeink; hogy lehet, hogy nem ugyanúgy nézünk ki, és lehet, hogy nem ugyanonnan jöttünk, de mindannyian ugyanabba az irányba akarunk haladni – egy jobb jövő felé gyermekeink és unokáink számára.”15

16Ezzel a ponttal Obama elkezd néhány nem is olyan finom változást abban, hogy mit jelent a faji hovatartozás az Egyesült Államokban. Az első elmozdulás az Egyesült Államokban szerzett afroamerikai tapasztalatokról az emigránsok tapasztalataira vonatkozik. Az a történet, amelyet az édesanyja családjáról mesél, az emigránsok történetében gyökerezik. Obama élettörténete az emigránsok történetének örökségébe ágyazott történet. Obama elmondja a ma már jól ismert élettörténetét, amelyet nem fogok megismételni. Obama megjegyzi: “Ez a történet nem tett engem a legkonvencionálisabb jelöltté. De ez egy olyan történet, amely beleégette a genetikai állományomba azt a gondolatot, hogy ez a nemzet több, mint részeinek összege – hogy a sokból valóban egyek vagyunk.”

17Ez a történet az Egyesült Államokról, mint a lehetőségek földjéről és az általa mindenki számára biztosított szabadságjogokról szól, valamint ezeknek az értékeknek a megértéséről, amelyek fajra, bőrszínre vagy hitvallásra való tekintet nélkül egyesítik az amerikaiakat. Obama azt állítja, hogy ezek az értékek tesznek minket egy nagyszerű országgá. Mégis megérti, hogy egyesek meg akarják osztani az országot akkor, amikor az emberek az egységet keresik.”

• 16 A beszéd.

Obama: “A kampány első évében, minden ellenkező előrejelzés ellenére láttuk, hogy az amerikai nép mennyire ki van éhezve az egység üzenetére. A kísértés ellenére, hogy jelöltségemet pusztán faji szemszögből szemléljük, fölényes győzelmeket arattunk az ország legfehérebb lakosságú államaiban. Dél-Karolinában, ahol még mindig lobog a konföderációs zászló, erős koalíciót építettünk ki az afroamerikaiak és a fehér amerikaiak között. “16

18 Egyértelmű volt, hogy az emberek hajlandóak voltak és képesek voltak a faji hovatartozáson túl látni. Míg egyesek hajlandóak voltak színvaknak lenni, mások nem. A faji hovatartozás csúnya kísértete kezdett betolakodni a kampányába. Saját faji identitása vált problémává.

• 17 A beszéd.

Obama: “A kampány különböző szakaszaiban egyes kommentátorok “túl feketének” vagy “nem eléggé feketének” minősítettek. Láthattuk, hogy a faji feszültségek a dél-karolinai előválasztás előtti héten a felszínre törtek. A sajtó minden egyes exit pollt átkutatott a faji polarizáció legújabb bizonyítékaiért, nemcsak a fehér és fekete, hanem a fekete és barna szempontjából is. “17

19Az Egyesült Államokban mégis sokan képesek voltak a faji hovatartozáson túl látni, amíg egykori lelkésze csúnya módon be nem vetette a faji kérdést a kampányba. Wright megkérdőjelezte Amerika elkötelezettségét az afroamerikaiak társadalmi igazságossága iránt. Obama úgy véli, hogy Wright különösen megosztó fordulatot vett a faji vitában. Obama ezt a pillanatot arra használja fel, hogy megvitassa, milyen módon hatott a faj és a faji tudatosság politikája a faji spektrum ellentétes végén álló feketékre és fehérekre egyaránt.

• 18 A beszéd.

Obama: “A spektrum egyik végén azt a célzást hallottuk, hogy a jelöltségem valahogyan a pozitív diszkrimináció gyakorlása; hogy kizárólag a széles látókörű liberálisok azon vágyán alapul, hogy olcsón megvásárolják a faji megbékélést. A másik oldalon hallottuk, hogy volt lelkészem, Jeremiah Wright tiszteletes gyújtó hangnemben olyan nézeteket fogalmazott meg, amelyek nemcsak a faji megosztottságot szélesíthetik, hanem olyan nézeteket, amelyek becsmérlik nemzetünk nagyságát és jóságát egyaránt; amelyek joggal sértik a fehéreket és a feketéket egyaránt. “18

20Obama az Egyesült Államokban tapasztalható rasszizmus történetét meséli el. Megjegyzi, hogy a feketék mindenféle rasszista politikának és korlátozásnak voltak kitéve. Ez a történelem az, ami Rev. Wrightot és sok idősebb fekete amerikait hajtja. Ezután a következő következtetést vonja le Wright tiszteletessel kapcsolatban:

• 19 A beszéd.

Obama: “Ez az a valóság, amelyben Wright tiszteletes és más afroamerikaiak az ő generációjából felnőttek. Az ötvenes évek végén és a hatvanas évek elején nőttek fel, egy olyan időszakban, amikor még mindig a szegregáció volt az ország törvénye, és a lehetőségeket szisztematikusan korlátozták. Nem az a figyelemre méltó, hogy hányan buktak el a diszkriminációval szemben, hanem az, hogy hány férfi és nő győzte le az esélyeket; hányan voltak képesek utat teremteni a semmiből a magamfajták számára, akik utánuk jöttek. “19

21A lényeg, hogy a Wright tiszteleteshez hasonló személyek még mindig egy olyan vízióba vannak zárva az Egyesült Államokról, amely egy szörnyű történelmet tükröz, de valójában ez már történelem. Wright és a hozzá hasonlóan gondolkodó feketék nem léptek túl a faji tudatú Egyesült Államokkal kapcsolatos emlékeiken. Nincs kapcsolatuk az Egyesült Államok jelenlegi társadalmi valóságával a faji kérdéseket illetően. Nem tudták elfogadni az Egyesült Államok valóban színvak jellegét a történelem jelen pillanatában. A spektrum másik végén olyan fehéreket találunk, akik neheztelnek amiatt, amit a feketéket előnyben részesítő, faji tudatosságra törekvő politikák miatt gazdasági és társadalmi helyzetük elvesztésének érzékelnek. Obama megjegyzi, hogy azt is meg kell értenünk, hogy van fehér neheztelés.

• 20 A beszéd.

Obama: “Valójában hasonló harag létezik a fehér közösség egyes szegmenseiben is. A legtöbb dolgozó és középosztálybeli fehér amerikai nem érzi úgy, hogy faji hovatartozása miatt különösebben kiváltságos helyzetben lenne. Az ő tapasztalatuk a bevándorlók tapasztalata – ami őket illeti, senki nem adott nekik semmit, ők a semmiből építették fel. Egész életükben keményen dolgoztak, sokszor csak azért, hogy egy életen át tartó munka után a tengerentúlra szállítsák a munkahelyüket, vagy kidobják a nyugdíjukat. Aggódnak a jövőjük miatt, és úgy érzik, hogy az álmaik elszállnak; a stagnáló bérek és a globális verseny korában a lehetőségeket zéró összegű játéknak tekintik, amelyben a te álmaid az én rovásomra mennek. Így amikor azt mondják nekik, hogy busszal járassák a gyerekeiket a város másik végébe; amikor azt hallják, hogy egy afroamerikai előnyt élvez egy jó állás vagy egy jó főiskolai hely megszerzésében egy olyan igazságtalanság miatt, amelyet ők maguk soha nem követtek el; amikor azt mondják nekik, hogy a városi negyedekben a bűnözéssel kapcsolatos félelmeik valahogy előítéletesek, a harag idővel felgyülemlik. “20

22Azzal folytatja:

• 21. A beszéd.

“Akárcsak a fekete közösségen belüli harag, ezek a sérelmek sem mindig udvarias társaságban jutnak kifejezésre. De legalább egy generáción keresztül hozzájárultak a politikai tájkép alakításához. A jólét és a pozitív diszkrimináció miatti düh segített a Reagan-koalíció kialakításában. A politikusok rendszeresen kihasználták a bűnözéstől való félelmet saját választási céljaik érdekében. A talk show műsorvezetők és konzervatív kommentátorok egész karriereket építettek fel azzal, hogy leleplezték a rasszizmus hamis állításait, miközben a faji igazságtalanságról és egyenlőtlenségről szóló legitim vitákat puszta politikai korrektségnek vagy fordított rasszizmusnak minősítették. “21

• 23 A beszéd.

Obama: “Az afroamerikai közösség számára ez az út azt jelenti, hogy felvállaljuk múltunk terheit anélkül, hogy a múltunk áldozatává válnánk. Azt jelenti, hogy továbbra is ragaszkodunk a teljes igazságossághoz az amerikai élet minden területén. De azt is jelenti, hogy sajátos sérelmeinket – a jobb egészségügyi ellátásért, a jobb iskolákért és a jobb munkahelyekért – össze kell kötnünk az összes amerikai – az üvegplafon áttöréséért küzdő fehér nő, az elbocsátott fehér férfi, a családját etetni próbáló bevándorló – nagyobb törekvéseivel. És ez azt jelenti, hogy teljes felelősséget vállalunk saját életünkért – azáltal, hogy többet követelünk apáinktól, és több időt töltünk gyermekeinkkel, és olvasunk nekik, és megtanítjuk őket arra, hogy bár kihívásokkal és diszkriminációval szembesülhetnek saját életükben, soha nem szabad kétségbeesésnek vagy cinizmusnak engedniük; mindig hinniük kell abban, hogy megírhatják saját sorsukat. “23

24Obama megjegyzi, hogy Wright tiszteletes gyakran hirdetett olyat, ami sokak számára konzervatív társadalmi álláspontnak tűnik: “Ironikus módon az önsegítésnek ez a jellegzetesen amerikai – és igen, konzervatív – felfogása gyakori kifejezést talált Wright tiszteletes prédikációiban. De amit egykori lelkészem túl gyakran nem értett meg, az az, hogy az önsegítő programba való belevágáshoz az is szükséges, hogy higgyünk abban, hogy a társadalom meg tud változni”.” Tehát nem faji alapú politikával lehet megoldani az amerikai feketék problémáit; a politikának színvaknak kell lennie, egyéni felelősségvállalással párosulva. Ezután ragaszkodik ahhoz, hogy a feketéknek hinniük kell abban, hogy a társadalom megváltozott és tovább változhat a feketék társadalmi és gazdasági helyzetének javítása érdekében. Ebben a tekintetben a faji alapú állami politikára való hivatkozás kontraproduktív lenne. Mit kell tenniük a fehéreknek?

25A fehéreknek meg kell érteniük a feketék neheztelését! A fehéreknek meg kell érteniük, hogy a rasszizmus története negatívan hatott a feketék gazdasági és társadalmi helyzetére. A feketéknek meg kell érteniük a fehér neheztelést. De végső soron túl kell tekintenünk a faji hovatartozáson.

• 24 A beszéd

Obama: “Ha figyelmen kívül hagyjuk a faji hovatartozást, akkor túl tudunk tekinteni azokon a történelmi akadályokon, amelyekkel a színes bőrűeket visszatartották vagy megakadályozták, hogy jelentős társadalmi és gazdasági előnyökhöz jussanak az Egyesült Államokban. A bőrszínre való hivatkozás megtagadja az egyének kölcsönös tiszteletét. Nem mintha elfelejtenénk a történelmet, de a történelem nem tarthat minket lent vagy nem választhat el. A fehéreknek tiszteletben kell tartaniuk a rasszizmus történetét, a feketéknek pedig tiszteletben kell tartaniuk a fehérek azon érzését, hogy a világról alkotott felfogásuk megrendült. “24

26 Obama szerint túl kell lépnünk a faji hovatartozáson. Ha ennél kevesebbet teszünk, az szinte lehetetlenné teszi a társadalmi fejlődés lehetőségét. Emlékeznünk kell a történelemre, de arra is, hogy ez történelem. Nem az az Amerika, amelyben most találjuk magunkat. A faji hovatartozás megosztó szerepet játszott az Egyesült Államokban élő személyek közötti kapcsolatokban. Most azonban az amerikai történelem egy másik pontján vagyunk, egy olyan pillanatban, amikor a jellem többet számít, mint a faji hovatartozás. Ennek megfelelően ezt nem szabad elfelejtenünk, ha tökéletesíteni akarjuk ezt az uniót.”

• 25 A beszéd.

Obama: “Végső soron tehát nem többre és nem kevesebbre van szükség, mint amit a világ összes nagy vallása követel – hogy úgy bánjunk másokkal, ahogyan azt szeretnénk, hogy velünk bánjanak. Legyünk testvérünk őrizői, mondja a Szentírás. Legyünk testvéreink őrizői. Találjuk meg azt a közös tétet, ami mindannyiunkban megvan egymásban, és a politikánk is tükrözze ezt a szellemet. “25

28Miközben el kell ismernem, hogy ezek nemes célok és olyan célok, amelyek elérésén dolgoznunk kell; be kell látnunk, hogy nagy különbség van aközött, hogy a polgárok színvakok az elnökjelölt kiválasztásában, és aközött, hogy az elnök a társadalmi javak elosztásának módszereként a színvakságot támogatja. A faj és a rasszizmus még mindig fontos szerepet játszik a fekete amerikaiak, sőt minden amerikai életében. Ezt a fontos társadalmi tényt nem lehet és nem is szabad elfelejtenünk.

Színvakság és Obama

29 Obama szerint a faj már nem a legfontosabb tényező, amely megakadályozza, hogy valaki sikeres legyen az Egyesült Államokban. Ami a legfontosabb, az a kemény munka, a személyes felelősségvállalás, valamint a hit és a remény abban, hogy Amerika képes a lehető legjobb életet biztosítani minden polgára számára, fajra, nemre vagy etnikai háttérre való tekintet nélkül. Milyen benyomást kelt ez a szemléletmód az Egyesült Államok jelenlegi faji légköréről az Egyesült Államok faji viszonyairól és azokról a programokról, amelyek közvetlenek lehetnek az afroamerikaiak problémáira? Obama a szavazás színvakságáról a közpolitikában való színvakságra való, nem is olyan finom váltást hajt végre. Ezzel az elmúlt három évben politikájával és nyilatkozataival
(1) azt a hamis benyomást keltette, hogy a társadalmi rasszizmus sokkal nagyobb mértékben csökkent, mint amennyire csökkent.
(2) megnehezítette a színtudatos szociális programok javaslatait.
(3) Azt a benyomást keltette, hogy a színtévesztés minden közpolitikában abszolút érvényesül.
(4) Elvitte a faji beszédet mint közpolitikai tényezőt.

30Ezek az állítások, ha igazak, súlyos következményekkel járnak az afroamerikaiak jövőbeli gazdasági és társadalmi helyzetére nézve. Úgy tűnik, Obama arra kéri a feketéket, hogy hagyjanak fel a faji alapú közpolitikához való ragaszkodással, és jövőbeli gazdasági és társadalmi fejlődésüket kizárólag az összes amerikai javát szolgáló programokra tekintsék. Azt állítja, hogy bár igaz lehet, hogy a faj és a rasszizmus fontos szerepet játszott a faji kapcsolatok történetében, a faj és a faji tudatosságra épülő politikák nem használhatók a feketék jelenlegi helyzetének javítására. A kemény munka és a személyes felelősségvállalás most sokkal fontosabb. A jellem többet számít, mint a faji hovatartozás. A kérdések a következők: Elérkeztünk-e az amerikai történelemnek ahhoz a szakaszához, amikor a jellem és a képzettség felülmúlja a bőrszínt? Eléggé visszaszorult a rasszizmus ahhoz, hogy ne legyen szükség faji alapú közpolitikára? Úgy tűnik, Obama úgy gondolja, hogy mindkét kérdésre igenlő választ lehet adni.

32Obama tisztában van a feketék és fehérek részéről egyaránt érkező nyomással a faji kérdésekkel és az elnökségével kapcsolatban. A feketék azt akarják, hogy megmutassa, hogy megérti a feketék helyzetét, és elnökként valami pozitív dolgot fog tenni az aggodalmaik kezelése érdekében. Ő valóban fekete. A fehérek viszont azt akarják, hogy ne kivételezzen a feketékkel. Ő valóban fekete. Obamának tehát a feketék érdekeinek támogatása és a fehérek faji érzékenységének megsértése között kell egyensúlyoznia. Talán ezért úgy fogalmazza meg közpolitikáját, hogy az minden amerikai javát szolgálja, faji hovatartozástól függetlenül. Mégis meg kell mutatnia a feketéknek, hogy programjai pozitív hatással vannak a fekete közösségre, miközben ezek a programok a szélesebb amerikai közösségre irányulnak.

34Hogy a rasszizmus annyira csökkent, hogy nincs szükség faji alapú politikára? Obama beszédei és nyilvános kijelentései úgy tűnik, ragaszkodnak ahhoz a meggyőződéshez, hogy igen. Végül is fel kell tennünk a kérdést: Obama színtévesztésre való áttérése segít vagy árt a faji kapcsolatok jövőjének az Egyesült Államokban? Ez az a pont, ahol az intellektuális gumi találkozik az úttal. Mint megjegyeztem, Obama ügyesen támaszkodik az egyénnek mint a társadalmi tisztelet helyének liberális felfogására. Azokat a tulajdonságokat kell vizsgálnunk, amelyekért az egyén felelős, hogy értékelni tudjuk a teljesítményét. Az embereknek felelősséget kell vállalniuk az állapotukért. A kormánynak azon kellene dolgoznia, hogy minden polgár életét jobbá tegye, faji hovatartozástól függetlenül. A közpolitikának színvaknak kell lennie. A színvakságra való hivatkozással Obama két dolgot tesz: megerősíti az egyéni felelősség hagyományát, amelyet sok fehér és a legtöbb fekete érez, és elhatárolódik a társadalmi igazságosság kérdéseitől, amelyek a polgárjogi korszakból erednek. Ezzel nem tagadjuk, hogy az Egyesült Államokban jelentős változások történtek a faji kérdésekben, mindazonáltal még mindig nem világos, hogy ezek a változások mennyire mélyek az Egyesült Államok sok fehér állampolgárának szívében és elméjében. (Ne feledjük, Obama csak azt kéri a fehérektől, hogy értsék meg, hogy a feketék egy része még mindig neheztel a rasszizmus történelme miatt). Még ha a fehérek feketékkel szembeni hozzáállásában mélyreható és mélyreható változás is következik be, a fekete amerikaiakat érintő néhány/több társadalmi probléma kezeléséhez faji szempontból tudatos politikára van szükség. (A feketéknek hinniük és hinniük kell abban, hogy az ország komolyan veszi a problémáikat.) Ezeket a problémákat a faji tudatosságra épülő politikák okozták, és a problémák kezeléséhez faji tudatosságra épülő politikára van szükség. Ha ez igaz, akkor a faji beszélgetésnek a nemzet közpolitikai vitájának részévé kell válnia, és a múltbeli és jelenlegi társadalmi igazságtalanságok korrigálására faji tudatú politikára van szükség.

Pragmatizmus és faji beszéd

• 40 Taylor (2004: 165).

Egyénként többé-kevésbé hajlamosak vagyunk bizonyos dolgokat bizonyos módon látni, néha a megismerési és észlelési szokások miatt, amelyekre szocializálódtunk, néha pedig azért, mert mély és tartós érdekünk, hogy a dolgok egy bizonyos módon legyenek – akár olyan módon, amely megőrzi a helyünket egy hatalmi struktúrában, vagy aláássa valaki másét. Ennek tudatában talán szeretnénk valamilyen módot találni arra, hogy kiegészítsük az egyéni hozzájárulásokat a vizsgálat folyamatához, vagy hogy az egyéni érdekeket és elkötelezettségeket felszínre hozzuk (különösen akkor, ha ezek az érdekek – ahogyan az előfordulhat – még a szóban forgó ágens számára is átláthatatlanok).40

42 Másképpen fogalmazva, ami a nézet módszertani aspektusát emeli ki, a deweyi naturalista azt vallja, hogy elvileg semmi sem megmagyarázhatatlan vagy a tudomány módszerei számára hozzáférhetetlen, még akkor sem, ha – mint ahogy az is lehet – nincs meg bennünk az a kognitív vagy perceptuális adottság, ami a megfelelő magyarázatok megtalálásához szükséges. E deweyi módszertani naturalista számára a tudományban alkalmazott magyarázat és kutatás alapvető mintája hasznosan általánosítható az emberi tevékenység más területeire, beleértve, ahogy Dewey fogalmazott, a “társadalmi és humán tárgyakat”.”

54A következőket szeretném Taylorból kihozni: Az a társadalmi állapot, amelyben a fekete amerikaiak találják magukat, az Egyesült Államokban tapasztalható rasszizmus valós feltétele. A faji hovatartozás fontos szerepet játszott és játszik életük megélésében. Nem élhetik úgy az életüket, mintha a faji hovatartozás nem lenne hatással az Egyesült Államokbeli állampolgári létük minőségére. Ha az ország vezetői őszintén javítani akarnak a helyzetükön, akkor komolyan figyelembe kell venniük, hogy a faji hovatartozás milyen módon befolyásolja az afroamerikaiak gazdasági és társadalmi létét. A színvakság melletti elkötelezettségnek egy olyan társadalomban, amely nem színvak, kevés értelme van. Ha a faj még mindig fontos szerepet játszik egy csoport társadalmi helyzetében, akkor a faji kérdéseknek részét kell képezniük az Egyesült Államok közpolitikájáról folytatott beszélgetésnek. A rasszizmus történelmét és jelenlegi helyzetét tekintve, ha kevesebbet tennénk, azzal akadályoznánk az afroamerikaiak és valójában minden amerikai állampolgár jövőbeli fejlődését.

Race-Talk, színtudatos politika és társadalmi szükségletek

55Ezzel szemben felvethető, hogy még mindig nem mutattam be, hogy szükségünk van színtudatos politikára, különösen faji alapú politikára. Bár úgy vélem, hogy a színtudatos politikára szükség van és megengedett is, ebben a tanulmányban a célom sokkal szerényebb. Csak azt akartam felvetni, amit problémának látok azzal, hogy Obama elnök látszólag szemérmetlenül támogatja a színtudatosságot, és nem beszél a fajról és a rasszizmusról mint súlyos társadalmi problémákról a társadalmi javak elosztásában. Ahogy Taylor megjegyzi:

• 64 Taylor (2004: 168).

A faj szókincse hasznos módja annak, hogy egyszerre számon tartsuk egybefüggő társadalmi életünk számos jellemzőjét – konkrétan a szisztematikusan egyenlőtlen elosztások történeteiben, valamint a társadalmi tapasztalatok és lehetőségstruktúrák folyamatos mintázódásában érintett jellemzőket. Hasznos eszköz, mert a fogalom az évek során az emberi tapasztalatok – test, vérvonal, nem és egyéni beágyazottság – olyan regisztereit jelölte meg, amelyek egyébként a társadalmi elemzésekben homályba vesznek, és mert a tapasztalat olyan dimenzióitól – etnicitás, kultúra és nemzeti származás – lehet vele elvonatkoztatni, amelyek megfelelő magyarázatot kapnak olyan beszámolókban, amelyek azonban nem világítanak rá a kifejezetten faji jelenségekre (amelyek a testek, vérvonalak és a társadalmi elhelyezkedés közötti kapcsolatokat érintik).64

56Ha az a helyzet, hogy az afroamerikaiaktól még mindig megtagadják a lakhatást, a munkát és más lehetőségeket a faji hovatartozás miatt, akkor nem egy színvak vagy posztrasszista Amerikában élünk. Ez azt jelenti, hogy jelenleg a faji beszédnek, a faji gondolkodásnak és a faj- vagy színtudatos közpolitikának van még tennivalója. Egyértelmű, hogy a faj és a faji tudatosság még mindig hatással van minden amerikai életére. A társadalmi igazságosság kérdéseivel foglalkozók számára az az aggodalomra ad okot, hogy Obama elnök azzal, hogy azt állítja, hogy fajsemleges közpolitikája meg fogja oldani a társadalmi javak történelmileg igazságtalan, faji alapú elosztásának problémáit, leveszi a faji kérdéseket a társadalmi napirendről. Tetteivel és szavaival azt a nézetet fejezi ki, hogy a faji kérdésekről való beszéd felesleges a társadalmi fejlődéshez. Ebből az a következtetés vonható le, hogy a fehérek nem támogatják és nem helyeslik azokat a faji alapú közpolitikákat, amelyek a feketék társadalmi helyzetének javítására vagy javítására irányulnak. Ők (fehérek) joggal állíthatják, hogy a fekete elnök szerint az országnak nincs szüksége faji alapú közpolitikára.

57Ha azonban a fekete közösséget érintő egyes problémák megoldásához faji alapú politikára van szükség, Obama elnöknek nyíltan ki kellene mondania, hogy ez a helyzet. Ezt csak akkor tudja/akarja megtenni, ha komolyan veszi a rasszizmus problémáját az Egyesült Államokban. Obama elnök tudja, hogy a fekete amerikaiak problémáinak egy része a jelenlegi rasszista gyakorlat eredménye. Abban is igaza van, hogy ezeket a problémákat az összes amerikai jobblétét támogató törvények és programok szigorúbb, egyenlőbb érvényesítésével lehet, illetve kell kezelni. Vannak azonban olyan problémák, amelyek faji alapú politikát igényelnek. Ha a kormány célja, hogy biztosítsa, hogy a feketék hozzájussanak ezekhez a társadalmi javakhoz, akkor rassz-tudatos politikára lesz szükség.

58Gondoljunk arra, hogy jelenleg fekete orvosokra van szükség a nagyobb fekete közösség kiszolgálásához, amely alulellátott. Bár az olyan programok, mint a Nemzeti Egészségügyi Szolgálati Testület megpróbál orvosokat juttatni az alulellátott területekre, nem biztosított elegendő orvost ezekre a területekre. Az NHS program másik problémája az, hogy a gyakorló orvosok nem kötelezik el magukat hosszú távon ezek iránt a területek iránt. Az alulellátott városi területek esetében olyan orvosokra van szükség, akik elkötelezetten szolgálják az adott lakosságot. Országunk történelmének jelen pillanatában ez azt jelenti, hogy olyan orvosokra van szükség, akik gyökerekkel rendelkeznek ezekben a közösségekben, és akik elkötelezettek az adott népességgel való munka iránt, és akiket fel kell toborozni. Ennek egyik, de talán nem az egyetlen módja az, hogy ezekről a területekről toborozzuk az orvosképzésben részt vevő személyeket. De egy ilyen politika faji szempontból tudatos lenne. Lehetséges, hogy idővel elég fekete orvos végez az orvosegyetemen ahhoz, hogy kielégítse a szükségletet, vagy a kormány elég magas költségtérítést biztosít ahhoz, hogy fehér orvosokat csábítson arra, hogy ezeken a területeken dolgozzanak, vagy az orvosegyetemek olyan orvosokat képeznek, akik rendelkeznek a szükséges kulturális érzékenységgel ahhoz, hogy ezeken a területeken akarjanak dolgozni. Van még egy lehetőség: hogy a jövedelmi szint úgy megemelkedik, hogy többé nem lesznek ilyen közösségek. Mindezek egyértelműen hosszú távú megközelítések. Mit tegyünk rövid távon?

60Ha itt igazam van, akkor számos olyan társadalmi javak vannak, amelyeket jelenleg csak faj-tudatos politikával lehet a fekete közösségnek szétosztani. A jogi, oktatási és egészségügyi problémák a fekete közösség sürgető társadalmi szükségletei közé tartoznak. Hadd szögezzem le, hogy tisztában vagyok azzal, hogy az afroamerikaiak nem az egyetlen csoport, amelynek ilyen sürgető problémái vannak, és nem is azért pikkelek Obama elnökre, mert fekete; úgy gondolom, hogy ugyanazokkal a problémákkal bármelyik elnöknek szembe kell néznie, legyen az fekete vagy fehér.

Következtetés

61Hadd fejezzem be azzal, hogy megjegyzem: úgy gondolom, hogy egy nem fehér férfi megválasztása az Egyesült Államok elnökévé jelentős és történelmi jelentőségű. Azonban folyamatosan szorgalmasan kell értékelnünk Obama elnök szimbolikus viselkedését a színtévesztés és a közpolitika tekintetében. A színtévesztésre való látszólagos hagyatkozása problematikus az afroamerikaiak és az ország egészének faji és társadalmi igazságosságának előmozdítása szempontjából. Hallgatva, ahogy a politikai szakértők Obama kampányának és választásának fontosságáról beszélnek, rájöttem, hogy mennyire sürgős, hogy politikai megfontolásait állandó ellenőrzés alatt tartsam. Az emberek túl gyorsan átálltak a faji kérdéseket követő üzemmódba, amikor ez nem indokolt. Valóban, az Egyesült Államok történelmében nem vagyunk azon a helyen, ahol a faji hovatartozás már nem számít.

62Ezért folyamatosan értékelnünk kell Obama közpolitikáját, és különösen a faji kérdésekkel kapcsolatos vezérelveit. Ezt azért kell tennünk, mert ez arra kényszerít bennünket, hogy folyamatosan újragondoljuk azoknak a személyeknek a társadalmi és politikai státuszát, akiket a tökéletesebb unió felé vezető úton következetesen figyelmen kívül hagytak. Eljöhet az az idő, amikor a színtévesztés lesz az óra hívószava, de most nem azon a helyen vagy téren vagyunk. E célból a faj pragmatikus megértése segít nekünk abban, hogy lássuk, miért van még mindig szükségünk mind a faji beszédre, mind a faji tudatosságra épülő politikára. Bár a jelenlegi gazdasági visszaesésért nem lehet kizárólag Obamát okolni, az, hogy a gazdaság fellendülése után az ország hogyan kezeli a faj és a rasszizmus kérdését, bizonyos mértékig az ő kezében van. A faji kérdéseket továbbra is a közpolitikai napirenden kell tartanunk.