Ayn Rand “filozófiája” szinte tökéletes a maga erkölcstelenségében, ami még inkább baljóslatúvá és tünetértékűvé teszi közönségének méretét, miközben társadalmunk egy furcsa új szakaszába lépünk. . . . Az emberi kapzsiságot és önzést igazolni és magasztalni szerintem nemcsak erkölcstelen, hanem gonosz is.” – Gore Vidal, 1961
Az Egyesült Államok történetében csak ritkán fordul elő, hogy írók úgy alakítanak át minket, hogy gondoskodóbb vagy kevésbé gondoskodó nemzetté váljunk. Az 1850-es években Harriet Beecher Stowe (1811-1896) erőteljesen hozzájárult ahhoz, hogy az Egyesült Államok emberségesebb nemzetté váljon, amely eltörölte volna az afroamerikaiak rabszolgaságát. Egy évszázaddal később Ayn Rand (1905-1982) segített abban, hogy az Egyesült Államok az iparosodott világ egyik leggondozatlanabb nemzetévé váljon, egy neodickensi társadalommá, ahol az egészségügyi ellátás csak azoknak jár, akik megengedhetik maguknak, és ahol a fiatalokat hatalmas diákhitel-adósságokba kényszerítik, amelyeket csődeljárás során nem lehet elengedni.
Rand hatása széles körű és mély volt. A jéghegy látható csúcsán az a befolyás áll, amelyet az amerikai társadalmat alakító jelentős politikai személyiségekre gyakorolt. Az 1950-es években Ayn Rand felolvasta az Atlas Shrugged című könyv vázlatát a “Kollektívának” – Rand ironikus beceneve a fiatal individualisták belső körének, amelynek tagja volt Alan Greenspan is, aki 1987 és 2006 között a Federal Reserve Board elnöke volt. 1966-ban Ronald Reagan egy személyes levelében azt írta: “Ayn Rand csodálója vagyok”. Ma Paul Ryan képviselő (R-WI) azt mondja, hogy Rand inspirálta őt arra, hogy politikussá váljon, Ron Johnson szenátor (R-WI) pedig az Atlas Shrugged című könyvet nevezi “alapkönyvének”. Ron Paul képviselő (R-TX) szerint Ayn Rand nagy hatással volt rá, fia, Rand Paul szenátor (R-KY) pedig még nagyobb rajongója. A többi Rand-rajongó rövid listája a következő: Christopher Cox, a Biztonsági és Tőzsdefelügyelet elnöke George W. Bush második kormányzása idején; és Mark Sanford volt dél-karolinai kormányzó.
De Rand hatása az amerikai társadalomra és kultúrára még ennél is mélyebbre nyúlik.
Nathan Blumenthal csábítása
Ayn Rand könyvei, például Az önzés erénye, valamint az önérdeket ünneplő és az altruizmust lenéző filozófiája – ahogy Vidal értékelte – “erkölcstelenségében szinte tökéletes” lehet. De vajon Vidalnak igaza van a gonoszsággal kapcsolatban? Charles Manson, aki maga nem ölt meg senkit, sokunk számára a gonosz megtestesítője, mert pszichológiai sikerrel használta ki a fiatalok sebezhetőségét, és csábította őket gyilkosságra. Minek nevezzük Ayn Rand pszichológiai képességét, hogy fiatal emberek millióinak sebezhetőségét kihasználva arra csábítsa őket, hogy önmagukon kívül bárkivel is törődve öljenek?
Míg a leghíresebb név, aki Rand Kollektívájából kikerült, Alan Greenspan volt (akit Rand “A.G.-nek” címkézett), a második legismertebb név, aki a Kollektívából kikerült, Nathaniel Branden, pszichoterapeuta, író és az “önbecsülés” szószólója volt. Mielőtt Nathaniel Branden lett volna, Nathan Blumenthal volt, egy tizennégy éves fiú, aki újra és újra elolvasta Rand A szökőkútfejet. Később azt mondta: “Hipnotizáltnak éreztem magam”. Leírja, hogy Rand megadta neki azt az érzést, hogy erős lehet, hogy hős lehet. Írt egy levelet bálványának Randnek, majd egy másodikat. Meglepetésére a nő felhívta telefonon, és húszévesen Nathan meghívást kapott Ayn Rand otthonába. Nem sokkal később Nathan Blumenthal bejelentette a világnak, hogy új nevén, Nathaniel Branden néven foglalja magába Randet. És 1955-ben, amikor Rand az ötvenedik születésnapjához közeledett, Branden pedig a huszonötödikhez, és mindketten elégedetlen házasságban éltek, Ayn ágyba bújt Nathaniel-lel.
Az, ami ezután következett, egyenesen Hollywoodból hangzik, de Rand egyenesen Hollywoodból jött, hiszen Cecil B. DeMille-nek dolgozott. Rand összehívott egy találkozót Nathaniel, a felesége, Barbara (szintén Kollektíva-tag) és Rand saját férje, Frank részvételével. Nathaniel legnagyobb megdöbbenésére Rand meggyőzte mindkét házastársat, hogy egy időbeosztásos viszony – neki és Nathanielnek hetente egy délutánt és egy estét kellett volna együtt tölteniük – “ésszerű”. A Kollektíván belül Rand állítólag soha nem veszített vitát. Rand New York-i lakásában tartott randevúin Nathaniel néha kezet fogott Frankkel, mielőtt kilépett. Később mindenki felfedezte, hogy Rand kedves, de passzív férje egy bárba távozott, ahol saját, önpusztító viszonyba kezdett az alkohollal.
1964-re a 34 éves Nathaniel fizikailag is belefáradt az immár 59 éves Aynbe. Még mindig szexuálisan elégedetlen volt a Barbarával kötött házasságában, és félt befejezni a Randdel való viszonyát, ezért Nathaniel egy nős, 24 éves modellel, Patrecia Scott-tal kezdett el lefeküdni. Rand, aki immár “a megvetett nő” volt, felhívta Nathanielt, hogy jelenjen meg a Kollektíva előtt, amelynek beceneve mostanra már elvesztette iróniáját mind Barbara, mind Nathaniel számára. Rand gyorsan igazságot szolgáltatott. Megalázta Nathanielt, majd megátkozta: “Ha maradt benned egy cseppnyi erkölcs, egy cseppnyi lelki egészség – impotens leszel a következő húsz évben! És ha hamarabb eléri a potenciát, tudni fogod, hogy az a még rosszabb erkölcsi leépülés jele!” Rand az estét két hegesedést okozó pofonnal fejezte be Branden arcán. Végül, egy olyan lépéssel, amelyet Sztálin és Hitler is csodált volna, Rand szegény Barbarát is kizárta a Kollektívából, hazaárulónak nyilvánítva őt, mert Barbara a saját házasságon kívüli viszonyával elfoglalva elmulasztotta elég hamar beavatni Randet Nathaniel házasságon kívüli árulásába. (Ha valaki kételkedik Alan Greenspan politikai érzékében, ne feledje, hogy valahogy Rand kegyeiben maradt, annak ellenére, hogy ő, akit Nathaniel Patrecia ikertestvérével hozott össze, duplán randizott a törvényen kívüliekkel.)
Miután Rand száműzte, Nathaniel Branden aggódott, hogy a Kollektíva más tagjai meggyilkolhatják, ezért New Yorkból Los Angelesbe költözött, ahol a Rand-rajongók kevésbé voltak fanatikusak. Branden jövedelmező pszichoterápiás praxist hozott létre, és körülbelül 20 könyvet írt, amelyek közül 10 címében az “Én” vagy az “önbecsülés” szerepel. Rand és Branden soha nem békültek ki, de a férfi továbbra is csodálója maradt az önérdek filozófiájának.
Ayn Rand magánélete összhangban volt azzal a filozófiájával, hogy nem törődik senkivel, csak saját magával. Rand lelkes, napi két csomaggal dohányzó volt, és amikor a dohányzás veszélyeiről kérdezték, szeretett dacosan rágyújtani, majd szidni fiatal kérdezőit a “statisztikai bizonyítékok tudománytalan és irracionális jellegére”. Miután egy röntgenfelvétel kimutatta, hogy tüdőrákja van, Rand leszokott a dohányzásról, és megműttette magát. A kollektíva tagjai elmagyarázták neki, hogy sokan még mindig dohányoznak, mert tisztelik őt és a bizonyítékok értékelését; és mivel ő már nem dohányzik, el kellene mondania nekik. Azt mondták neki, hogy nem kell megemlítenie a tüdőrákját, egyszerűen azt mondhatja, hogy újragondolta a bizonyítékokat. Rand visszautasította.
Hogyan csábította el Rand filozófiája a fiatal elméket
Kiskoromban képregényeket és Rand A kútfej és az Atlas Shrugged című műveit olvastam. A képregények és Rand regényei között nem sok különbség volt a hősök egyszerűségét tekintve. Ami más volt, az az volt, hogy Supermannel vagy Batmannel ellentétben Rand az önzést hőssé tette, a másokkal való törődést pedig gyengeséggé.
Rand azt mondta: “A kapitalizmus és az altruizmus összeegyeztethetetlenek. . . . A választás egyértelmű: vagy a racionális önérdek új erkölcse, a szabadság, az igazságosság, a haladás és az ember földi boldogsága következményeivel – vagy az altruizmus ősi erkölcse, a rabszolgaság, a nyers erőszak, a stagnáló terror és az áldozati kemencék következményeivel”. Sok fiatal számára mámorító lehet azt hallani, hogy “erkölcsös” csak önmagunkkal törődni, és egyesek egy életre ennek az eszmének a rabjává válnak.
Több olyan embert ismertem, szakmailag és társadalmilag, akiknek az életét megváltoztatták a hozzájuk közel állók, akik beleszerettek Ayn Randbe. A közös téma valami ilyesmi: “A volt férjem nem volt rossz ember, amíg el nem kezdett Ayn Randet olvasni. Aztán egy teljesen önző bunkóvá vált, aki tönkretette a családunkat, és a gyerekeink már nem is beszélnek vele.”
Hogy lenyűgözze fiatal csodálóit, Rand gyakran mesélt arról, hogy egy okoskodó könyvárus egyszer kihívta őt, hogy fél lábon állva magyarázza el a filozófiáját. Erre ő így válaszolt: “Metafizika – objektív valóság. Episztemológia-érvelés. Etika – önérdek. Politika – kapitalizmus.” Hogyan ragadta meg ez a filozófia a fiatal elméket?
Metafizika-objektív valóság. Rand narkotikumot kínált a zavarodott fiataloknak: teljes bizonyosságot és enyhülést a szorongásukból. Rand hitt abban, hogy létezik egy “objektív valóság”, és pontosan tudta, mi ez az objektív valóság. Ide tartoztak a felhőkarcolók, az ipar, a vasút és az eszmék – legalábbis az ő eszméi. Rand objektív valósága nem tartalmazott szorongást vagy szomorúságot. Nem volt benne sok humor sem, legalábbis az a fajta, amikor az ember saját magát teszi nevetségessé. Rand biztosította a kollektíváját, hogy az objektív valóság nem tartalmazza Beethoven, Rembrandt és Shakespeare valóságát – ezek túlságosan komorak és tragikusak, alapvetően zagyvaságok. Rand inkább Mickey Spillane-t és élete vége felé a “Charlie angyalai”-t kedvelte.”
Episztemológia-érvelés. Rand-féle értelem egy “menő eszköz” volt az univerzum irányítására. Rand démonizálta Platónt, és ifjúkori kollektívája megvetésére tanította. Ha Rand valóban úgy gondolta, hogy a Platón által leírt szókratészi módszer a pontos definíciók és a tiszta gondolkodás felfedezésére nem minősül “észnek”, akkor miért próbálkozott vele rendszeresen a Kollektívájával? Szintén furcsa, hogy miközben Rand kigúnyolta a sötét hangulatokat és a kétségbeesést, az “érvelése” azt irányította, hogy a Kollektíva tagjai csodálják Dosztojevszkijt, akinek regényei tele vannak sötét hangulatokkal és kétségbeeséssel. Egy demagógnak a hipnotikus sikamlósság mellett intellektuálisan is következetlennek kell lennie, néha merészen következetlennek. Ez kiküszöböli a tekintéllyel szembeni kihívásokat azáltal, hogy kigyomlálja a nyájból a tisztán gondolkodó fiatalokat.”
Etika-önérdek. Rand számára minden altruista manipulátor volt. Mi lehetne csábítóbb a gyerekek számára, akik felismerték a mártír szülők, a keresztény misszionáriusok és az amerikai külföldi segélyszervezetek indítékait? Bajnokai, köztük még mindig Nathaniel Branden, úgy érzik, hogy Rand nézetét az “önérdekről” szörnyen félreértelmezték. Számukra az önérdek az ő hőse, Howard Roark építész, aki visszautasított egy megbízást, mert nem tudta pontosan a maga módján megcsinálni. Rand néhány regényhőse valóban tisztességes volt, Rand számára azonban nincs harc a valódi tisztesség és a gyermeki hiúság közötti különbség felfedezéséért. Rand integritása a hiúsága volt, és ez abból állt, hogy minél több pénzt és hatalmat szerezzen, azzal kopuláljon, akivel csak akar, függetlenül attól, hogy ki sérül meg, és mindig igaza legyen. Az önzés, a hiúság és az önzés egyenlővé tétele az integritással felszabadítja a fiatalokat a küzdelem alól, hogy megkülönböztessék az integritást az önzéstől, a hiúságtól és az önzéstől.
Politika-kapitalizmus. Míg Rand gyakran becsmérelte a szovjet totalitárius kollektivizmust, kevés mondanivalója volt a vállalati totalitárius kollektivizmusról, mivel kényelmesen elhanyagolta azt a valóságot, hogy az amerikai óriásvállalatok, akárcsak a Szovjetunió, nem éppen az individualizmust, a szabadságot vagy a bátorságot ünneplik. Rand elég okos és képmutató volt ahhoz, hogy tudja, hogy az Egyesült Államokban nem lehet meggazdagodni, ha a vállalati Amerikán belüli megfelelésről és konformizmusról beszélünk. Rand inkább előadásokat tartott: “Amerika üldözött kisebbsége: Big Business”. Így a fiatal karrierista korporatisták magukévá tehették Rand önjelölt “radikális kapitalizmusát”, és radikálisnak érezhették magukat – radikálisnak kockázat nélkül.
Rand öröksége
Az utóbbi években olyan szakaszba léptünk, amikor látszólag rendben van, hogy jelentős politikai személyiségek nyilvánosan felkarolják Randet, annak ellenére, hogy megveti a kereszténységet. Ezzel szemben Ayn Rand életében az önérdeket ünneplő filozófiája az 1 százalék számára magánjellegű élvezet volt, de nyilvánosan szégyent hozott rájuk. Arra használták a könyveit, hogy gratuláljanak önzésük erkölcsösségéhez, de nyilvánosan távol tartották magukat Randtől a vallással és Istennel kapcsolatos nézetei miatt. Rand például az országos televízióban kijelentette: “Én Isten ellen vagyok. Nem helyeslem a vallást. Ez a pszichológiai gyengeség jele. Gonosznak tartom.”
Valójában, ismét következetlenül, Randnek volt Istene. Ő maga volt az. Azt mondta:
Végeztem a “mi” szörnyetegével, a jobbágyság, a fosztogatás, a nyomor, a hazugság és a szégyen szavával. És most meglátom az isten arcát, és felemelem ezt az istent a föld fölé, ezt az istent, akit az emberek keresnek, mióta az emberek léteznek, ezt az istent, aki örömet, békét és büszkeséget ad nekik. Ezt az istent, ezt az egy szót: “Én.”
Míg Harriet Beecher Stowe szégyent hozott az amerikaiakra az Egyesült Államok afroamerikaiakkal szembeni dehumanizálása és a rabszolgaság miatt, addig Ayn Rand az amerikaiak bűntudatát szüntette meg, amiért önzőek és nem törődnek senkivel, csak magukkal. Rand nemcsak azt tette “erkölcsössé”, hogy a gazdagok ne fizessék meg a rájuk eső adórészt, hanem más amerikaiak millióit “szabadította fel” attól, hogy törődjenek mások szenvedésével, még a saját gyermekeik szenvedésével is.