Further Difficulties for the Contact Hypothesis
A kontakt hipotézis – az az elképzelés, hogy a csoportok közötti interakció csökkenti a csoportok közötti előítéleteket – szinte születése pillanatától kezdve meglehetősen dicstelen történelmet élt át. A kezdeti, meglehetősen expanzív ígéretét, miszerint segít csökkenteni az előítéleteket, egyre inkább korlátozták és korlátozták a minősítések. Először jött a kontaktus működéséhez szükséges feltételek listája: egyenlő státusz, személyre szabott kontaktus, pozitív érzelmek, kooperatív interakció (Stephan, 1987; Pettigrew, 1986). A közelmúltban jöttek az elméletileg megalapozottabb támadások, élükön a sztereotípiák önvédelmi működésének bemutatásával, még az ellentmondásos információkkal szemben is (Rothbart & John, 1985), valamint az interperszonális találkozások korlátozott hasznosságára vonatkozó érvekkel, amelyeknek kevés jelentőségük volt a csoport szintű észlelések és értékelések megváltoztatásában (Hewstone & Brown, 1986). Talán nem meglepő, de amikor kifejezetten elkezdjük felismerni az affektus helyét ebben a mozaikban, úgy tűnik, hogy a kontaktushipotézis állításainak még inkább korlátozottabbá kell válniuk.
Először is világos, hogy mind az elképzelés (Vanman & Miller, 10. fejezet; Fiske & Ruscher, 11. fejezet), mind a gyakorlat (Vanman & Miller, 10. fejezet; Fiske & Ruscher, 11. fejezet; Henwood et al, 12. fejezet) a csoportközi érintkezés affektusokkal terhelt, és hogy az az affektus, amellyel terheltek, jellemzően negatív. Másodszor, a 2-5. fejezetben leírt kutatási bizonyítékok 2. fejezet 3. fejezet 4. fejezet 5. fejezet (Bodenhausen; Hamilton et al.; Stroessner & Mackie Wilder) alátámasztják azt az elképzelést, hogy a kellemetlen affektus – a veszély, a szorongás és legalábbis bizonyos esetekben a szomorúság – negatív következményekkel jár a csoportok közötti észlelésre. E következmények közé tartozik a sztereotípiák fokozott használata, az elváráson alapuló illuzórikus összefüggések valószínűbb kialakulása, az észlelt csoporton belüli variabilitás csökkenése, valamint az elvárásoknak és sztereotípiáknak ellentmondó viselkedés felismerésének képtelensége. Harmadszor, és talán a legszerencsétlenebb, még a csoportközi találkozások során a kellemes véletlenszerű affektusok jelenléte sem garantálja a pozitív kimeneteleket. Amint azt a 2-5. fejezetben található kutatások2. fejezet3. fejezet4. fejezet5. fejezet dokumentálják, a kiváltott boldogság is növelheti a sztereotípiákon alapuló ítéletekre való támaszkodást és csökkentheti az észlelt csoportváltozékonyságot. Negyedszer, még a kapcsolatfelvétel pozitív kimenetelének biztosítására vonatkozó konkrét ajánlások is némi tűz alá kerülnek. A csoportközi összehasonlítások fontossága az interakció számos aspektusában (a “mi” kontra “ők” kategóriák aktiválása, a csoporton belüli értékek megsértésének szerepe a csoporton kívüli derogációban, a csoporton kívüli sztereotípiák tárgyalása a csoporton belüli beszélgetésben, az az elképzelés, hogy a diszkrimináció inkább csoportalapú, mint egyéni alapú érzelmeket tükrözhet) szinte lehetetlenné teszi az egyénre szabott kontaktus kilátását, és valószínűtlenné teszi az egyenlő státuszú kontaktust. Már láttuk, hogy a pozitív affektus jelenlétének nem kell elősegítenie a változást. Ráadásul, ahogy Fiske és Ruscher a 11. fejezetben érvel, az interdependencia nem feltétlenül a feltételezett csodaszer a károsodott csoportközi kapcsolatokra. Amint elemzésük világossá teszi, az interdependencia mindenekelőtt a zavarok, az irritáció, a bosszúság és az ellenségeskedés oka lehet. Végül pedig Major és Crocker elegáns elemzése az attribúciós kétértelműségről azt jelzi, hogy a kisebbségi csoport tagjai nem fogadhatják el egyenesen a pozitív visszajelzést a javuló csoportközi kapcsolatok jeleként. Még az a pozitív interakció is, amely hatékonyan csökkenti a többségi tag előítéleteit, nem biztos, hogy előnyös a kisebbségi tag számára. Vagyis a dicséretben, jutalomban vagy bókban csúcsosodó interakció nem feltétlenül javítja a résztvevők kapcsolatait, ha ezeket a pozitív eredményeket diszkontálják.
Mindamellett néhány kutatási eredmény némi enyhülést kínál a csoportközi érintkezés hatásaival kapcsolatos ilyen kérlelhetetlen pesszimizmusból. Először is, Bodenhausen (2. fejezet) azt sugallja, hogy a véletlenül előidézett szomorúság gyakran óvatos gondolkodásra késztet és csökkenti a sztereotípiákra való támaszkodást az ítéletalkotás során (bár az, hogy a szomorúság több vagy kevesebb óvatos gondolkodást idéz elő, még mindig jelentős vita tárgyát képezi). Másodszor, Hamilton és munkatársai (3. fejezet) azt sugallják, hogy bizonyos körülmények között az affektus befolyásolhatja azokat a kognitív folyamatokat, amelyek alapján a sztereotípiák kialakulnak. Így a megkülönböztetésen alapuló illuzórikus összefüggések nem alakultak ki, amikor az információfeldolgozást sem pozitív, sem negatív affektus nem ássa alá. Harmadszor, Stroessner és Mackie (4. fejezet) és Wilder (5. fejezet) javaslatokat tesz arra vonatkozóan, hogy miként lehetne felhasználni azt a tényt, hogy az affektus aláássa a csoportváltozatok észlelését, a kedvező csoportközi kapcsolatok előmozdítására, nem pedig megakadályozására.
Negyedszer, Bornstein (9. fejezet) a puszta kitettség hatására való összpontosítása némi optimizmusra ad lehetőséget. Legalábbis a laboratóriumban úgy tűnik, hogy a puszta expozíció növeli a külső csoportok iránti vonzalmat. Természetesen ez a folyamat általában az ingroup javára működik, amelynek általában gyakrabban vagyunk kitéve. A puszta expozíció folyamatának néhány aspektusa azonban még itt is elgondolkodtató. Először is, a puszta expozíció hatása erőteljesebb lehet, ha az emberek nincsenek tisztában az expozíció gyakoriságával (Bornstein, 1989). Ez jellemzően könnyebben megvalósítható az ingroup esetében, akiket gyakran inkább egyénileg, mint csoportosan látunk, mint az outgroup esetében, akikkel való minden találkozást talán tudatosabban dolgozunk fel. Amint a fokozott expozíció nyilvánvalóvá válik, előnyei csökkenhetnek. Másodszor, a puszta expozíció hatásai ígéretesebbnek tűnnek a laboratóriumon belül, mint azon kívül. Ez arra utalhat, hogy a tényleges interakcióban a kognitív értékelés és az érzelmi tapasztalat szituációs meghatározói megzavarják a puszta expozíció hatását.
Ötödször, Devine és Monteith 14. fejezete kiterjeszti Devine (1989) korábbi elképzeléseit, miszerint az előítélet nélküli egyének kontrollált feldolgozással le tudják győzni az előítélet automatikus aspektusait. Ebben a fejezetben azt az elképzelést dolgozzák ki, hogy az idealizált álláspontok (fajsemlegesség az előítéletmentes személy számára) és a tényleges előítéletes ítéletek közötti eltérésekből eredő affektusok olyan feldolgozást motiválhatnak, amely éberséget indukál a további előítéletekkel szemben. Ez azt sugallja, hogy amikor az érintkezés előítéletes ítéleteket vagy viselkedést eredményez, legalább néhány egyén megpróbálja válaszait összhangba hozni előítéletmentes meggyőződésével. Természetesen a csoportközi kapcsolatok javításával kapcsolatban itt az a probléma, hogy csak a már előítélet nélküliek szenvednek ezektől az eltérésektől, és csak a már előítélet nélküliek motiváltak arra, hogy csökkentsék ezeket az eltéréseket. Így bizonyos értelemben ezek a folyamatok a megtérteknek prédikálnak. Devine és Monteith azonban néhány javaslatot tesz arra vonatkozóan, hogyan lehetne kiegyenlítettebb feldolgozást előidézni még azokban is, akik még mindig negatív nézeteket vallanak más csoportokról.
A megállapítások többsége ellene szól annak, hogy könnyű válaszokat vagy gyors előnyöket keressünk a csoportok közötti érintkezésből. Azonban még túl korai lenne azt a következtetést levonni, hogy a kontaktushipotézis túlhaladta hasznosságát. Először is, vannak módok, amelyekkel az affektus elősegítheti a változást, mint láttuk. Másodszor, a kutatások nagy része, amelyek azt sugallják, hogy a pozitív affektus negatív hatással van a csoportok közötti ítéletekre, a véletlenszerű affektus manipulációjával kapcsolatos. Még mindig lehetséges, ahogy azt a kontaktushipotézis sugallja, hogy az interakcióból eredő pozitív affektusnak nagyobb valószínűséggel lesznek pozitív hatásai. Végül, a csoportközi kontaktus gyakorlati megvalósítására irányuló kísérleteket csak az könnyítheti meg, ha tudjuk, milyen potenciális buktatókat okozhat az affektív állapotok jelenléte a csoportközi találkozás során.