by Leonie Caldecott
Leonie Caldecott író és szerkesztő az angliai Oxfordban. Ez a cikk a The Christian Century 2008. január 15-i számában jelent meg, a 24-27. oldalon.
Ez a cikk a The Christian Century 2008. január 15-i számában jelent meg, a 24-27. oldalon. Copyright by the Christian Century Foundation; felhasználás engedélyével. Az aktuális cikkek és előfizetési információk a www.christiancentury.org oldalon találhatók. Ezt az anyagot Ted és Winnie Brock készítette a Religion Online számára.
Összefoglaló
Rowling soha nem veszíti szem elől a végső célt, amely végső soron krisztocentrikus, ha nem is nyíltan keresztény. Azt állítaná, hogy a Potter-könyvek témája inkább a jellemről szól, mint a varázslatról.”
“Az izgalom, a várakozás és egyszerűen csak a hisztéria, ami ezen a hétvégén az egész országot elöntötte, kicsit olyan volt, mint a Beatles első amerikai látogatása.”
“A Potter-könyvek témája inkább a karakterekről szól, mint a varázslatról. Lisa Holton, a Scholastic gyermekkiadó elnöke nem egy rockzenekar vagy egy blockbuster film megjelenésére utalt, hanem a Harry Potter és a Halál ereklyéi júliusi megjelenésére. A nagysikerű Harry Potter-sorozat hetedik és egyben utolsó könyvéből csak az Egyesült Államokban 8,3 millió példányt adtak el a megjelenést követő első 24 órában. A Harry Potter a könyvek szerzőjét, J. K. Rowlingot multimilliomossá tette, és a könyvek megjelenése óta eltelt évtized alatt gyermekek egész generációjára nyomta rá bélyegét.
Nem mindenki osztotta a lelkesedést. Számos keresztény kommentátor elítélte ezeket a történeteket egy árva fiúról, aki 11 éves korában rájön, hogy arra rendeltetett, hogy szülei nyomdokaiba lépjen, és a Roxfort Boszorkány- és Varázslóképző Iskolában tanuljon mágiát. Hamarosan Harry azt is felfedezi, hogy veszélyben van: egy gonosz varázsló, Lord Voldemort, aki felelős Harry szüleinek haláláért, amikor ő még csecsemő volt – és aki ugyanakkor megpróbálta, de nem sikerült megölnie Harryt – üldözi a varázslófiút.
Titokzatos módon Voldemortot éppen azáltal győzték le, bár nem ölték meg teljesen, hogy megpróbálta megölni Harryt. A gyilkos varázslata visszapattant a gyerekről (miután heget hagyott Harry homlokán), és helyette eltalálta a kezdeményezőjét. Azóta a sötét varázsló igyekszik visszatérni a lecsökkent életéből, és újra átvenni a hatalmat.”
Az, ahogyan Voldemort biztosította saját túlélését, a sorozat utolsó két könyvének központi témája, és döntő fontosságú a cselekmény megoldása szempontjából. Voldemort egy tiltott mágikus technikát alkalmazott, amely lehetővé teszi számára, hogy felossza a lelkét, és minden egyes részét egy speciálisan kiválasztott tárgyba, úgynevezett horcruxba fektesse, amelyet így biztonságban tud tartani a bajtól. Egy mágus csak úgy hozhat létre horcruxot, ha hidegvérrel meggyilkol valakit: ez egy halálos bűn szándékos elkövetésén alapuló önvédelmi cselekedet. Voldemort ezt akár hétszer is megtette.”
A Harry Potter-könyvek sötétsége riadalmat keltett néhány keresztényben, és az Egyesült Államokban néhány iskolára nyomást gyakoroltak, hogy betiltsák a könyveket. Egyes kritikusok attól tartanak, hogy a könyvek egészségtelen és veszélyes érdeklődésre ösztönöznek az okkultizmus iránt. Michael O’Brien katolikus író arról panaszkodott, hogy “Rowling varázslóvilágának lényege és gyakorlata gnosztikus, semlegesíti a szentet és kiszorítja azt azáltal, hogy normalizálja azt, ami a való világban mélységesen abnormális és romboló.”
A másik oldalon John Granger, a Finding God in Harry Potter szerzője azzal érvel, hogy a könyvek valami mélyen az emberi szívhez szólnak. “Minden ember természetes módon rezonál azokra a történetekre, amelyek a valaha elmesélt legnagyobb történetet tükrözik, az emberré lett Isten történetét” – írja. Úgy véli, hogy a Harry Potter-regények “azért érintik meg a szívünket, mert olyan témákat, képeket és magával ragadó történeteket tartalmaznak, amelyek azt a Nagy Történetet tükrözik, amelynek befogadására és megválaszolására be vagyunk drótozva”. Granger azt állítja, hogy Rowling olyan szerzők nyomdokaiba lép, mint C. S. Lewis, amikor a mágikus témákat arra használja, hogy rámutasson olyan archetipikus emberi tapasztalatokra, amelyek szorosan kapcsolódnak a keresztények által értelmezett üdvösségtörténethez.
Sőt, Rowling, aki saját bevallása szerint hisz Istenben (bár inkább Graham Greene, mint Lewis hitével), többször kijelentette, hogy Lewis fantasy történetei nagy hatással voltak az életére, és hogy a mai napig képtelen úgy egy szobában lenni egy Narnia-könyvvel, hogy ne vegye fel, hogy olvassa. Könyvei minden bizonnyal úgy tekinthetők, mint amelyek megpróbálják átvinni a vallási, és különösen a keresztény eszméket azokon az “éber sárkányokon”, amelyekről Lewis írt a mágia és a tündérmesék szerepéről szóló saját elmélkedésében.
Egy látszólag posztkeresztény korszakban sürgős szükség van arra, hogy a keresztény misztérium alapvető témáit olyan módon fogalmazzuk meg, amely friss és eredeti, de mégis hűséges az evangélium igazságához. A Halálos iramban megjelenése óta Rowling valóban beszélt a könyvek keresztény témájáról, azt mondta, hogy számára a vallási párhuzamok “mindig is nyilvánvalóak voltak. De soha nem akartam túl nyíltan beszélni róla, mert azt gondoltam, hogy ez megmutatná az embereknek, akik csak a történetet akarták, hogy hová tartunk.”
G. K. Chesterton írt erről a kérdésről a “Mágia és fantázia a szépirodalomban” című esszéjében. Szent Péter hálójáról és a Sátán csapdájáról beszél, amelyek mindegyike egy-egy másfajta mágiát képvisel, amelybe az ember belegabalyodhat. “Meggyőződésem – írta -, hogy a mágikus téma minden mély vagy finom feldolgozása, a legkönnyebb pávás pite csilingelésétől … a jelenségvilág legmélyebb megrázkódtatásáig … mindig közvetett kapcsolatot fog tartalmazni az ősi áldással és átokkal; és majdnem annyira létfontosságú, hogy morális legyen, mint az, hogy ne legyen moralizáló.”
Ez a kritérium jó eszközt nyújt a Harry Potter elemzéséhez. Milyen módon “tanítanak a könyvek, miközben gyönyörködtetnek”, hogy C. S. Lewist idézzem? (Ezen a ponton be kell írnom egy figyelmeztetést: a könyvekkel foglalkozom, nem a filmekkel, amelyek minősége és a könyvek ethoszához való hűsége változó, és amelyek sokkal nagyobb hangsúlyt fektetnek az okkult vonzásra, mint a könyvek valaha is teszik, sőt egyes esetekben a cselekmény vagy a párbeszédek döntő fontosságú darabjait elferdítik.)
Ha leegyszerűsített példaképet keresel Harryben, csalódni fogsz. Harry hibás, mondhatni sérült. Engedetlen, akaratos, időnként álnok (legalábbis a tekintélyt képviselő személyek előtt), és hatalmas dühterhet hordoz a fiatal élete középpontjában álló tragédia miatt. Röviden, ő egy bűnös, talán tipikus bűnös korunkban, amelyben a társadalmi összeomlás és a diszfunkcionalitás sok fiatal életének meghatározó jegyévé vált. Rowling mégis úgy ábrázolja Harry növekedését és érését, a kamaszkor minden szokásos válságán keresztül, hogy az olvasó vele tart a tűzön át a másik oldalra.”
J. R. R. Tolkien az On Fairy-Stories (A tündérmesékről) című művében fogalmazott meg egy kifejezést arra a módra, ahogyan a megváltó misztériumot a fikcióban feltárják: eukatasztrófának nevezte. Egy történet, amely megpróbáltatásokat és áldozatokat követel – és még az első pillantásra katasztrófának tűnő végső önkiáradás is -, táplálja a lélek mélyebb értelem iránti igényét. A hét Harry Potter-könyv klasszikus eukatasztrofikus mintát mutat, a központi könyvek, a Harry Potter és a Tűz Serlege és a Harry Potter és a Főnix Rendje mind a cselekmény, mind Harry saját fejlődése szempontjából a legsötétebb, legreménytelenebb pontra viszik az olvasót.
Rowling nagyon mélyre merészkedik abba, amit II János Pál pápa “a halál kultúrájának” nevezett. A gonosz antagonista neve, akinek saját, Harryével ellentétes irányú fejlődése a könyvek központi témája, nagyon világossá teszi ezt: Vol-de-mort. Rowling ősi nyelvi (ebben az esetben francia) gyökerekből merít, hogy a hős ellenfelét a “halál akarataként” határozza meg.”
Míg Harryt valóban kísérti az élete középpontjában álló tragédia, nem enged a kísértéseknek, amelyeknek Voldemort szabad utat enged. Nem törekszik sötét mágiára; nem vet meg tekintélytisztelő személyeket, még akkor sem, ha úgy érzi, hogy félreértik vagy türelmetlen velük szemben; nem emészti a hatalomvágy, még kevésbé ennek az útnak a végső célja – halhatatlanná tenni magát Istenre való hivatkozás nélkül.”
Amint az a Halál ereklyéiben kiderül, Harry távolról sem próbálja kijátszani a halált, hanem készségesen vállalja a halált, amikor megérti, hogy ez mások megmentéséhez szükséges, és nem csak azokéhoz, akiket különösen szeret. A könyvekben világos különbséget tesznek a gonosz varázsló mások halálba akarása és Harry azon kísérlete között, hogy a saját halálának elfogadásával életet adjon másoknak.”
Míg a könyvek olyan nehéz témákkal foglalkoznak, mint az erőszak és a halál, és emiatt talán nem mindig alkalmasak kamaszkorú gyerekek számára, felügyelet és megbeszélés nélkül biztosan nem, Rowling soha nem veszíti szem elől a végső célt, amely végső soron krisztocentrikus, ha nem is nyíltan keresztény. Az erő, amely eredetileg megmentette Harry életét, egyszerűen az édesanyja szeretete volt: ez az erő, és nem valamilyen varázslat ruházta fel őt védelemmel Voldemort ellen. Ez a védelem a könyvek során is megmarad, és végül a legnehezebb feladaton is átsegíti őt.
A Roxfort igazgatója, Dumbledore professzor elmondja Harrynek, hogy ennek az erőnek semmi köze a mágiához, sőt, messze túlmutat azon. Voldemort éppen ezért alábecsüli. Nem tudja megérteni az önfeláldozás erejét, hiszen abban a dologban gyökerezik, ami nem hozhat nekünk személyes hatalmat.”
Rowling a regények előrehaladtával egyre merészebbé válik eukatasztrofikus cselszövéseiben. Az egyik dolog, ami a korábbi regényekben, például A titkok kamrájában sok szorongást okoz Harrynek, az az, hogy kiderül, hogy nagyon sok közös vonása van az ősellenségével, a kígyózó “parsel-nyelv” beszélésének képességétől kezdve a traumatikus gyermekkori háttérig. Dumbledore igyekszik megnyugtatni Harryt, hogy nem a képességei vagy akár a hajlamai számítanak, hanem a saját tudatos döntései.
A Halálos iramban Rowling még tovább viszi a kísértésnek ellenálló akarat témáját, és nemcsak azt mutatja be, hogy Harry és barátai, Ron és Hermione gyarló lények, hanem azt is, hogy a rájuk oly nagy hatást gyakorló nagy mentor, Albus Dumbledore is agyaglábú. Rowling reálisan és nagyon modern módon foglalkozik az emberi bűnnel: még a nagy tekintélyű figurák is követnek el bűnöket, és az ifjúkori ostobaságok nyomán bölcsességet kell tanulniuk. Ez a téma nemcsak a kereszténységgel összeegyeztethető, hanem minden földi társadalom keresztény felfogásának középpontjában áll.”
Dumbledore esetében a világi hatalom iránti megszállottsága, amely egy Gelert Grindelwald nevű varázsló osztálytársa iránti túláradó vonzalommal párosult, önzővé tette, és tulajdonképpen a fiatal húga halálát okozta. Bűnbánata abban a feliratban nyilvánul meg, amelyet anyja és nővére sírkövére választott: Ahol a kincsed van, ott lesz a szíved is.”
Rowling nagy port kavart, amikor októberben New York-i iskolásoknak nyilatkozva azt mondta, hogy mindig is melegnek gondolta Dumbledore-t. Ez nem volt jól megfontolt megjegyzés a részéről, már csak azért sem, mert hallgatóságának nagy része fiatalabb gyerekekből áll, akiknek már így is eléggé elhamarkodottan szexualizált anyaggal kell megküzdeniük az őket körülvevő világban. Rowling történetében mindenesetre az a lényeg, hogy Dumbledore Grindelwaldhoz való kötődése segített abban, hogy erkölcstelen hatalomra törjön. Az emberi concupiscence, minden másfajta öncélú kötődéssel együtt, halált hoz maga után.”
A szavak, amelyeket Dumbledore a sírkőre választott, természetesen Máté evangéliumának hatodik fejezetéből származnak. Az egész szakasz, ha a lelkes Harry Potter-rajongók utánanéznének, nagyon világossá teszi Dumbledore fordulatát – ha úgy tetszik, megtérését -. “Ne gyűjtsetek magatoknak kincseket a földön, ahol a moly és a rozsda pusztít, és ahol a tolvajok betörnek és lopnak, hanem gyűjtsetek magatoknak kincseket a mennyben, ahol sem a moly, sem a rozsda nem pusztít, és ahol a tolvajok nem törnek be és nem lopnak. Mert ahol a ti kincsetek van, ott lesz a ti szívetek is.”
Catherine és David Deavel a Logos című katolikus kulturális folyóiratban nyilatkozott: “Ahogy M. Night Shyamalan A hatodik érzék című filmje valójában nem a szellemekről, hanem a nevelésről szólt, úgy a Harry Potter sem a varázslatról, hanem a karakterekről szól.” Nem lehet a jellem formálásával foglalkozni anélkül, hogy ne foglalkoznánk azokkal a kísértésekkel, amelyek eltéríthetik azt a helyes irányból. Harry számára a döntő kísértés, akárcsak Frodónak A Gyűrűk Urában, éppen az a vágy, hogy birtokba vegye azt az okkult hatalmat, amelytől a keresztények joggal óvnak. Ez a cél és az eszköz kérdése: vajon minden eszköz elég lesz-e Voldemort elpusztításához, még akkor is, ha ez azzal jár, hogy le kell ereszkedni az ő szintjére? Vagy ha a legyőzésének egyetlen igazságos módja az önfeláldozás, akkor van-e a hősnek elég jellemereje ahhoz, hogy ezt végigcsinálja? Ezen az alapon mondja Dumbledore Harrynek, amikor találkoznak a túlvilág előszobájában, amelyet találóan Királykeresztnek neveztek el, hogy Harry “jobb ember”, mint egykori mentora.”
A Halálos iramban egy mellékszál nyílik, amikor Harry felfedezi három varázstárgy létezését, amelyek látszólag hatalmat adnak a halál felett – olyan tárgyak, amelyeket még Voldemortnak sem sikerült felfedeznie, vagy legalábbis nem a megfelelő kontextusban. (A hatalom pálcája az egyetlen, amelyet Voldemort üldöz, és ezt is csak azért, hogy legyőzze Harry pálcáját, amelynek “ikermagja” a saját pálcájával együtt lehetetlenné teszi Voldemort számára, hogy érvényesítse felsőbbrendűségét.) Ezek a tárgyak a “halál ereklyéi”, és egy ideig Harry hagyja, hogy megszállottja legyen ezeknek, és ezzel elhanyagolja a Dumbledore által neki adott eredeti küldetést: megtalálni és elpusztítani a megmaradt horcruxokat.
Harry döntő fontosságú döntést hoz, hogy lemond a hatalom e tárgyainak kereséséről, amíg nem foglalkozik a horcruxokkal. Döntését azután hozza meg, hogy szemtanúja lett egy ártatlan házimanó áldozatos halálának, akinek önként vállalt odaadása megmentette Harryt és barátait Voldemort “halálfalóitól”. Harry visszautasítja, hogy varázslatot használjon Dobby sírjának megásásához, puszta kézzel temeti el őt, és a gyász megtisztító folyamatán keresztül jut el a küzdelem új tisztaságához. Ez az a fajta részlet, amely felmenti Rowlingot nehézkezű keresztény kritikusainak vádjai alól. (Az, hogy Rowling a kollaboráns mágiaügyi minisztert “Pius Thicknesse”-nek nevezi, talán jelzi türelmetlenségét az önjelölt inkvizítorok eme ligájával szemben.)
Ez nem azt jelenti, hogy a Harry Potter-könyvek cselekménye és jellemrajza kifogástalan. Mivel regényeit egy félig-meddig realista univerzumban játszotta (szemben egy olyan teljesebb alvilággal, mint Narnia vagy Középfölde), Rowlingnak pszichológiailag és metafizikailag is hitelessé kellett tennie a hős átalakulását, és nem vagyok benne biztos, hogy ez teljesen sikerült neki. Mivel az írói hang szilárdan Harry saját belső világában tart bennünket, a megtisztulás folyamatát intimebben kell átélnünk, mint ahogy Rowling megengedi.
A cselekmény feloldása a végső pálca valódi birtoklásának szempontjából szintén nem egészen olyan metafizikailag kielégítő, mint amilyennek lennie kellene, vagy teológiailag olyan kielégítő, mint amilyennek a keresztények szeretnék. Nem én voltam az egyetlen, aki azt várta, hogy Harry korábbi irgalmas cselekedete Peter Pettigrew-val szemben, aki elárulta Harry szüleit Voldemortnak, központibb szerepet fog játszani a feloldásban. Bár ez a tett nem marad figyelmen kívül, a következményei inkább a mágia szintjén játszódnak le, mint az erőteljesebb személyes szinten – talán egy példa arra, hogy Rowling enged a mágia varázsának.
De ha Rowling alulmarad, az nem azért van, mert valami romboló pogány befolyás fogságában van, hanem mert az írói képességei nem egészen feleltek meg annak az intuíciónak, amely köré a meséjét szőtte. Ez az intuíció érvényes és lenyűgöző. Talán a legjobban az a (szintén Dumbledore által választott) sírfelirat foglalja össze, amelyet Harry a szülei sírkövére vésve talál: “Az utolsó ellenség, aki elpusztul, a halál” (1Kor 15:26).
A tény, hogy Harry nem érti a sírfelirat jelentését, nem is beszélve annak eredetéről, teljesen legitim fikciós eszköz egy olyan szerző részéről, aki megérti, hogy a fiataloknak nem kell az igazságot kanalanként beadni, hanem inkább maguknak kell rájönniük a rejtélyre.
Egy olyan történetet, amely azt a fajta döntést járja körül, amelyet minden embernek meg kell hoznia, hogy az élet és nem a halál oldalára álljon, és amely megérti, hogy a gonosz látszólagos győzelmét végül szeretetben és engedelmességben kell elviselni, nem lehet neopogány hóbortként elvetni. A halál és az azonnali kielégülés kultúrájának egyetlen New Age-pártolója sem kockáztatna meg egy potenciálisan giccses utószót, amelyben a boldogság eszménye nem az okkult hatalom vagy az emberi ego ünneplése, hanem a hétköznapi családi élet.