Érdeklődéssel olvastuk Dalziel és Shaw lichen sclerosusról szóló cikkét.
Mindamellett, hogy a lichen
sclerosus diagnózisának megerősítéséhez szükséges biopszia szükségességét említették, úgy gondoljuk, hogy hangsúlyozni kell a biopszia szerepét a rosszindulatú daganat kizárásában.
Bár a szeméremtestrák még mindig viszonylag ritka, előfordulása növekszik, különösen a fiatalabb nők körében. Az Egyesült Királyságban 2006-ban több mint 1000
nőt diagnosztizáltak vulvar rákkal, ezen nők 15%-a volt 50 év alatti
. 1975-ben az 50 év alatti nők mindössze 6%-át tették ki a szeméremtestrák új diagnózisainak(1) .
A vulva laphámrákja leggyakrabban másodlagos
krónikus bőrbetegségekhez, például lichen sclerosushoz képest fordul elő; alternatívaként azonban humán papillomavírus-fertőzéssel is összefüggésbe hozható (2). Úgy vélik, hogy a HPV prevalenciájának növekedése az Egyesült Királyságban
népességen belül felelős lehet a laphámrák növekvő incidenciájáért, különösen a fiatalabb nőknél (3). Bármelyik rosszindulatú daganatot megelőzi a vulva intraepithelialis neoplasia (VIN), amely
gyakran lokalizált puritisz vagy “csomó” formájában jelentkezik a szeméremtesten (4).
A VIN azonban heterogén jellemzői miatt klinikailag nem különíthető el megbízhatóan
a laphámsejtes karcinómától vagy jóindulatú vulva
dermatózisoktól.
Hasonlóképpen, az anális laphámrákot megelőzi az anális
intraepithelialis neoplasia (AIN), amelynek nincs specifikus klinikai
prezentációja. Az AIN területei lehetnek pikkelyesek, kiemelkedőek, erythemásak, pigmentáltak
vagy fehérek, vagy nem mutatnak látható elváltozást (5). Az AIN fehér színű területei szabad szemmel nem különböztethetők meg a lichen sclerosustól.
Mivel a laphámrák, az AIN és a VIN nem rendelkezik patognomonikus
jellemzőkkel, a fehér perineális plakkok még a lichen sclerosus “klinikai
jellemzőinek”, például viszketésnek vagy fájdalmasságnak a jelenléte esetén sem feltételezhető
, hogy jóindulatúak. Minden betegnél biopsziát kell végezni, nemcsak a lichen sclerosus
megerősítése, hanem ami még fontosabb, a malignitás kizárása érdekében.
1.Info.cancerresearch.org/cancerstats/types/vulva/incidence/index.htm
2.Trimble C.L et al Heterogeneous etiology of squamous cell carcinoma
of the vulva. Obstetrics and Gynecology 1996. 87(1) p59-64
3.Jones R.W, Baranyai J, Stables S, Trends in squamous cell carcinoma
of the vulva: The influence of vulvar intraepithelial neoplasia Obstetrics
and Gynecology. 1997. 90(3): p. 448-452
4.MacLean A.B, Jones R.W, Scurry J, Neill S, Vulvar cancer and the
need for awareness of precursor lesions. Journal of Lower Genital Tract
Disease. 2009 13(2): p.115-117
5.Abbasakoor F, Boulos P, Anal intraepithelial neoplasia. British
Journal of Surgery 2005 92(3) p277-290
Kompetens érdekek:
Nincs bejelentett
.