MONTESQUIEU, CHARLES-LOUIS DE SECONDAT DE (1689-1755), parlamenti bíró, történész és politikai filozófus. Montesquieu 1689. január 18-án született a Bordeaux melletti La Brède-ben. Legkorábbi tanulmányait egy helyi iskolamesternél végezte; 1700-ban egy Párizs melletti, klasszikusokat oktató oratorikus intézetbe került. 1705 és 1708 között a bordeaux-i egyetemen jogot tanult, jogászdiplomát szerzett, és a bordeaux-i parlament ügyvédje lett. 1709-től 1713-ig Párizsban tartózkodott, részt vett a Tudományos Akadémia és a Feliratok Akadémiájának ülésein, füzeteket készített a római jogról, és megismerkedett olyan nagyságokkal, mint Bernard le Bovier de Fontenelle és Nicolas Fréret.
Apa 1713-ban bekövetkezett halála után visszatért La Brède-be, hogy átvegye a családi birtokok irányítását. 1715-ben feleségül vette Jeanne de Lartigue-t, egy közeli faluból származó gazdag hugenotta nőt, aki egy fiút és két lányt szült neki, és számos párizsi útja során ügyesen kezelte birtokait. 1716-ban nagybátyjától örökölte a bordeaux-i parlament elnökhelyettesi tisztségét. Tíz éven át a Chambre de la Tournelle-ben, e regionális bíróság bűnügyi osztályán szolgált, mielőtt 1726-ban eladta hivatalát, hogy több időt szánjon irodalmi és filozófiai elfoglaltságaira.
KORAI ÍRÁSOK ÉS ÚTOK
Montesquieu már korán megmutatta a polihisztor érdeklődését. Számos ifjúkori tudományos munkája mellett korai írásai között szerepeltek Cicero politikájáról és filozófiájáról, a francia államadósság problémájáról, a vallás politikai felhasználásáról az ókori Rómában, az állampolgári és erkölcsi kötelezettségekről, a spanyol gazdagság hanyatlásáról, valamint a véletlen és a determinizmus szerepéről a történelem kibontakozásában. Első publikált műve, a Lettres persanes (1721; Perzsa levelek) az összehasonlító politika briliáns kirándulása volt, amelyben az iszlám és a keresztény társadalmak törvényeit és szokásait állította egymás mellé. Sokan a francia felvilágosodás kiindulópontjának tekintik ezt a korai művet, amely a francia és perzsa erkölcsök, szokások és vallás szatirikus portréit mutatta be olyan jelentős filozófiai megfigyelések közepette, mint az igazságszolgáltatás, válás, rabszolgaság, despotizmus, büntetés, demográfia, angol szabadság, vallásszabadság és kormányzati elvek.
1728-ban Montesquieu hosszas európai és angliai körútra indult. Elutazása előtt kedvezően viszonyult a köztársaságokhoz. Miután azonban negatívan reagált az olaszországi és hollandiai arisztokratikus köztársaságokra, és miután másfél évig figyelte az angol politikát, 1731-ben azzal a megújult elismeréssel tért vissza Franciaországba, hogy a megfelelően felépített monarchiákban – akár monarchikus és köztársasági elemek kombinációján alapulnak, mint az angol rendszerben, akár, mint Franciaországban, feudális elemekre épülnek, és olyan közvetítő és testületi szervekkel rendelkeznek, amelyek jelenléte mérsékli az abszolutizmust – újból felértékelődött a szabadság megvalósításának lehetősége.
RÓMAI TÖRTÉNELEM
1734-ben Montesquieu filozófiai leírást tett közzé a római nagyság és hanyatlás okairól, Jacques-Bénigne Bossuet (1627-1704) az események rendezett egymásutániságára vonatkozó provizórikus magyarázatát felváltva egy világi történelemfilozófiával, amely a mögöttes általános okokat hangsúlyozta, amelyek kiszámítható mintákat eredményeztek. Montesquieu bírálta a rómaiakat, amiért céljaik eléréséhez az erő és a csalás kombinációját alkalmazták, és a Rómáról szóló beszámolója a machiavellista taktikák elleni támadásként is értelmezhető mind belföldi, mind nemzetközi kontextusban – ezzel előkészítve a terepet a De l’esprit des lois (1748; A törvények szelleme) XXI. könyvének 20. fejezetében tett későbbi kijelentéséhez, miszerint a machiavellizmus hanyatlóban van, mivel a politikai hatalom merész húzásai zavarják a hatalom alapját képező gazdasági érdekeket. Bár a római történelmet összességében nem találta építő látványnak, Montesquieu számos tanulságot vont le belőle, többek között a hatalmi egyensúly fontosságát, a pártkonfliktusok hozzájárulását a politikai szabadsághoz, a hazafiság vallásos érzelmekkel való megerősítésének előnyeit, valamint a demokrácia és a birodalmi hódításokat elkerülő kis köztársaságok közötti kapcsolatot.
TÖRVÉNYEK LELKE
Montesquieu hírneve leginkább A törvények szellemén múlik. Ahogy Émile Durkheim és Raymond Aron hangsúlyozta, Montesquieu nézőpontja hozzájárult ahhoz a kialakulóban lévő társadalomtudományi perspektívához, amely a törvényeket, szokásokat, vallást, illemszabályokat és mentalitásokat alakító összes összetett változó közötti összefüggéseket vizsgálta. Bár semmiképpen sem vetette el a természetjogi perspektívát, amely az igazságosság transzcendens normáit megtestesítő törvényeknek alávetett, rendezett világegyetemet hangsúlyozta, Montesquieu mindazonáltal szociológiai szempontokat vezetett be a pozitív törvények tanulmányozásába. A törvények, szokások, vallás, nevelés, kormányzati maximák és megélhetési módok emberi fejlődésre gyakorolt hatásának hangsúlyozása, valamint az olyan fizikai hatások iránti érdeklődése, mint az éghajlat és a topográfia, új korszakot nyitott a társadalom antropológiai és klimatológiai szempontú tanulmányozásában, és számos későbbi teoretikusra hatott.
A Törvények szelleme is hozzájárult a Franciaország ősi alkotmányával kapcsolatos visszatérő vitákhoz. A teoretikusok évszázadokon át vitatkoztak a francia alkotmány egyes alkotóelemeinek történelmi származásáról, és az abszolutizmus legitimitása volt a tét. A kulcskérdés az volt, hogy a korai frank monarchia abszolút volt-e – békésen örökölve a Római Birodalmat -, vagy pedig Gallia korai frank hódítását követően a frank királyokat, Clovisszal kezdve, nemesek választották, akik szigorúan felügyelték a monarchikus hatalom gyakorlását. François Hotman a Franco-gallia (1573) című művében azt állította, hogy a francia monarchia mindig is választott volt, és egy erős arisztokrácia tartotta vissza. Ugyanebben a században azonban számos abszolutista teoretikus, köztük Jean Ferrault, Charles Du Moulin és Charles de Grassaille azt állította, hogy mind a franciaországi parlamentek, mind a franciaországi főrendiházak illegitim korlátokat jelentettek az eredetileg abszolutista monarchia számára.
Montesquieu inkább a germán nemesi tézist támogatta a francia monarchia eredetével kapcsolatban, mint a római royalista tézist. Hotmannal és az újjáélesztett főrendiház más híveivel ellentétben azonban úgy vélte, hogy a párizsi parlament az abszolutizmus legfontosabb korlátjaként funkcionált azáltal, hogy joga volt a király rendeleteinek nyilvántartásba vételére, mielőtt azok törvényerőre emelkedtek volna. A törvények szellemében szereplő érvei támogatást nyújtottak a parlementaires-nek a XV. (1715-1774 között uralkodó) és XVI. (1774-1793 között uralkodó) Lajossal való számos összecsapásuk során a francia forradalmat megelőző évtizedekben – egészen addig, amíg mind a parlamentek, mind a korona ki nem oltották őket a heves köztársasági lelkesedés időszakában.
MONTESQUIEU Öröksége
A törvények szelleme korának legmeghatározóbb politikai értekezése volt. Montesquieu megváltoztatta a politika nyelvezetét azzal, hogy az egy, a kevés és a sok kormányzatot megkülönböztető ősi politikai osztályozást egy új tipológiával váltotta fel, amely a mérsékelt és a despotikus kormányformákat állította szembe egymással, és a köztársaságokat, a monarchiákat és a despotizmusokat jelölte meg fő típusokként. Ezenkívül a politikai erény (amelyet a haza szükségleteihez való önfeláldozó, hazafias ragaszkodásként definiált) mint a köztársasági kormányzás elvének kiválasztása visszhangzott mind a 18. század végi amerikai, mind a francia politikai fejlődésben. Amerikában az “erényt” az általuk korruptnak tartott monarchiával szemben álló szinte valamennyi hazafi magasztalta, míg Franciaországban Maximilien Robespierre átvette Montesquieu erényről szóló nyelvezetét, csakhogy lealacsonyítsa azt azzal, hogy a hazafias önfeláldozást összekapcsolta a terrorral, azt állítva, hogy mindkettőre szükség van egy köztársaság kovácsolásakor a forradalmi időkben.
Montesquieu pazar figyelmet szentelt a köztársaságoknak kormányzati tipológiáján belül, de meggyőződése szerint nem volt republikánus – és bizonyosan nem volt demokrata. Rossz véleménnyel volt a tömegek politikai képességeiről. Ráadásul a demokráciát csak a klasszikus ókor rendkívül kis városállamainak tartotta alkalmasnak. Az amerikai James Madisonhoz hasonlóan negatív véleményt alkotott a görög ókor nem stabilan demokratikus államairól, amelyek hajlamosak voltak a kezelhetetlen frakcióharcok kialakulására, ami gyakran vezetett a zavargások leküzdésére képes diktátorok felemelkedéséhez. Montesquieu arra a következtetésre jutott, hogy csak a monarchikus alkotmányok voltak alkalmasak a modern világ nagy államainak kormányzására.
A törvények szelleme jelentősen hozzájárult a felvilágosodás humanitárius örökségéhez, mivel Montesquieu pusztító szatírával nevetségessé tett olyan rosszaságokat, mint a rabszolgaság, az aránytalan büntetések, a vallási türelmetlenség és a despotizmus. Montesquieu-t mindenekelőtt a politikai és polgári szabadság védelmezőjeként tartják számon. E cél központi eleme – állapította meg – a kormányzati hatáskörök megosztása a végrehajtó, a törvényhozó és a bírói hatalom között annak biztosítása érdekében, hogy egyetlen egyén vagy csoport se monopolizálhassa a hatalmat. Szintén központi szerepet játszik a szabadság megvalósításában a független igazságszolgáltatás jelenléte, amely olyan büntető törvénykönyvet érvényesít, amely csak olyan bűncselekményeket büntet, amelyek mások tényleges károsodásával fenyegetnek.
Montesquieu a francia forradalom korai szakaszában az alkotmányos monarchia híveinek hőse maradt, de elvesztette kegyét, mivel a radikális elemek Jean-Jacques Rousseau-hoz fordultak inspirációért. Az angol kormányzatnak A törvények szelleme XI. könyvének 6. fejezetében a monarchikus, arisztokratikus és demokratikus elemeket ötvöző vegyes alkotmányként való ábrázolása lett a klasszikus nézet, amelyet William Blackstone vett át az Anglia törvényeihez írt nagy hatású Kommentárjaiban (1765-1769). Amerikában az alkotmány megalkotói annyira megszerették Montesquieu ábrázolását a végrehajtó, a törvényhozó és a bírói hatalom szétválasztásának szükségességéről, hogy az 1787-es alkotmányozó konvenció során őt tették a legtöbbet idézett szerzővé, és az amerikai kormányt három különálló ágra osztották, amelyek mindegyike felhatalmazást kapott arra, hogy ellenőrizze a többit. A kommunizmus huszadik század végi összeomlását és a forradalmuk terrorfázisának 1989-es kétszázadik évfordulóján a franciák újraértékelését követően az európaiak újból érdeklődést mutattak Montesquieu liberális alkotmányossága iránt, akinek műve időtlen hozzájárulásként áll a politikai és polgári szabadság megértéséhez.
Vö. még: Felvilágosodás ; Történetírás ; Parlementek ; Politikai filozófia ; Forradalmak, kora.
BIBLIOGRÁFIA
Első források
Montesquieu, Charles-Louis de Secondat de. Megfontolások a rómaiak nagyságának és hanyatlásának okairól. Fordította David Lowenthal. New York, 1965. A Considérations sur les causes de la grandeur des Romains et de leur décadence (1734) fordítása.
–. A perzsa levelek. Fordította és szerkesztette George R. Healy. Indianapolis, 1964. A Lettres persanes (1721) fordítása.
–. A törvények szelleme. Fordította és szerkesztette Anne M. Cohler, Basia Carolyn Miller és Harold Samuel Stone. New York, 1989. A De l’esprit des lois (1748) fordítása.
Szekunder források
Aron, Raymond. A szociológiai gondolkodás fő áramlatai. Fordította Richard Howard és Helen Weaver. 2 kötet. New York, 1965.
Carrithers, David W., and Patrick Coleman, eds. Montesquieu és a modernitás szelleme. Oxford, 2002.
Courtney, C. P. Montesquieu and Burke. Oxford, 1963.
Durkheim, Émile. Montesquieu és Rousseau: A szociológia előfutárai. Ann Arbor, Mich., 1965.
Ford, Franklin L. Robe and Sword: The Regrouping of the French Aristocracy after Louis XIV. Cambridge, Mass., 1953.
Krause, Sharon R. Liberalism with Honor. Cambridge, Mass., 2002.