Mára konszenzus alakult ki arról, hogy a nárcisztikusok mind maguk, mind mások elől elrejtik önképük hiányosságait. És jellemzően úgy kompenzálják túl a mögöttes kisebbrendűségi érzésüket, hogy a világ felé olyan kiszámított manipulativitást mutatnak, amely túlságosan könnyen megtévesztheti a körülöttük lévőket, akiket elcsábítanak, hogy elhiggyék, amit a nárcisztikus mond nekik, vagy amit úgy mutat nekik, mint ami lényük lényegi igazságát képviseli.
Ha a nárcisztikus túlzott magabiztossága hamis, ha az egész csak álca, hogy elfedje azokat az aggasztó önbizalomhiányokat, amelyek valószínűleg már gyermekkoruk óta gyötrik őket, akkor is kulcsfontosságú a védelmi rendszerükben. A különböző védekező mechanizmusaik pedig masszívak, sok tekintetben meghatározzák az egész személyiségüket. De azt a körülményt, hogy az egójukat mesterségesen pumpálják fel, elárulja az, hogy milyen dühösek lesznek a kritikára.
Valójában bármi, ami veszélyezteti a felsőbbrendűségi érzés iránti igényüket, ahhoz vezethet, hogy hevesen kivetítik másokra azt, amivel – eléggé jogosan – vádolják őket. Még egy jó szándékú javaslat is provokálhatja őket, és élesen visszautasíthatják, mert azt úgy értelmezik, hogy a másik személy szerintük nem csinált valamit elég jól.
Az ok, amiért a nárcisztikusok végül kimerítik a támogató rendszerüket, az az, hogy idővel azok, akiket áldozattá tettek, nem tudnak segíteni, de felismerik, hogy kihasználták őket. Ugyanis a nárcisztikus kapcsolatát velük mindvégig az önérdek vezérelte, anélkül, hogy az áldozataik valódi érdeklődést éreztek volna irántuk. Ha a nárcisztikus uralkodott rajtuk, az azért van, mert a nárcisztikusok mindig keresik azt, amit a szakirodalom “nárcisztikus utánpótlásnak” nevez, és olyan személyekre utal, akik hallgatólagosan beleegyeztek abba, hogy kiszolgálják őket, és akiknél biztosan jobban érezhetik magukat.
A nárcisztikusok azért kompenzálják túl-kompenzálják-kompenzálják krónikus szorongásaikat és bizonytalanságukat, mert mélyen legbelül azt hiszik, hogy ahhoz, hogy jól legyenek, többnek kell lenniük, mint jól. És mások is így látják őket. Ez megmagyarázza, miért hazudnak oly gyakran magukról azáltal, hogy olyan dolgokkal dicsekednek, amelyeket jellemzően nem ők értek el, de talán kisebb szerepet játszottak abban, hogy valaki másnak segítettek az elérésében.
Érdekes módon néhány nárcisztikus, ha történetesen különösen tehetségesek vagy tehetségesek, és belülről hajtja őket a bizonyítási vágy, jelentős mértékben hozzájárultak a művészethez, a tudományhoz és általában a kultúrához. Szóval biztosan nem szeretnénk, ha mindannyian eltűnnének. Végül is nagyon hiányozhatnának a Picassók, Beethovenek, George Gershwinok, Thomas Wolfok és így tovább.
A nárcisztikusok grandiózus hencegése – amely tudat alatt arra szolgál, hogy megerősítse hamis, önhízelgő identitásukat, és hogy a mögöttes bizonytalanságukat biztonságban tartsa – kapcsolódhat, ahogy Prestin Ni itt megjegyzi, “fizikai vonzerejükhöz, anyagi (trófea)birtokukhoz, társadalmi népszerűségükhöz, izgalmas életmódjukhoz, érdemeikhez, magas státuszú társulásaikhoz vagy más irigylésre méltó tulajdonságaikhoz”. nem pozitív megerősítéssel, hanem mások leminősítésével fokozzák.”
Mindez azt jelenti, hogy a nárcisztikusok áldozatai rendszeresen becsmérlik őket, és nagy árat fizetnek azért, hogy akaratlanul is egy ilyen szétszórt egyénnel kerültek kapcsolatba. De ez az ára annak, hogy – akár tudtukon kívül is – elfogadják azt az egyszemélyes szerepet, amelyre nárcisztikus utánpótlásként delegálták őket.
Ami itt különösen szembetűnő, az az, hogy ők maguk nagyrészt mindenféle fejlett lelkiismeret nélkül, az áldozatuk lelkiismeretére támaszkodnak, hogy megkapják tőlük, amit akarnak. Ismét Preston Ni-hez fordulva, azzal, hogy ravaszul bűntudatot idéznek elő gyanútlan áldozataikban, érzelmileg megvesztegethetik őket, hogy “szívességeket, engedményeket, áldozatokat és/vagy kötelezettségvállalásokat nyerjenek.”
Ezért aligha ritka, hogy ezek az áldozatok – miután, vagyis miután sikerült kiszabadulniuk a nárcisztikus karmai közül, vagy akár elutasították őket – azon tűnődnek: “Mi történt velem? Soha nem éreztem még ennyire negatívan magam.”
A DSM-5, a kézikönyv, amely felsorolja a nárcisztikus személyiségzavar diagnózisának különböző kritériumait, úgy írja le a nárcisztikus személyt, hogy “gyakran irigykedik másokra, vagy azt hiszi, hogy mások irigyek rá”. És itt a múltból származó, soha be nem gyógyult lelki sebek túlkompenzálása a mások boldogságának vagy jólétének leértékelésében ölt testet, hogy ne legyenek kénytelenek elismerni, hogy bárkinek jobb – vagy jobban sikerült -, mint nekik.
A valódi állapotot tagadva vagy tagadva, a neheztelésüket többé-kevésbé semlegesítik, vagy jogos haraggá változtatják. Sokkal jobban működik számukra, ha igazságtalannak látják a világot, mintha el kellene ismerniük, hogy ők nem állnak mások fölött vagy jobb helyzetben, mint mások.
Exisztenciális szempontból tragikus, hogy bár a nárcisztikusok túlkompenzáló védekezésükkel sikeresen elrejthetik a kísértő emlékeket és bizonytalanságokat, ezek az önvédelmi mechanizmusok kizárnak minden esélyt arra, hogy egy nap túllépjenek rajtuk. A növekedéshez és a változáshoz szükség van egyfajta nyitottságra a tapasztalatok iránt, és – különösen az intim kapcsolatokban – arra, hogy hajlandóak legyünk megengedni magunknak, hogy sebezhetőek legyünk. És azok, akiket védekezésükkel egyenesen ebbe a személyiségzavaros kategóriába sorolnak, makacsul elutasítják, hogy megkérdőjelezzék önmagukat.
A mások megkérdőjelezése – a valósággal való megbirkózásuk interperszonális következményeinek megértésének egy további módja – számukra olyan árat jelent, amely végül még magasabb lehet, mint amit azok fizetnek, akiket ismételten áldozattá tettek.