Nagy zsírmítoszok

“Egyél vajat” – hirdette a Time magazin címlapja 2014 júniusában. “A tudósok a zsírt ellenségnek bélyegezték. Miért tévedtek.”

“A vaj, a vörös hús mégsem olyan rossz az Ön számára?” – tette fel a kérdést a CBS News februárban.

“Évtizedeken át a kormány milliókat terelt el a teljes tejről. Vajon ez rossz volt?” – tette fel a kérdést a Washington Post októberi címlapcikke.

A magas telített zsírtartalmú élelmiszerek kerülnek a címlapokra. Azért, mert az új kutatások szerint ártalmatlanok? Vagy azért, mert ezek a címlapok megragadják a figyelmet… és a húsipar harcol az új tanácsok ellen, hogy kevesebb marha- és sertéshúst fogyasszunk?

“Támadás a hús ellen, és az ipar vörösbe borul” – állt a Politico címlapján tavaly februárban. “A hús védelmezői – a legerősebb lobbisták közül – több fronton is támadni tervezik a testület javaslatait”. A “hús elleni támadás” az a javaslat volt, hogy fogyasszunk “kevesebb vörös és feldolgozott húst”. A “testület” 14 tudósból állt, akiket arra kértek fel, hogy vizsgálják felül az étrenddel és az egészséggel kapcsolatos bizonyítékokat a kormány 2015-ös, az amerikaiaknak szóló étrendi iránymutatásaihoz. De a húsiparnak nem egyedül kellett felvennie a harcot a tudósokkal. Segítséget kapott Nina Teicholz újságírótól, a The Big Fat Surprise című könyv szerzőjétől: Why Butter, Meat & Cheese Belong in a Healthy Diet, valamint az emberharapós-kutyás történeteket kereső riporterektől. Íme 10 mítosz, amelyet erőfeszítéseik szültek.

A szakértők szerint a telített zsírok ma már ártalmatlanok.

“A teljes tej rendben van. A vaj és a tojás is. Mi lesz a következő – a szalonna?” – így szólt a Washington Post címlapja októberben.

Várjunk csak, mi?

A Washington Post egy másik (címlapos) cikkében idézett néhány tudós azt mondhatta, hogy a teljes tej “rendben van”. Mark Bittman, a New York Times egykori ételrovatvezetője pedig tavaly jelenthette be, hogy “a vaj visszatért”. De a legjobb adatokat átvilágító szakértői csoportok nem értenek egyet.

“A telített zsírok korlátozását és olyan étrendi mintát ajánlottunk, amely telítetlen zsírokkal, különösen többszörösen telítetlen zsírokkal helyettesíti őket” – mondja Alice H. Lichtenstein, a Tufts Egyetem szív- és érrendszeri táplálkozási laboratóriumának igazgatója.

Az American Heart Association és az American College of Cardiology által a National Heart, Lung, and Blood Institute-tal együttműködve kiadott 2013-as Lifestyle Interventions to Reduce Cardiovascular Risk jelentésről beszél.1 Februárban egy másik tudóscsoport – a Dietary Guidelines Advisory Committee – jelentése ugyanerre a következtetésre jutott.2

“A vaj nem jött vissza” – mondja Frank Hu, a Harvard T.H. Chan School of Public Health táplálkozástudományi és epidemiológiai professzora, aki a bizottság tagja volt.

“A telített zsír még mindig rossz hatással van a szívbetegségek kockázatára” – jegyzi meg Hu. “Több ezer emberen végzett vizsgálatokból származó bizonyítékok azt mutatják, hogy ha a telített zsírokat telítetlen zsírokkal helyettesítjük, csökken a szívbetegség kockázata. Ha a telített zsírokat finomított szénhidrátokkal helyettesítjük, nem csökken a kockázat. “3-6

És a nagy felhajtás ellenére ez a tanács – hogy a telített zsírokat telítetlenekkel helyettesítsük – nem új. Ez szerepelt az előző (2010-es) Amerikaiaknak szóló étrendi irányelvekben.7

Miért tehát a nagy felhajtás a 2015-ös irányelvekről szóló jelentés miatt? “A húslobbi felháborodott azon, hogy a bizottság jelentése olyan étrendre szólít fel, amely “kevesebb vörös és feldolgozott húst tartalmaz” – magyarázta a Fortune magazin. Ráadásul a bizottság tanácsai az egészségünk és a környezet védelmét is célozták.”

Bejöttek a lobbisták. “A kormány új étrendi irányelvei hatalmas élelmiszeripari visszahatást váltanak ki” – így szólt a Los Angeles Times címlapja.

Októberben a kormányzati tisztviselők beadták a derekukat: a környezetvédelem kiesett.

“Itt politikáról van szó, nem tudományról” – reagált Marion Nestle, a New York Egyetem & élelmiszertudományi professzora.

A lényeg:

“Ez politika, nem tudomány.”

A telített zsírokat telítetlen zsírokban gazdag élelmiszerekkel kellene helyettesíteni, mint például a tenger gyümölcsei, a diófélék, a salátaöntetek, a majonéz és az olyan olajok, mint a szója, a repce és az olíva.

“Ez politikáról szól, nem tudományról.”

A zsírok megváltoztatása nem csökkenti a halálozás kockázatát.

“Nagy hatással van az amerikai és a legtöbb nyugati ország polgárainak étrendjére, miért nem veszik figyelembe az amerikai kormány étrendi irányelveit alátámasztó szakértői tanácsok az összes releváns tudományos bizonyítékot?” – tette fel a kérdést egy szeptemberben a BMJ-ben (korábban British Medical Journal) megjelent “vizsgálat”.8

A vizsgálat szerzője: Nina Teicholz újságíró.

“Ez egy kamu vizsgálat” – mondja Frank Hu, a Harvardról. “Tele van hibákkal és félrevezető állításokkal. Elképesztő, hogy egy olyan vezető orvosi folyóirat, mint a BMJ ilyen rossz minőségű cikket közölt”. (Számos tudós – köztük a Center for Science in the Public Interest (Közérdekű Tudomány Központunk) munkatársai – sürgette a folyóiratot, hogy vonja vissza a cikket.)

Teicholz például azt állítja, hogy egy 2012-es Cochrane-áttekintés “nem erősítette meg a telített zsírok és a szívbetegségek közötti összefüggést. “9

Teicholz azonban ellentmond önmagának a cikkéhez mellékelt kiegészítésben. “Az általános következtetés tehát az, hogy bár a telített zsírok korlátozása látszólag csökkenti a szívroham kockázatát, nem csökkenti az általános vagy a szív- és érrendszeri halálozást (halálozást), ami vitathatatlanul a fontosabb végpont” – vélekedik.”

Hanyag, igen. (A BMJ-nek korrigálnia kellett.) De igaza van a halálozási arányokat illetően?

“Szinte nincs olyan orvosi beavatkozás, amely hatással lenne az általános halálozásra, hacsak nem gyakorol óriási hatást egy vagy több nagyon gyakori halálozási okra” – magyarázza Martijn Katan, a szív- és érrendszeri betegségek szakértője, az amszterdami Vrije Egyetem táplálkozástudományi professzor emeritusa.

“Például a biztonsági öv viselése, a betegség antibiotikummal való kezelése vagy a balesetet szenvedett emberek mentővel való elszállítása nyilvánvalóan életeket ment, de ez nem jelenik meg az általános halálozási arányokban, mert a megmentett halálesetek száma egyszerűen nem elég nagy.”

Hasonlóképpen, “a legtöbb vizsgálat során a halálos szívroham száma túl kicsi ahhoz, hogy különbséget lehessen látni a szív- és érrendszeri halálozásban” – teszi hozzá Katan.”

Végeredmény:

A szatellit zsírok csökkentése nem előzte meg a szívbetegségeket a legnagyobb elvégzett vizsgálatban.

“Legalább három, a National Institutes of Health által finanszírozott, mintegy 50 000 emberen végzett vizsgálat bizonyította, hogy a zsírban és telített zsírban szegény étrend hatástalan a szívbetegségek, az elhízás, a cukorbetegség vagy a rák elleni küzdelemben” – írja Teicholz. “Ezek közül két vizsgálatot kihagytak a felülvizsgálatból. “8

Igen, ezt a két vizsgálatot kihagyták. De nem vizsgálták a szívbetegségeket, az elhízást, a cukorbetegséget vagy a rákot.10,11

A harmadik (és legnagyobb) vizsgálatot, a Women’s Health Initiative-t arra tervezték, hogy kiderüljön, a minden zsiradékban szegény étrend csökkenti-e a mellrák kockázatát. (Nem sikerült.12)

“Ez Teicholz egyik legnagyobb hibája” – jegyzi meg Lichtenstein. “Ezeknek a nőknek nem mondták, hogy a telített zsírokat telítetlen zsírokkal helyettesítsék, és ezt nem tették meg.”

Mivel több, a vizsgálatnak közel sem volt elég ereje ahhoz, hogy kimutatható legyen a szívbetegségek csökkenése, amint azt a vizsgálatot végzők világossá tették.13

A végeredmény:

A kevesebb hús fogyasztására vonatkozó tanácsok gyenge tudományos eredményeken alapulnak.

A North American Meat Institute “drámai és pánikkeltő túlkapásnak” nevezte. (Nem meglepő.)

Október végén a Nemzetközi Rákkutató Ügynökség bejelentette, hogy a feldolgozott húsok (mint a szalonna, kolbász, hot dog és felvágottak) “rákkeltőek az emberre nézve” – hasonlóan a cigarettához és az azbeszthez, bár nem olyan erősek – és hogy a vörös húsok (marha-, sertés-, bárány- és borjúhús) “valószínűleg rákkeltőek az emberre nézve. “14

Minden napi 2 oz. adag feldolgozott húsra (vagy 3 oz. adag vörös húsra) a vastagbélrák kockázata körülbelül 18 százalékkal emelkedik, mondták a rákszakértők (feltételezve, hogy a vörös húsról is kiderül, hogy rákkeltő).

Az Amerikai Rákellenes Társaság és a Rákkutatási Világalap már évek óta sürgeti az embereket, hogy kevesebb vörös és feldolgozott húst fogyasszanak.15,16

“A tudomány nem támasztja alá a nemzetközi ügynökségek véleményét a vörös húsról és a rákról” – válaszolta a National Cattlemen’s Beef Association.

Ez sokkoló. Ez a szokásos ipari módszer: kételyeket ébreszteni a tudományt illetően.

A lényeg:

Csak a kis LDL (“rossz”) koleszterin káros.

“Kiderült, hogy a “rossz” koleszterinnek két formája van” – magyarázta a Washington Post címlapcikke.

“Az egyik kisebb és sűrűbb részecskékből áll, és úgy tűnik, hogy ezek erősen összefüggnek a szívbetegségekkel; a “rossz” koleszterin másik típusa könnyebb, bolyhosabb részecskékből áll, amelyek a jelek szerint kevésbé hatnak a szívbetegségekre.

“A telített zsírok valóban megemelik a “rossz” koleszterin szintjét, de úgy tűnik, hogy elsősorban a könnyebb, pelyhesebb és kevésbé veszélyes részecskéket termelik.”

Mindössze egy probléma van: ez nem igaz.

“Azt állítani, hogy a kisebb LDL károsabb, a tudomány teljes elferdítése” – mondja Frank Sacks, a Harvard T.H. Chan School of Public Health szív- és érrendszeri betegségek megelőzésének professzora. “A nagy LDL olyan, mintha halálos koleszterincsomagok pusztítanák az artéria falát. “17

Véletlenül a kis LDL – rosszabb – elmélet egyik fő támogatóját – Ronald Krauss-t, a San Franciscó-i Kaliforniai Egyetem orvosprofesszorát – évtizedek óta a tejipar finanszírozza.

Még 2011-ben Krauss közzétett egy tanulmányt, amely szerint a teljes zsírtartalmú tejtermékek növelik a kis LDL-t.18 Hoppá.

A lényeg: Ne aggódjon az LDL mérete miatt. A magas LDL-szint növeli a szívbetegség kockázatát.

“Azt állítani, hogy a kis LDL-ek károsabbak, a tudomány teljes elferdítése. A nagy LDL olyan, mintha halálos koleszterincsomagok pusztítanák az artéria falát.”

A telített zsírok fogyasztása megemeli a “jó” koleszterint.

“Miközben a telített zsírok fogyasztása hajlamos megemelni a “rossz” koleszterin szintjét a vérben, hajlamosak megemelni a “jó” koleszterin szintjét is, és ennek kompenzáló hatásai lehetnek” – magyarázta a Washington Post címlapon megjelent cikke.

De vajon a HDL (“jó”) koleszterinszint emelése megelőzi a szívbetegségeket?

“Régebben azt hittük” – mondja Katan. “De a legújabb bizonyítékok – a HDL-t emelő gyógyszerek vagy a genetikailag alacsony HDL-lel rendelkező emberek esetében – nem támasztották alá azt az elképzelést, hogy a HDL megváltoztatása megváltoztatja a kockázatot.”

Az ügy még nem zárult le, teszi hozzá. Előfordulhat például, hogy a gyógyszerek rossz útvonalon keresztül emelik a HDL-t. De az is lehetséges, hogy a HDL csak egy ártatlan szemlélődő.

“A magas HDL lehet annak a mutatója, hogy az emberek egészséges dolgokat csinálnak, például futnak, karcsúak maradnak, vagy nem dohányoznak” – mondja Katan.

Mindenesetre egy dolog világos.

“Természetesen a HDL-re vonatkozó bizonyítékok nem olyanok, mint az LDL-re vonatkozóak” – mondja Katan. “Az LDL hatása a szívbetegségek kockázatára az egyik legkövetkezetesebb megállapítás az egész orvosbiológiai kutatásban.”

A lényeg: Az LDL csökkentése csökkenti a szívbetegség kockázatát. Nem világos, hogy a HDL emelése védi-e a szívet.”

A tejtermékekben lévő telített zsírok nem emelik a koleszterinszintet.”

“A tejre vonatkozó ismételt kutatások, amelyeket nem az ipar, hanem állami intézmények finanszíroztak, bizonyítékot szolgáltattak arra, hogy a tejben lévő zsírok valamilyen okból kifolyólag mások” – állította a Washington Post címlapon megjelent cikke.

“2013-ban új-zélandi kutatók Jocelyne R. Benatar vezetésével összegyűjtötték kilenc, a tejtermékekkel kapcsolatos randomizált, kontrollált vizsgálat eredményeit. A 702 alanyon végzett vizsgálatok összesítése során a kutatók nem tudtak szignifikáns kapcsolatot kimutatni a több tejzsír fogyasztása és a “rossz” koleszterinszint között. (Az összesítésbe bevont kilenc tanulmányból négyet az ipar finanszírozott. Ezek az eredmények megegyeztek a kormányzati szervek által finanszírozott vizsgálatok eredményeivel.)”

Ez lenyűgöző lenne… ha igaz lenne.

Tény, hogy a kilenc vizsgálatból ötben arra buzdították az embereket, hogy zsírszegény tejtermékeket fogyasszanak, így nem meglepő, hogy a rossz koleszterinszintjük nem emelkedett.19 Csak egy tanulmány – Benataré – tesztelte a magas zsírtartalmú tejtermékeket, és nem volt ipari finanszírozás vagy ipari társszerző.

És az ő tanulmányában azoknak az embereknek, akiknek azt mondták, hogy egyenek több magas zsírtartalmú tejterméket, magasabb volt az LDL-értékük, mint azoknak, akik nem változtattak az étrendjükön.20

“Ha a tanulmányokat a tejipar finanszírozza, az eredmények kiszámíthatóak” – mondja Katan. “Szinte mindig olyan választ adnak, amely hasznos a tejtermékek marketingje szempontjából.”

Hogyan befolyásolhatja az ipar finanszírozása az eredményeket?

“Számos módja van annak, hogy a kívánt válaszra törekedjünk” – magyarázza Katan. “Attól függ, hogy pontosan milyen kérdést teszel fel, hány ember vesz részt a vizsgálatodban, a statisztikai elemzéseid, milyen gondosan végzed a vizsgálatot. Ha kevés emberrel és hanyagul végezzük a vizsgálatot, akkor nulla választ kapunk.”

Ez megmagyarázhatja, hogy a Benatar által idézett vizsgálatok miért találtak nulla hatást.

“Körülbelül 70 éve a vizsgálatok nagyon következetesen azt találták, hogy a telített zsírok emelik a koleszterinszintet, a többszörösen telítetlen zsírok pedig csökkentik azt” – mondja Katan. “Több száz, nagyon jó minőségű vizsgálatot végeztek anélkül, hogy az eredményekben érdekelt iparágak, például a hús- és tejipar befolyásolta volna őket.”

A tejzsír valóban más lehet, de eddig a bizonyítékok szűkösek.

“Ha azt akarjuk mondani, hogy a tejtermékek vagy bizonyos tejtermékek elhanyagolható hatással vannak a koleszterinszintre, akkor rendkívüli bizonyítékokra van szükség egy ilyen állításhoz” – jegyzi meg Katan. “A rendelkezésünkre álló bizonyítékok nagyon gyengék és töredékesek. Nem felel meg az étrend és a vérzsírok területén szokásos szabványoknak.”

Ez egyfajta déjà vu érzés, teszi hozzá. “A tejiparban az a szokás, hogy öt-tízévente előállnak a tejtermékek valamilyen új, érdekes összetevőjével, amely a kutatásaik szerint jót tesz az embernek, és semlegesíti a telített zsírok ismert hatásait.”

“Egy idő után az összetevőt független kutatók tesztelik, és kiderül, hogy nem hatékony. Aztán csak idő kérdése, hogy a tejipar kitaláljon valami mást. Ez nem nagy tudomány.”

Lényeg a lényeg:

“Ha azt akarjuk mondani, hogy a tejtermékek vagy bizonyos tejtermékek elhanyagolható hatással vannak a koleszterinszintre, akkor rendkívüli bizonyítékokra van szükségünk egy ilyen állításhoz.”

A tejterméket fogyasztók nem kapnak szívbetegséget.

Egy tanulmányban, amelyben nagyjából 2800 amerikai fogyasztót vizsgáltak. felnőttek – magyarázta a Washington Post címlapon megjelent cikke -, a kutatók vérminta segítségével “ki tudták mutatni, hogy ki mennyi tejzsírt fogyasztott. És a nyolcéves követési időszak alatt azoknál, akik a legtöbb tejzsírt fogyasztották, sokkal kisebb valószínűséggel alakult ki szívbetegség, mint azoknál, akik a legkevesebbet fogyasztották. “21

Az ügy lezárva? Nem egészen. Néhány tanulmány nem ért egyet. Amikor a kutatók a Nurses’ Health Study-ban részt vevő nők vérmintáit vizsgálták, azoknál, akiknél a legmagasabb volt a tejzsír marker, több mint kétszer nagyobb volt a szívbetegség kockázata.22

Mégis nem egyértelmű, hogy amit a kutatók a vérben mérnek, az mennyire tükrözi, hogy az emberek mennyi tejterméket fogyasztanak.

“A tejtermékek biomarkereivel kapcsolatos vizsgálatok értelmezése bonyolult” – magyarázza Frank Hu, a Harvardról. “A mérés nehéz, mert a mennyiségek olyan alacsonyak, és idővel nem stabilak.”

A biomarkerek nem korrelálnak nagymértékben azzal, amit az emberek állítólag esznek.23

És mindig lehetséges, hogy azok az emberek, akik több tejterméket fogyasztanak, más dolgokat is tesznek az egészségük védelmében.

“A nyugati világban a sok tejet fogyasztó emberek az egészségtudatosabb, jobban képzett emberek, akik más dolgokat is csinálnak, például testmozgást, karcsúak maradnak stb.” – mondja Katan. “A kevésbé kiváltságosok üdítőitalokat isznak.”

A lényeg: A vizsgálatok nem bizonyították, hogy a tejzsír jót tesz a szívnek.

A valódi ellenség a szénhidrát, nem a telített zsír.

“Két metaanalízis arra a következtetésre jutott, hogy a mérsékelten alacsony vagy szigorúan alacsony szénhidráttartalmú étrend igen hatékony a fogyás elérésében és a legtöbb szívbetegség kockázati tényező javításában rövid távon (hat hónap)” – írta Teicholz a BMJ-ben.

Hát, úgymond.

“Jelentős súlycsökkenés volt megfigyelhető bármely alacsony szénhidrát- vagy zsírszegény diéta esetén” – állapította meg az egyik metaanalízis. “Ez alátámasztja azt a gyakorlatot, hogy bármilyen diétát ajánlunk, amelyet a beteg betart a fogyás érdekében. “24

“Lényegében ezt mondta a táplálkozási irányelvekről szóló jelentés is” – mondja Alice Lichtenstein, a Tufts munkatársa. “Keressünk olyan diétát, amely csökkenti a kalóriákat, és amellyel hosszú távon együtt tudunk élni.”

És ez a tanácsa az Obesity Society, az American Heart Association, az American College of Cardiology és a National Heart, Lung, and Blood Institute szakértőinek is, akik szigorúan áttekintették a tudományt.25

(Ami a másik metaanalízist illeti, az kimutatta, hogy a vérnyomás és néhány más szív- és érrendszeri kockázati tényező javul, ha az elhízott résztvevők fogynak. 26 Ezt teszi a fogyás, függetlenül attól, hogy milyen diétát alkalmazunk.)

Végeredmény:

“Keressünk olyan étrendet, amely csökkenti a kalóriákat, és amellyel hosszú távon együtt tudunk élni.”

A diétatanácsok kövérítettek el minket.

“A tudósoknak számolniuk kell azzal, hogy az elhízásjárvány lényegében az első diétás irányelvekkel kezdődött” – mondta Teicholz februárban a CBS Newsnak. “Nem nézhetjük ezt úgy, hogy ne gondoljuk, hogy valami szörnyen rosszat tettünk.”

Súlyosan?

Szóval nem azért híztunk el, mert az éttermek szuper méretű sajtburgert, sült krumplit, shake-et, pizzát, sült csirkét, burritót, sajtos nachót, csokiba mártott gofris tölcsért, mozipopcornt (vödörszámra), sütiket, cupcake-et, fánkot és üdítőt szolgáltak fel nekünk?

A kormány tanácsainak nagyobb hatása volt, mint azoknak a milliárdoknak, amelyeket a Coca-Cola, a Pepsi, a Gatorade, a McDonald’s, a Taco Bell, a KFC, a Pizza Hut és a Dunkin’ Donuts költött reklámra?

Ez nem csak a gyorséttermekről szól. Egy tipikus főétel az olyan ülő éttermekben, mint az Applebee’s, California Pizza Kitchen, Chili’s, Maggiano’s Little Italy, Outback Steakhouse, T.G.I. Friday’s és Uno Pizzeria & Grill körülbelül 1000 kalóriát tartalmaz. Ugyanígy a nem láncos éttermek főételei is.27 A Cheesecake Factory-ban sok főétel 2000 kalóriát tartalmaz.

Az élelmiszeripar vezetői bizonyára szeretik hallgatni, ahogy Teicholz és mások az elhízásjárványért az olyan tanácsokat hibáztatják, mint az Amerikaiaknak szóló étrendi irányelvek.

Mintha. Itt jön a csattanó: Ha az irányelvek olyan erősek voltak, miért nem tartott vissza bennünket (1980 óta) a kevesebb cukor fogyasztására vonatkozó tanácsuk a torkoskodástól?

Lényeg a lényeg: Big Food, nem a diétás tanácsok vezettek az elhízás járványhoz.

1 www.nhlbi.nih.gov/health-pro/guidelines/in-develop/cardiovascular-risk-r….

2 health.gov/dietaryguidelines/2015-scientific-report.

3 Cochrane Database Syst. Rev. 2015. doi:10.1002/14651858.CD011737.

4 PLoS Med. 2010. doi:10.1371/journal.pmed.1000252.

5 Am. J. Clin. Nutr. 89: 1425, 2009

6 J. Am. Coll. Cardiol. 66: 1538, 2015.

7 health.gov/dietaryguidelines/2010.

8 BMJ 2015. doi:10.1136/bmj.h4962.

9 Cochrane Database Syst. Rev. 2012. doi:10.1002/14651858.CD002137.pub3.

10 JAMA 278: 1509, 1997.

11 Arterioscler. Thromb. Vasc. Biol. 20: 1580, 2000.

12 JAMA 295: 629, 2006.

13 JAMA 295: 655, 2006.

14 Lancet Oncol. 2015. doi:10.1016/S1470- 2045(15)00444-1.

15 aicr.org/continuous-update-project/colorectalcancer.html.

16 CA Cancer J. Clin. 62: 30, 2012.

17 J. Clin. Endocrinol. Metab. 88: 4525, 2003.

18 J. Nutr. 141: 2180, 2011.

19 PLoS One 2013. doi:10.1371/journal.pone.0076480.

20 Eur. J. Prev. Cardiol. 21: 1376, 2014.

21 J. Am. Heart Assoc. 2013. doi:10.1161/JAHA.113.000092.

22 Am. J. Clin. Nutr. 86: 929, 2007.

23 J. Am. Heart Assoc. 2013. doi:10.1161/JAHA.113.000393.