Noam Chomsky

2007 Schools Wikipedia Selection. Kapcsolódó tantárgyak: Nyelvészet

Avram Noam Chomsky

Született

december 7, 1928
East Oak Lane, Philadelphia, Pennsylvania

Foglalkozás

Nyelvész

Avram Noam Chomsky, Ph.D (született 1928. december 7-én) a Massachusetts Institute of Technology nyelvtudományi intézetének emeritus professzora. Chomskynak tulajdonítják a generatív nyelvtan elméletének megalkotását, amelyet a 20. század egyik legjelentősebb hozzájárulásának tartanak az elméleti nyelvészet területén. A pszichológia kognitív forradalmának elindításához is hozzájárult B. F. Skinner Verbális viselkedés című művének felülvizsgálata révén, amelyben megkérdőjelezte az elme és a nyelv tanulmányozásának az 1950-es években uralkodó behaviorista megközelítését. A nyelv tanulmányozásának naturalista megközelítése a nyelv és az elme filozófiájára is hatással volt (lásd Harman, Fodor). Neki tulajdonítják a Chomsky-Schützenberger-hierarchia felállítását is, amely a formális nyelvek generatív erejük szerinti osztályozása.

A vietnami háborúval szembeni kritikájával kezdődően az 1960-as években Chomsky – különösen nemzetközileg – inkább médiakritikájáról és radikális politikájáról vált ismertté, mint nyelvészeti elméleteiről. Általában úgy tartják számon, mint az Egyesült Államok politikájának baloldali szárnyán belül az egyik legfontosabb értelmiségi személyiséget. Az Arts and Humanities Citation Index szerint 1980 és 1992 között Chomskyt minden más élő tudósnál gyakrabban idézték forrásként, és összességében a nyolcadik legtöbbet idézett tudós volt. Chomsky széles körben ismert politikai aktivizmusáról, valamint az Egyesült Államok és más kormányok külpolitikájának kritikájáról. Chomsky libertárius szocialistának és az anarchoszindikalizmus szimpatizánsának vallja magát (az IWW tagja).

Életrajz

Chomsky a pennsylvaniai Philadelphia East Oak Lane nevű városrészében született, a héber tudós és IWW-tag William Chomsky fiaként, aki egy ukrajnai városból származott. Édesanyja, Elsie Chomsky (született Simonofsky) a mai Fehéroroszországból származott, de férjével ellentétben az Egyesült Államokban nőtt fel, és “közönséges New York-i angolt” beszélt. Az első nyelvük a jiddis volt, de Chomsky szerint a családjában “tabu” volt ezt beszélni. Úgy írja le, hogy családja egyfajta “zsidó gettóban” élt, amely “jiddis oldalra” és “héber oldalra” oszlott, és családja az utóbbihoz csatlakozott, és “a héber kultúrában és irodalomban elmerülve” nevelte őt. Chomsky leírja az ír katolikusokkal és az antiszemitizmussal kapcsolatos feszültségeket is, amelyeket személyesen tapasztalt az 1930-as évek közepén: “Nem szívesen mondom ki, de egyfajta zsigeri félelemmel nőttem fel a katolikusoktól. Tudtam, hogy ez irracionális, és túltettem magam rajta, de ez csak az utcai tapasztalat volt.”

Chomsky úgy emlékszik, hogy az első cikket tízéves korában írta a fasizmus terjedésének veszélyéről, miután a spanyol polgárháborúban elesett Barcelona. Tizenkét-tizenhárom éves korától egyre inkább azonosult az anarchista politikával.

A philadelphiai Central High School 184. osztályában végzett Chomsky 1945-ben kezdett filozófiát és nyelvészetet tanulni a Pennsylvaniai Egyetemen, ahol C. West Churchman és Nelson Goodman filozófusoktól és Zellig Harris nyelvésztől tanult. Harris tanítása során többek között felfedezte a transzformációkat mint a nyelvi szerkezet matematikai elemzését (leképezések a mondatok halmazának egyik részhalmazából a másikba). Chomsky később ezeket egy kontextusmentes nyelvtan produkcióin végzett műveletekként értelmezte újra (a Post produkciós rendszerekből származtatva). Harris politikai nézetei nagyban hozzájárultak Chomsky nézeteinek alakításához.

1949-ben Chomsky feleségül vette Carol Schatz nyelvészt. Két lányuk van, Aviva (sz. 1957) és Diane (sz. 1960), és egy fiuk, Harry (sz. 1967).

Chomsky 1955-ben szerzett nyelvészeti doktorátust a Pennsylvaniai Egyetemen. Doktori kutatásainak nagy részét négy éven át a Harvard Egyetemen végezte Harvard Junior Fellow-ként. Doktori disszertációjában kezdte kidolgozni néhány nyelvészeti elképzelését, amelyeket 1957-ben megjelent Szintaktikai struktúrák című könyvében, a nyelvészet talán legismertebb művében fejtett ki.

Chomsky 1955-ben csatlakozott a Massachusetts Institute of Technology munkatársaihoz, és 1961-ben kinevezték a Modern Nyelvek és Nyelvészet Tanszék (ma Nyelvészeti és Filozófiai Tanszék) rendes tanárává. 1966-tól 1976-ig a modern nyelvek és nyelvészet Ferrari P. Ward professzora volt. 1976-ban intézeti professzorrá nevezték ki. Chomsky az elmúlt 50 évben folyamatosan tanított az MIT-n.

Ez idő alatt Chomsky nyilvánosan is elkötelezte magát a politikában: 1967-ben a The New York Review of Booksban megjelent “The Responsibility of Intellectuals” című esszéje révén a vietnami háború egyik vezető ellenzőjévé vált. Azóta Chomsky politikai nézeteiről vált ismertté, világszerte politikai témájú előadásokat tartott és számos könyvet írt. Az amerikai külpolitikával és az amerikai hatalom legitimitásával szembeni mélyreható kritikája ellentmondásos figurává tette őt.

Chomsky a múltban többször kapott halálos fenyegetést az amerikai külpolitikával szembeni kritikái miatt. Rajta volt a Theodore Kaczynski, ismertebb nevén az Unabomber által összeállított, tervezett célpontok listáján; abban az időszakban, amikor Kaczynski szabadlábon volt, Chomsky minden levelét átvizsgálta robbanóanyagokra. Chomsky azt is állítja, hogy gyakran kap fedett rendőri védelmet, különösen, amikor az MIT kampuszán tartózkodik, bár maga Chomsky azt állítja, hogy nem ért egyet a rendőri védelemmel.

Kritikái ellenére Chomsky kijelentette, hogy továbbra is az Egyesült Államokban tartózkodik, mert szerinte az továbbra is a “világ legnagyszerűbb országa”, amit később a következőkkel pontosított: “Az országok értékelése értelmetlen, és én soha nem fogalmaznék így, de Amerika egyes vívmányai, különösen a szólásszabadság területén, amelyeket a nép évszázados küzdelmével ért el, csodálatra méltóak”. Chomsky gyakran utazik, és politikai témájú előadásokat tart. Előadásait meggyőzőnek és őszintének jellemezték, bár nagyrészt nélkülözik a személyességet és az érzelmeket. Chomsky elismerte ezt a kritikát, de ezt inkább erénynek tekinti: “Unalmas előadó vagyok, és ezt szeretem is… Kétlem, hogy az embereket vonzza a személyiségem… Az embereket a témák érdeklik, és a témák azért érdeklik őket, mert fontosak.

2003-ban a Szerb Tudományos és Művészeti Akadémia tagjává választották.

Hozzájárulások a nyelvészethez

A Szintaktikai struktúrák a Logical Structure of Linguistic Theory (1955, 75) című könyvének desztillációja volt, amelyben bemutatja a transzformációs nyelvtanokat. Az elmélet a kijelentéseket (szósorozatokat) olyan szintaxissal rendelkezőnek tekinti, amely (nagyrészt) egy formális nyelvtannal jellemezhető; különösen egy transzformációs szabályokkal kibővített kontextusmentes nyelvtannal. Feltételezzük, hogy a gyermekek veleszületett ismeretekkel rendelkeznek az összes emberi nyelvre jellemző alapvető nyelvtani struktúráról (azaz feltételezik, hogy minden nyelv, amellyel találkoznak, egy bizonyos korlátozott fajtájú). Ezt a veleszületett tudást gyakran univerzális nyelvtannak nevezik. Azzal érvelnek, hogy a nyelvi tudás modellezése egy formális nyelvtan segítségével magyarázza a nyelv “termelékenységét”: a nyelvtani szabályok korlátozott készletével és a kifejezések véges halmazával az emberek végtelen számú mondatot képesek produkálni, beleértve olyan mondatokat is, amelyeket korábban még senki sem mondott.

A Principles and Parameters (P&P) megközelítés – amelyet 1979-es pisai előadásaiban dolgozott ki, később Lectures on Government and Binding (LGB) címen jelent meg – erős állításokat fogalmaz meg az univerzális nyelvtanra vonatkozóan: hogy a nyelvek alapjául szolgáló nyelvtani elvek veleszületettek és rögzítettek, és a világ nyelvei közötti különbségek a gyakran kapcsolókhoz hasonlított agyi paraméterbeállításokkal jellemezhetők (mint például a pro-drop paraméter, amely azt jelzi, hogy az explicit alany mindig szükséges-e, mint az angolban, vagy opcionálisan elhagyható, mint a spanyolban). (Innen az elvek és paraméterek kifejezés, amelyet gyakran adnak erre a megközelítésre.) E nézet szerint a nyelvet tanuló gyermeknek csak a szükséges lexikai elemeket (szavakat, nyelvtani morfémákat és idiómákat) kell elsajátítania, és meg kell határoznia a megfelelő paraméterbeállításokat, ami néhány kulcspélda alapján megtehető.

Az e nézet képviselői azzal érvelnek, hogy a gyermekek nyelvtanulási tempója megmagyarázhatatlanul gyors, hacsak a gyermekek nem rendelkeznek veleszületett nyelvtanulási képességgel. A veleszületettség motivációjaként mutatnak rá arra is, hogy a gyerekek világszerte hasonló lépéseket követnek a nyelvtanulás során, valamint arra, hogy a gyerekek az első nyelv elsajátítása során bizonyos jellegzetes hibákat követnek el, míg más, logikusnak tűnő hibafajták soha nem fordulnak elő (és Chomsky szerint ezeket tanúsítani kellene, ha nem nyelvspecifikus, hanem tisztán általános tanulási mechanizmusról lenne szó).

Még nemrégiben, a Minimalista programjában (1995), miközben megtartja az “elvek és paraméterek” alapkoncepcióját, Chomsky megkísérli az LGB-modellben szereplő nyelvi gépezet jelentős átalakítását, eltávolítva belőle a legszükségesebb elemeken kívül mindent, miközben az emberi nyelvi képességek felépítésének általános megközelítését támogatja, amely a gazdaságosság és az optimális tervezés elveit hangsúlyozza, visszatérve a generáció derivációs megközelítéséhez, szemben a klasszikus P&P nagyrészt reprezentációs megközelítésével.

Chomsky elképzelései nagy hatással voltak a gyermekkori nyelvelsajátítást vizsgáló kutatókra, bár az e területen ma dolgozó kutatók egy része nem támogatja Chomsky elméleteit, gyakran az emergens vagy konnekcionista elméleteket támogatják, amelyek a nyelvet az agy általános feldolgozási mechanizmusainak egy példányára redukálják.

Generatív nyelvtan

A szintaxis Chomsky-féle megközelítését, amelyet gyakran generatív nyelvtannak neveznek, bár meglehetősen népszerű, sokan vitatják, különösen az Amerikai Egyesült Államokon kívül dolgozók. A Chomsky-féle szintaktikai elemzések gyakran nagyon absztraktak, és nagymértékben a nyelvben lévő grammatikai és nem grammatikai konstrukciók közötti határ gondos vizsgálatán alapulnak. (Hasonlítsuk ezt össze a matematikában hasonlóan fontos szerepet játszó úgynevezett patologikus esetekkel). Az ilyen nyelvtani ítéleteket azonban csak anyanyelvi beszélő tudja pontosan meghozni, ezért pragmatikai okokból az ilyen nyelvészek gyakran saját anyanyelvükre vagy olyan nyelvekre összpontosítanak, amelyeket folyékonyan beszélnek, általában a spanyolra, angolra, franciára, németre, hollandra, olaszra, japánra vagy a kínai nyelvek valamelyikére. Azonban, ahogy Chomsky mondta:

A megközelítés első alkalmazása a modern héberre történt, egy meglehetősen részletes erőfeszítés 1949-50-ben. A második az amerikai Hidatsa anyanyelvre (az első teljes körű generatív nyelvtan), az 50-es évek közepén. A harmadik a török volt, az első doktori disszertációnk, a 60-as évek elején. Ezt követően a legkülönbözőbb nyelvek kutatása indult meg. Az MIT valójában az ausztrál őslakosok nyelveivel kapcsolatos munka nemzetközi központjává vált a generatív keretek között, köszönhetően Ken Hale munkájának, aki az amerikai őslakosok nyelveivel kapcsolatos legmesszebbmenő munkát is kezdeményezte, szintén a mi programunkon belül; valójában ez volt az első olyan program, amely anyanyelvi beszélőket hozott az egyetemre, hogy hivatásos nyelvészekké váljanak, és így a saját nyelvükkel foglalkozhassanak, sokkal mélyebben, mint korábban valaha is tették. Ez folytatódott. Azóta, különösen az 1980-as évek óta, ez alkotja a nyelvek legszélesebb tipológiai változatosságával kapcsolatos munka nagy részét.

Néha a generatív nyelvtani elemzések meghibásodnak, amikor olyan nyelvekre alkalmazzák őket, amelyeket korábban nem vizsgáltak, és a generatív nyelvtanban sok változás történt az elemzett nyelvek számának növekedése miatt. Azt állítják, hogy a nyelvi univerzalitások a szemantikában az idők folyamán inkább erősödtek, mint gyengültek. A nyelvi univerzáliák létezése a szintaxisban, ami Chomsky állításának lényege, még mindig erősen vitatott. Mégis, Richard Kayne az 1990-es években felvetette, hogy minden nyelvnek van egy mögöttes alany-ige-tárgy szórendje. Egy alternatív megközelítés, a funkcionális-tipológiai megközelítés vagy nyelvi tipológia (gyakran Joseph Greenberg nevéhez fűződik) egyik fő motivációja az, hogy a nyelvi univerzálissal kapcsolatos hipotéziseket a világ nyelveinek minél szélesebb körének tanulmányozására alapozza, a megfigyelt változásokat osztályozza, és az osztályozás eredményei alapján elméleteket alkosson. A Chomsky-féle megközelítés túlságosan mélyreható és anyanyelvi tudásra támaszkodik ahhoz, hogy ezt a módszert kövesse, bár idővel a nyelvek széles körére alkalmazták.

Chomsky-hierarchia

Chomsky híres arról, hogy különféle formális nyelveket vizsgált, és azt, hogy ezek alkalmasak-e az emberi nyelv kulcsfontosságú tulajdonságainak megragadására. Chomsky hierarchiája a formális nyelvtanokat növekvő kifejezőerővel rendelkező osztályokra vagy csoportokra osztja, azaz minden egyes egymást követő osztály a formális nyelvek szélesebb halmazát képes létrehozni, mint az előző. Érdekes módon Chomsky azt állítja, hogy az emberi nyelv egyes aspektusainak modellezése (a Chomsky-hierarchia alapján) bonyolultabb formális nyelvtant igényel, mint másoké. Például, míg egy reguláris nyelv elég erős az angol morfológia modellezéséhez, addig az angol szintaxis modellezéséhez nem elég erős. Amellett, hogy a Chomsky-hierarchia a nyelvészetben is fontos, a számítástechnikában is fontossá vált (különösen a fordítóprogram-készítésben és az automaták elméletében).

A legismertebb fonológiai munkája a Morris Halle-lal közösen írt The Sound Pattern of English (és gyakran egyszerűen SPE-ként ismert). Bár a maga idejében rendkívül nagy hatású volt, ez a mű elavultnak számít (bár nemrég újra kiadták), és Chomsky ma már nem publikál fonológiáról.

Automataelmélet: formális nyelvek és formális nyelvtanok
Chomsky hierarchia	nyelvtanok	nyelvek	minimal automaton
Type-0	Korlátlan	Rekurzívan felsorolható	Turing-gép
n/a	(nincs közös neve)	Rekurzív	Döntő
Type-1	Kontextusérzékeny	Kontextusérzékeny	Lineárisan kötött
Type-2	Kontextusmentes	Kontextusmentes	Pushdown
Type-3	Reguláris	Reguláris	Véges
A nyelvek vagy nyelvtanok minden kategóriája a közvetlenül felette lévő kategória megfelelő részhalmaza.

Hozzájárulás a pszichológiához

Chomsky nyelvészeti munkássága jelentős hatással volt a modern pszichológiára. Chomsky számára a nyelvészet a kognitív pszichológia egyik ága; a nyelvészet valódi meglátásai a mentális feldolgozás és az emberi természet aspektusainak egyidejű megértését feltételezik. Az egyetemes nyelvtanról szóló elméletét sokan az akkori bevett behaviorista elméletekkel szembeni közvetlen kihívásnak tekintették, és jelentős következményekkel járt annak megértésére, hogyan tanulják meg a gyerekek a nyelvet, és hogy pontosan mit is jelent a nyelvhasználat képessége. Ennek az elméletnek számos alapelve (bár nem feltétlenül a fentebb ismertetett elvek és paraméterek megközelítésének erősebb állításai) ma már általánosan elfogadott bizonyos körökben.

1959-ben Chomsky nagy hatású kritikát tett közzé B. F. Skinner Verbal Behaviour című könyvéről, amelyben Skinner a nyelv spekulatív magyarázatát kínálta viselkedéselméleti szempontból. A “verbális viselkedést” úgy határozta meg, mint olyan tanult viselkedést, amelynek jellegzetes következményeit mások tanult viselkedésén keresztül adják át; ez a kommunikatív viselkedés sokkal szélesebb körű szemléletet tesz lehetővé, mint amivel a nyelvészek általában foglalkoznak. Skinner megközelítése a nyelvhasználat körülményeire összpontosított; például a vízkérés funkcionálisan más válasz volt, mint valamit víznek címkézni, válaszolni arra, hogy valaki vizet kér stb. Ezek a funkcionálisan különböző válaszok, amelyek viszont külön magyarázatot igényeltek, éles ellentétben álltak mind a hagyományos nyelvfelfogással, mind Chomsky pszicholingvisztikai megközelítésével. Chomsky úgy vélte, hogy a funkcionalista magyarázat, amely a kommunikációs teljesítmény kérdéseire szorítkozik, fontos kérdéseket hagy figyelmen kívül. (Chomsky-Language and Mind, 1968). A szintaxis veleszületett struktúráinak működésére és fejlődésére vonatkozó kérdésekre összpontosított, amelyek képesek a szavak és mondatok kreatív szervezésére, összetartására, adaptálására és érthető kifejezésekké való kombinálására.

A recenzióban Chomsky hangsúlyozta, hogy az állatkísérletekből származó viselkedési elvek tudományos alkalmazása súlyosan híján van a magyarázó adekvátságnak, és ráadásul különösen felületes az emberi verbális viselkedés magyarázataként, mert egy olyan elmélet, amely a külső körülményekre, arra korlátozódik, hogy “mit tanulunk”, nem képes megfelelően magyarázni a generatív nyelvtant. Chomsky a gyermekek gyors nyelvelsajátításának példáit hozta fel, beleértve a nyelvtani mondatok alkotásának gyorsan fejlődő képességét, valamint a kompetens anyanyelvi beszélők általánosan kreatív nyelvhasználatát, hogy rávilágítson arra, hogy Skinner nézete milyen módon példázza az elmélet bizonyítékokkal való aluldetermináltságát. Azt állította, hogy az emberi verbális viselkedés, például a nyelvhasználat és a nyelvi fejlődés kreatív aspektusainak megértéséhez először is genetikai nyelvi adottságot kell feltételeznünk. Az a feltételezés, hogy a nyelv fontos aspektusai egyetemes veleszületett képességek termékei, ellentétes Skinner radikális behaviorizmusával.

Chomsky 1959-es recenziója számos kritikus tűz alá vette, a leghíresebb kritika Kenneth MacCorquodale 1970-ben megjelent On Chomsky’s Review of Skinner’s Verbal Behaviour című írása (Journal of the Experimental Analysis of Behaviour, 13. kötet, 83-99. oldal). Ez és a hasonló kritikák felvetettek bizonyos, a viselkedéspszichológián kívül általánosan el nem ismert szempontokat, például azt, hogy Chomsky nem rendelkezett megfelelő ismeretekkel sem a viselkedéspszichológiáról általában, sem a Skinner-féle behaviorizmus és más fajtái közötti különbségekről; következésképpen azt állítják, hogy számos súlyos hibát követett el. E vélt problémák miatt a kritikusok azt állítják, hogy az áttekintés nem bizonyította be azt, amit gyakran idéznek. Mint ilyen, azt állítják, hogy azok, akiket Chomsky tanulmánya leginkább befolyásolt, valószínűleg vagy már alapvetően egyetértettek Chomskyval, vagy valójában soha nem olvasták azt. Chomsky azt állította, hogy a recenzió arra irányult, ahogyan a viselkedéspszichológia Skinner-féle változatát “a quine-i empirizmusban és`a filozófia természetessé tételében használták” (idézi: Barsky- Noam Chomsky: A Life of Dissent .

Azt állítják, hogy Chomsky kritikája Skinner módszertanával és alapfeltevéseivel szemben előkészítette az utat a ” kognitív forradalomnak”, az 1950-es és 1970-es évek között az amerikai pszichológiában az elsődlegesen viselkedéses pszichológiáról az elsődlegesen kognitívra való áttérésnek. Chomsky 1966-ban megjelent Cartesian Linguistics című művében és az azt követő munkáiban az emberi nyelvi képességek olyan magyarázatát vázolta fel, amely a pszichológia egyes területeinek vizsgálati modelljévé vált. Az elme működéséről alkotott mai felfogás nagy része közvetlenül azokból az elképzelésekből merít, amelyek a modern kor első meggyőző szerzőjére Chomskyban találtak.

Három kulcsgondolatról van szó. Az első az, hogy az elme “kognitív”, vagyis hogy az elme valójában mentális állapotokat, hiteket, kétségeket és így tovább tartalmaz. Másodszor, azt állította, hogy a nyelv és az elme legtöbb fontos tulajdonsága veleszületett. A nyelv elsajátítása és fejlődése a veleszületett hajlamok kibontakozásának eredménye, amelyet a külső környezet tapasztalati inputja vált ki. A későbbi pszichológusok ezt az általános “nativista” tézist a nyelven túlra is kiterjesztették. Végül Chomsky az elme kognitív felépítésének kritikus jellemzőjévé tette a “modularitás” fogalmát. Az elme egymással kölcsönhatásban álló, specializált alrendszerek sokaságából áll, amelyek között korlátozott a kommunikáció. Ez a modell éles ellentétben áll azzal a régi elképzeléssel, hogy az elme bármely információjához bármely más kognitív folyamat hozzáférhet (az optikai illúziókat például nem lehet “kikapcsolni”, még akkor sem, ha tudjuk, hogy azok illúziók).

Vélemény a tudományos kultúra kritikájáról

Chomsky határozottan nem ért egyet a tudomány posztstrukturalista és posztmodern kritikájával:

Életem nagy részét azzal töltöttem, hogy ilyen kérdésekkel foglalkozzam, az egyetlen általam ismert módszerekkel; azokkal, amelyeket itt “tudományként”, “racionalitásként”, “logikaként” stb. elítélnek. Ezért némi reménykedéssel olvastam a dolgozatokat, hogy segítenek majd “túllépni” ezeken a korlátokon, vagy talán egy teljesen más irányt javasolnak. Attól tartok, csalódnom kellett. Igaz, ez lehet, hogy az én saját korlátaim miatt van. Elég rendszeresen “elkerekedik a szemem”, amikor a posztstrukturalizmus és a posztmodernizmus témáiról szóló többszólamú diskurzusokat olvasom; amit megértek, az nagyrészt közhely vagy tévedés, de ez csak egy töredéke az összes szócikknek. Igaz, rengeteg más dolgot sem értek: például a matematikai és fizikai folyóiratok aktuális számainak cikkeit. De van egy különbség. Az utóbbi esetben tudom, hogyan juthatok el a megértésükhöz, és meg is tettem, a számomra különösen érdekes esetekben; és azt is tudom, hogy az ezeken a területeken dolgozó emberek az én szintemen el tudják magyarázni nekem a tartalmat, így el tudom nyerni azt a (részleges) megértést, amit esetleg szeretnék. Ezzel szemben úgy tűnik, senki sem képes elmagyarázni nekem, hogy a legújabb poszt-ez-és-az miért nem (többnyire) más, mint közhely, tévedés vagy zagyvaság, és nem tudom, hogyan tovább.

Chomsky a “fehér férfi tudomány” kritikáiról is nyilatkozott, mondván, hogy ezek nagyban hasonlítanak a “zsidó fizika” elleni antiszemita és politikailag motivált támadásokra, amelyeket a nácik a Deutsche Physik mozgalom idején a zsidó tudósok által végzett kutatások becsmérlésére használtak:

Valójában a “fehér férfi tudomány” egész gondolata, attól tartok, a “zsidó fizikára” emlékeztet. Lehet, hogy ez egy újabb hiányosságom, de amikor elolvasok egy tudományos dolgozatot, nem tudom eldönteni, hogy a szerző fehér-e vagy férfi. Ugyanez igaz a munka megbeszélésére az osztályban, az irodában vagy máshol. Inkább kétlem, hogy a nem fehér, nem férfi diákokra, barátokra és kollégákra, akikkel együtt dolgozom, nagy hatással lenne az a doktrína, hogy az ő gondolkodásuk és megértésük eltér a “fehér férfi tudománytól” a “kultúrájuk vagy nemük és fajuk” miatt. Gyanítom, hogy a “meglepetés” nem lenne egészen a megfelelő szó a reakciójukra.

Chomsky hatása más területeken

A chomsky-i modelleket számos más területen is elméleti alapként használták. A Chomsky-hierarchiát gyakran tanítják az alapvető informatikai kurzusokon, mivel betekintést nyújt a formális nyelvek különböző típusaiba. Ez a hierarchia matematikai szempontból is tárgyalható, és a matematikusok, különösen a kombinatorikusok érdeklődését is felkeltette. Az evolúciós pszichológiában számos érv az ő kutatási eredményeiből származik.

Az 1984-ben orvosi és fiziológiai Nobel-díjjal kitüntetett Niels K. Jerne Chomsky generatív modelljét használta az emberi immunrendszer magyarázatára, megfeleltetve “a generatív nyelvtan összetevőit … a fehérjeszerkezetek különböző jellemzőivel”. Jerne stockholmi Nobel-előadásának címe “Az immunrendszer generatív nyelvtana” volt.

Nim Chimpsky, egy csimpánz, akiről a Columbia Egyetemen az állati nyelvelsajátítással kapcsolatos tanulmányt készítettek, Chomsky tiszteletére kapta a nevét.

Politikai nézetek

Noam Chomsky egész felnőtt életében politikai aktivizmussal foglalkozott, és a politikáról és a világ eseményeiről sokféle véleményt nyilvánított, amelyeket széles körben idéznek, publikálnak és megvitatnak. Az Egyesült Államokon belül sokan úgy vélik, hogy nézetei a politikai spektrum szélsőséges végéhez tartoznak, és így kívül esnek a mainstream-en. Chomsky viszont azzal érvelt, hogy az ő nézetei azok, amelyeket a hatalmasok “nem akarnak hallani”, és emiatt gyakran nevezik és tekintik amerikai politikai disszidensnek. Politikai nézeteinek néhány kiemelése:

• Politikai írásainak nagy része igen erős kritikát fogalmaz meg az Egyesült Államok külpolitikájával szemben. Konkrétan elítéli az amerikai kormány szerinte “kettős mércéjét”, amely szerinte az emberi jogok tömeges megsértéséhez vezet. Chomsky azt állítja, hogy miközben az Egyesült Államok demokráciát és szabadságot hirdethet mindenki számára, az Egyesült Államok történelme során pontosan az ellenkezőjét tette azáltal, hogy nem demokratikus és elnyomó szervezeteket és államokat támogatott, támogat és szövetkezett velük.
• Azt állította, hogy az Egyesült Államokban a tömegmédia nagyrészt az amerikai kormány és az amerikai vállalatok propaganda karjaként szolgál, és a három fél közös érdekek révén nagymértékben összefonódott. Híresen azt mondta, hogy az amerikai média ” beleegyezést gyárt” a nyilvánosság körében.
• Ellenezte az Egyesült Államok kábítószer elleni globális háborúját, azt állítva, hogy annak nyelvezete félrevezető, és azt “Bizonyos kábítószerek elleni háború”-ként emlegette. A kérdésben az oktatást és a megelőzést támogatja, szemben a katonai és rendőri fellépéssel.

“Az USA hazai drogpolitikája nem valósítja meg a kitűzött céljait, és ezzel a döntéshozók is tisztában vannak. Ha nem a kábítószerrel való visszaélés csökkentéséről szól, akkor miről? Meglehetősen világos, mind a jelenlegi intézkedésekből, mind a történelmi feljegyzésekből, hogy az anyagokat hajlamosak kriminalizálni, ha az úgynevezett veszélyes osztályokhoz kapcsolódnak, hogy bizonyos anyagok kriminalizálása a társadalmi ellenőrzés technikája.”

• Az amerikai kapitalista rendszerrel és a nagyvállalatokkal szemben kritikus, magát libertárius szocialistának írja le, aki szimpatizál az anarchoszindikalizmussal és erősen kritikus a szocializmus lenini ágaival szemben. Úgy véli továbbá, hogy a libertárius szocialista értékek az eredeti, nem rekonstruált klasszikus liberális és radikális humanista eszmék racionális és erkölcsileg következetes kiterjesztését példázzák az ipari kontextusra. Úgy véli, hogy két fő befolyása, Bertrand Russell és John Dewey radikális humanista eszméi “a felvilágosodásban és a klasszikus liberalizmusban gyökereznek, és megőrzik forradalmi jellegüket.”
• Olyan nézeteket vall, amelyek háborúellenesnek, de nem szigorúan pacifistának foglalhatók össze. Kiemelkedően ellenezte a vietnami háborút és a legtöbb más háborút is életében. Ugyanakkor fenntartja, hogy az USA részvétele a második világháborúban valószínűleg indokolt volt, azzal a fenntartással, hogy jobb lett volna, ha a háborút korábbi diplomáciai úton vetnek véget vagy előzik meg. Különösen úgy véli, hogy az atombombák ledobása Hirosimára és Nagaszakira “a történelem legkimondhatatlanabb bűntettei közé tartozott”.
• A szólásszabadság széles körű jogait vallja, különösen a tömegmédiában; ellenzi a cenzúrát, és nem hajlandó jogi lépéseket tenni azok ellen, akik esetleg rágalmazzák őt.

Chomsky kapcsolatot teremtett nyelvészeti kutatásai és politikai témák között. Erre példa egy 1971-es vita Michel Foucault francia filozófussal az emberi természet kérdéséről, ahol Chomsky a veleszületett nyelvi képesség gondolatát arra használta, hogy bírálja azt az elképzelést, miszerint minden emberi érték és tudás teljes mértékben a társadalmi viszonyoktól függ. Chomsky azonban csak ritkán hoz létre ilyen összefüggéseket, és általában kritikusan viszonyul ahhoz az elképzeléshez, hogy a politikai témák kompetens megvitatásához akadémiai szakterületek szakértői tudása szükséges. Egy 1969-es interjúban így nyilatkozott a politikája és a nyelvészeti munkája közötti kapcsolatról:

Én magam még mindig úgy érzem, hogy van egyfajta gyenge kapcsolat. Nem szeretném túlértékelni, de úgy gondolom, hogy legalábbis számomra jelent valamit. Úgy gondolom, hogy bárkinek a politikai elképzelései vagy a társadalomszervezésre vonatkozó elképzelései végső soron az emberi természetről és az emberi szükségletekről alkotott valamilyen elképzelésben kell, hogy gyökerezzenek. (New Left Review, 57, Sep-Oct 1969, 21. o.)

2006. szeptember 20-án Hugo Chávez venezuelai elnök Chomsky Hegemony or Survival: America’s Quest for Global Dominance (Hegemónia vagy túlélés: Amerika törekvése a globális dominanciára) című könyvének eladási lendületet adott, az Amazon.com bestsellerlistájának első helyére emelve azt, miután az ENSZ-közgyűlésen tartott beszédében ajánlotta. Chávez kijelentette, hogy a könyvet jó elolvasni, mert bemutatja, hogy miért az Egyesült Államok jelenti jelenleg a legnagyobb veszélyt a világbékére, ami hosszan tartó tapsot váltott ki a Közgyűlés többségéből. A New York Times tévesen jelentette, hogy Chávez azt mondta, sajnálja, hogy nem tudott találkozni Chomskyval a halála előtt, mivel nem tudta, hogy még életben van. A Times ezt követően elismerte a tévedést.

Chomsky politikájának kritikája

Chomsky számos kritikát kapott a politikai spektrum jobb és bal végéről egyaránt. Zsidó származása ellenére “antiszemitizmussal” vádolták többek között az izraeli külpolitikával kapcsolatos nézetei és a Faurisson-ügyben való részvétele miatt. Chomsky azzal érvelt, hogy a Faurisson-ügyben tett lépései egy olyan személy szabad véleménynyilvánítási jogának védelmére korlátozódtak, akivel nem ért egyet, és hogy a kritikusok ezt a korlátozott védekezést később különböző értelmezéseknek vetették alá. Kritikusai azt állítják, hogy Chomsky tovább ment a szólásszabadság védelménél, gyakorlatilag megvédte egy holokauszttagadó személyiségét, valamint támogatta kutatásainak legitimitását.

Az 1970-es évek végén a vörös khmerek apologizálásával vádolták, miután ő és Edward S. Herman azt állította, hogy a kambodzsai népirtásról, más néven a Gyilkos mezőkről szóló, a nyugati médiában közzétett beszámolók kommunistaellenes propaganda voltak.

Chomskyt sok forradalmi anarchista is bírálta, akik szerint túlságosan reformista, mivel a választási rendszerben való bizonyos szintű részvételt szorgalmazza.

Tudományos eredmények, díjak és kitüntetések

1969 tavaszán az Oxfordi Egyetemen tartotta a John Locke-előadásokat; 1970 januárjában a Cambridge-i Egyetemen a Bertrand Russell-emlékelőadást; 1972-ben Újdelhiben a Nehru-emlékelőadást; 1977-ben Leidenben a Huizinga-előadást; 1988-ban a Torontói Egyetemen a Massey-előadásokat “Necessary Illusions: Thought Control in Democratic Societies”; és 1997-ben a Davie Memorial Lecture on Academic Freedom Cape Townban, sok más mellett.

Noam Chomsky számos tiszteletbeli címet kapott a világ legnevesebb egyetemeitől, többek között a következőket: University of London, University of Chicago, Loyola University of Chicago, Swarthmore College, Delhi University, Bard College, University of Massachusetts, University of Pennsylvania, Georgetown University, Amherst College, Cambridge University, University of Buenos Aires, McGill University, Universitat Rovira I Virgili, Tarragona, Columbia Egyetem, University of Connecticut, University of Maine, Scuola Normale Superiore, Pisa, University of Western Ontario, University of Toronto, Harvard University, Universidad de Chile, University of Calcutta, Universidad Nacional De Colombia és Vrije Universiteit Brussel. Tagja az Amerikai Művészeti és Tudományos Akadémiának, a Nemzeti Tudományos Akadémiának és az Amerikai Filozófiai Társaságnak. Emellett tagja más szakmai és tudományos társaságoknak is az Egyesült Államokban és külföldön, és többek között elnyerte az Amerikai Pszichológiai Társaság Kiváló Tudományos Hozzájárulás Díját, a Kyoto Prize in Basic Sciences, a Helmholtz Medal, a Dorothy Eldridge Peacemaker Award, a Ben Franklin Medal in Computer and Cognitive Science. Kétszer nyerte el az Orwell-díjat, amelyet az Angoltanárok Nemzeti Tanácsa ítél oda “a köznyelv őszinteségéhez és tisztaságához való kiemelkedő hozzájárulásért”. Pályafutása elején Chomsky megkapta a rangos MacArthur-díjat.

Chomskyt a brit Prospect magazin által végzett 2005-ös Global Intellectuals Poll szavazáson a vezető élő közértelmiséginek választották. Erre így reagált: “Nem nagyon figyelek a közvélemény-kutatásokra” . A New Statesman magazin 2006-ban összeállított listáján a hetedik helyre szavazták meg “Korunk hősei” listáján.

Szerzők Chomskyról

• Rai, Milan (1995). . Verso. ISBN 1859840116. Retrieved on 2006- 09-05.
• Barsky, Robert (1997). Noam Chomsky: A Life of Dissent. Cambridge: MIT Press. ISBN 0262522551.
• Goldsmith, John (1998). ” Review of Noam Chomsky: A Life of Dissent, by Robert Barsky”. Journal of the History of the Behaviorial Sciences 34 (2): 173-180. Retrieved on 2006- 09-04.
• Dershowitz, Alan (May 10, 2002). ” Chomsky erkölcstelen elidegenítési petíciója”. The Tech 122 (25). Retrieved on 2006- 09-04.
• Roy, Arundhati (2003-08-24). ” Noam Chomsky magányossága”. The Hindu. Retrieved on 2006- 09-05.
• (2004) Collier, Peter; Horowitz, David: The Anti-Chomsky Reader. Encounter Books. ISBN 189355497X.
• Pateman, Trevor (2004). Wittgensteiniánusok és chomskyánusok: In Defence of Mentalism, Language in Mind and Language in Society.
• Blackburn, Robin, Kamm, Oliver (November 2005). ” Chomsky mellett és ellen” (PDF). Prospect (116). Retrieved on 2006- 09-04.
• (2005) McGilvray, James: The Cambridge Companion to Chomsky. Cambridge, Egyesült Királyság; New York: Cambridge University Press. DOI: 10.2277/0521780136. ISBN 0521780136.
• Paradis, Michel (2005). Review of Government in the Future, by Noam Chomsky. Oxonian Review of Books 2005 4.3: 4-5
• Schoneberger, T. (2000). Távolodás a kognitivizmustól: Chomsky második forradalmának következményei a nyelvészetben. The Analysis of Verbal Behaviour, 17, 57-73.
• Sperlich, Wolfgang B. (2006). Noam Chomsky. London: Reaktion Books. ISBN 1861892691. Retrieved on 2006- 09-05.

Filmográfia

• Manufacturing Consent: Noam Chomsky és a média, rendező: Mark Achbar és Peter Wintonick (1992)
• Last Party 2000, rendező: Rebecca Chaiklin és Donovan Leitch (2001)
• Power and Terror: Noam Chomsky napjainkban, rendező: John Junkerman (2002)
• Torz erkölcs – Amerika háborúja a terror ellen?, rendező: John Junkerman (2003)
• Noam Chomsky: Chomsky Chomsky: Lázadó szünet nélkül (TV), rendező: (2003)
• The Corporation, rendező: Will Pascoe (2003)
• The Corporation, rend: Jennifer Abbott és Mark Achbar (2003)
• Béke, propaganda & az ígéret földje, rendezők: Jennifer Abbott és Mark Achbar (2003)
• Béke, propaganda & az ígéret földje: Sut Jhally és Bathsheba Ratzkoff (2004)

Interjúk

Maria Hinojosa

• Noam Chomsky az amerikai külpolitikáról

David Barsamian

• Keeping the Rabble in Line (1994)
• Class Warfare (1996)
• The Common Good (1998)
• Propaganda and the Public Mind (2001)
• Imperial Ambitions – Imperial Ambitions – Beszélgetések Noam Chomskyval a 9/11 utáni világról (2005)

Mások

• Az interjúk teljes listáját itt találja: chomsky.info