1972-ben Tom Ogg felvette a kapcsolatot 100 egynapos betegcsoporttal, és megállapította, hogy 31%-uk felelős kísérő nélkül utazott haza ; az autótulajdonos betegek 9%-a hazavezette magát, míg 39%-uk a műtétet követő 12 órán belül, 73%-uk pedig 24 órán belül. Beszámolt arról a ma már hírhedt betegről is, aki nem csak hazavezetett, hanem a műtétje napján egy busznyi utast is hazavitt egy 95 mérföldes útra. E jogsértések mellett a betegek 6%-a ivott alkoholt 24 órán belül . Egy kisebb, 1978-as felmérés szerint a gépkocsivezető betegek 23%-a vezetett az egynapos műtétet követő 24 órán belül, míg 20%-uk fogyasztott alkoholt hasonló időtartam alatt . Egy másik, az Egyesült Államokból származó vizsgálat 19%-os autóvezetést és 8%-os alkoholfogyasztást mutatott ki 24 órán belül . Az Anaesthesia jelenlegi száma beszámol az első nagy értékelésről, amely a betegek egynapos műtét után adott utasításoknak való megfelelését vizsgálja.
Correa és munkatársai a torontói Nyugati Kórházból 750 egynapos beteget hívtak fel telefonon 24 órával a műtét után. A betegek közül 461-en általános érzéstelenítésben részesültek, 254-en monitorozott aneszteziológiai ellátásban (vagy tudatos szedálásban), míg 35-en regionális érzéstelenítésben részesültek. A hazabocsátás előtt valamennyiüket arra utasították, hogy 24 órán keresztül ne igyanak alkoholt és ne vezessenek autót, és azt tanácsolták, hogy egy felelős felnőtt maradjon velük éjszakára. Minden beteg kísérővel ment haza, de 4%-nak nem volt kísérője éjszakára. A rendszeresen alkoholt fogyasztók közül 1,8% hódolt szokásának a 24 órás időszak alatt, míg a gépkocsival közlekedők 4%-a vezetett.
Bár a mostani eredményeket Kanadában kapták, valószínű, hogy az Egyesült Királyságban is hasonló mintázat figyelhető meg. Kell-e aggódnunk ezen eredmények miatt? Minden bizonnyal úgy tűnik, hogy az évek során javuló tendencia mutatkozik a betegek műtét utáni utasítások betartásában, ami talán az ezen információk átadására fordított idő mennyiségét tükrözi. Korábban kimutatták, hogy az írásos utasítások növelik a betegek compliance-ét a csak szóbeli tanácsokhoz képest ; a jelenlegi vizsgálatban minden beteg kapott mind szóbeli, mind írásos útmutatást. Az utasítások elfelejtésén vagy félreértésén kívül a betegek szándékosan figyelmen kívül hagyhatják azokat, és van némi bizonyíték arra, hogy néhányan ezt választják. A betegek hajlamosabbak lehetnek az utasítások figyelmen kívül hagyására, ha nem ismerik fel az ezzel járó kockázatokat, vagy ha a tanácsot nem tartják megfelelőnek. Érdekes lenne azt is megtudni, hogy milyen gyakran kerül sor a műtét lemondására a műtét tervezett napján, mert a beteg beismeri, hogy nem képes megfelelni a műtét utáni követelményeknek. A legtöbb nappali osztály, beleértve az enyémet is, nem folytatná az altatást, ha a beteg nem tudna megfelelő kísérőt biztosítani, vagy ha a beteg haza akart volna vezetni. Ilyen lemondások néha előfordulnak, bár ezek gyakoriságáról ritkán számolnak be. Biztosnak kell lennünk abban, hogy egy ilyen drámai intézkedés indokolt.
A kórházi környezet védettebb, mint a külvilág, és a betegek kísérővel való hazaküldése bölcs dolognak tűnik, de keveset tudunk az ápoló értékéről ezen időn túl. A segítségre szoruló beteg valószínűleg kihasználja a közelben lévő asszisztenst, de távollétében is biztonságosan boldogulhat. Egy cselekvőképtelen beteget észrevehet az ugyanabban az ágyban vagy szobában alvó partner, de szinte biztosan észrevétlen maradna egy, a házon belül máshol alvó barát, mégis mindkettő elfogadható kísérő lenne! Az ilyen drámai események rendkívül ritkák, és a kutatás hasznos lenne megvizsgálni, hogy a kísérők valójában mekkora szerepet játszanak a beteg biztonságának biztosításában, nem pedig a kényelemben.
Hasonlóan kevés bizonyíték áll rendelkezésre az altatás utáni alkoholfogyasztásról. Egy önkéntes vizsgálatban mind a tiopenton, mind az alkohol egymástól függetlenül károsította a különböző pszichomotoros funkciókat . Azonban csak a test ingadozása és a beteg szédülésérzete nőtt nagyobb mértékben azoknál az önkénteseknél, akik 4 órával a tiopenton indukciós dózisa után 2½ pint sörnek megfelelő mennyiségű sört fogyasztottak, mint azoknál, akik nem részesültek előzetes érzéstelenítésben . Egy hasonló vizsgálati tervben az alkoholfogyasztás hatását nem fokozta a midazolam vagy midazolam-fentanil szedatív dózisainak korábbi beadása . Más érzéstelenítőkre vonatkozóan kevés bizonyíték áll rendelkezésre. Bár az alkohol erősítheti a maradék anesztézia depresszív hatásait, nincs bizonyíték arra, hogy ez veszélyes mértékben történne (különösen a szedációt követően). Logikusabb lehet azt tanácsolni a betegeknek, hogy csökkentsék alkoholfogyasztásukat, minthogy teljesen elkerüljék azt. Sok aneszteziológus alkalmazza ezt a politikát saját magával szemben, jó eredménnyel.
A vezetés az a tevékenység, amely a legnagyobb valószínűséggel súlyos károkat okozhat a betegnek (és másoknak), ezért az értelmes tanácsadás a legfontosabb. A “hivatalos” tanácsadás figyelemre méltóan hiányzik. A Driver and Vehicle Licensing Agency (DVLA) nem ad útmutatást az altatás utáni vezetésre való alkalmasságról, mivel az “csak átmeneti állapot” (személyes közlés). A biztosítótársaságok azt tanácsolják, hogy ne vezessenek, de a részleteket a felelős orvosra vagy kórházra bízzák. A legtöbb nappali osztály azt tanácsolja a betegeknek, hogy 24 óráig ne vezessenek, de néhányan 48 órát javasolnak. Ez a tanács alig különbözik attól, amit közel 30 évvel ezelőtt javasoltak, annak ellenére, hogy a rendelkezésre álló gyógyszerek jelentősen javultak. A javasolt határértékek kényelmesen kerek számok, ami az eredeti irányelvek önkényességét sugallja. Megfelelőek-e még mindig ezek a tanácsok, és milyen mértékben alapulnak bizonyítékokon?
1983-ban Herbert és munkatársai kimutatták, hogy a választási reakcióidő és a beteg koordinációjának értékelése még az elektív sérvműtétet követő második posztoperatív napon is bizonyos mértékben károsodott. Az érzéstelenítés diazepam premedikációból, tiopentonnal történő indukcióból és halotán – dinitrogén-oxiddal történő fenntartásból állt; aligha egy modern “egynapos” érzéstelenítésből. Számos kutató kimutatta, hogy a pszichomotoros teljesítmény hasonló mérései a propofollal, izofluránnal, sevofluránnal vagy dezfluránnal végzett altatást követően 2-5 órán belül visszatérnek a műtét előtti értékekhez. Ezek az alapvető tesztek azonban nem feltétlenül tükrözik pontosan a vezetési képességet.
Néhány kutató kifinomult vezetési szimulátorokat használt a posztoperatív felépülés értékelésére, de általában az altatószereket elszigetelten vizsgálták. Korttila és munkatársai a metohexiton vagy tiopenton egyszeri érzéstelenítő dózisát követően 24 órán át nem javasoltak gépjárművezetést. Ezt a tanácsot a 8 órakor, a vizsgálat befejezésekor regisztrált károsodás súlyosságán alapozták. Valamivel jobb teljesítményt figyeltek meg az akkoriban rendelkezésre álló rövid hatású indukciós szerek, a propanidid és az althesin esetében, a szimulált vezetés 8 órán belül vagy annál rövidebb idő alatt normalizálódott. Némi aggodalomra adott okot az a megfigyelés, hogy a betegek vezetési képességük érzékelése gyorsabban javult, mint a tényleges teljesítményük . Hasonló módszertan alkalmazásával arra a következtetésre jutottak, hogy a halotánnal vagy enfluránnal kiváltott és fenntartott rövid (< 5 perces) altatás után legalább 7 óráig nem szabad megkísérelni a vezetést. Meglepően kevés munkát végeztek a modern “nappali” érzéstelenítés utáni vezetési képességekkel kapcsolatban. A vezetés szempontjából releváns pszichomotoros funkciók minimálisan károsodtak 0,2 µg.ml-1 propofol vérkoncentráció mellett. A károsodásnak ezt a mértékét a 20 mg/100 ml-1 véralkohol-koncentrációhoz hasonlónak találták, amely Svédországban a vezetés megengedett legmagasabb határértéke, az Egyesült Királyságban pedig a jelenlegi vezetési határérték egynegyede. Egy állandó 6 µg.ml-1 propofol célértékkel fenntartott 1 órás altatás után a vér propofol-koncentrációjának kevesebb mint 4 órán belül 0,2 µg.ml-1-re kellett volna csökkennie (a jelenlegi Diprifusor® alapján végzett szimuláció). Úgy tűnik, hogy a modern inhalációs anesztetikumok esetében nem végeztek hasonló munkát.
A Correa és munkatársai által megkeresett betegek 36%-ánál alkalmazott szedáció után még gyorsabb felépülés lenne elvárható. A fentanil, midazolam vagy propofol szedatív dózisai, önmagukban vagy kombinációban adva, a mérsékelt mennyiségű alkoholhoz hasonló depresszív hatást váltottak ki , bár a károsodás 2-3 órán belül már nem volt nyilvánvaló. A szimulált vezetés nem befolyásolta a sigmoidoszkópia alatti fájdalomcsillapításra kapott Entonoxot követő perceken belül.
Módosítani kellene a vezetésre vonatkozó tanácsokat? A legújabb adatok azt sugallják, hogy ez lehetséges, különösen a szedációt követően, de a rendelkezésre álló bizonyítékok erősen korlátozottak. Nagy lépés van a szimulált és a tényleges vezetés között. Ráadásul a legtöbb vizsgálat nem tükrözte pontosan a tipikus altatási gyakorlatot, és nem vette figyelembe a fájdalomcsillapítók hatását, a műtét előtti szorongás miatti alvásmegvonást és a műtét kellemetlenségeit. Az egyéb depresszív gyógyszerek veszélyes hatásaira vonatkozó ésszerű tanácsokat a baleseti statisztikákból nyerték. Kevés olyan balesetről számoltak be, amelyben a betegek altatás után vezetnek, de az ilyen balesetek száma viszonylag kicsi, és ezért nem megbízható. Hacsak több beteg nem hagyja figyelmen kívül a jelenlegi irányelveket, nem lehetünk biztosak abban, hogy ez biztonságos gyakorlat, ugyanakkor nem kockáztathatjuk meg, hogy megváltoztassuk tanácsainkat, hacsak nem tudjuk, hogy az alternatíva biztonságos. Talán hálásnak kellene lennünk, hogy oly sok beteg betartja a jelenleg kiadott, kissé önkényes iránymutatásokat.