Tíz további mítosz a dohányzásról, amelyek nem fognak meghalni

Eredetileg a The Conversation két oszlopában jelent meg, most pedig elhozzuk a dohányzásról szóló 20 mítosz végleges listáját, amelyet Simon Chapman, University of Sydney

—

Negyven év alatt számos olyan, a dohányzásról szóló mítoszt ismertem fel, amelyek nem fognak meghalni. Ha minden egyes alkalommal, amikor meg kellett cáfolnom ezeket az állításokat, egy dollárt kértem volna, egy kisebb vagyont halmoztam volna fel.

A mítoszok fennmaradása nagyban köszönhető annak, hogy azok, akik kimondják őket, olyan ki nem mondott, de egyértelmű mellékszövegek kifejezésére használják őket, amelyek mélyen őrzött meggyőződéseket tükröznek a nőkről, a hátrányos helyzetűekről, a mentális betegségekről, a kormányzati egészségügyi kampányokról és a “természetről”.

Vágjunk karót a tíz leggyakoribb mítosz szívébe.

A nők és a lányok többet dohányoznak, mint a férfiak és a fiúk

A nők soha nem dohányoztak többet, mint a férfiak. Alkalmanként egy felmérés kimutatja, hogy egy korosztályban ez fordítva van, de a dohányzás legkorábbi tömeges elterjedésétől kezdve a múlt század első évtizedeiben a férfiak messze megelőzték a nőket.

Ausztráliában 1945-ben a férfiak 72%-a, a nők 26%-a dohányzott. 1976-ra a férfiak aránya 43%-ra csökkent, a nőké pedig 33%-ra emelkedett.

Ez azt eredményezte, hogy a férfiak dohányzás okozta halálozási aránya mindig is sokkal magasabb volt, mint a nőké. A nőknél például a tüdőrák aránya valószínűleg még a felét sem éri el annak a csúcsnak, amit a férfiaknál láttunk az 1970-es években.

Az Ausztráliában jelenleg a férfiak 15%-a és a nők 12%-a dohányzik naponta.

De mi van azokkal a “fiatal lányokkal”, akiket dohányozni látunk, mondják nekem mindig. 2014-ben a 17 éves középiskolás fiúk 13%-a, a nők 11%-a dohányzott. Két fiatalabb korosztályban a lányok többet dohányoztak (egyetlen százalékponttal).

Akik folyton azt bizonygatják, hogy a lányok többet dohányoznak, valószínűleg csak a szexista felháborodásukat mutatják a lányok dohányzásának észrevétele miatt, mint az adatokkal kapcsolatos tudatlanságukat.

A leszokási kampányok nem hatnak az alacsony társadalmi-gazdasági helyzetű dohányosokra

Ausztráliában a gazdasági előnyök legmagasabb ötödébe tartozók 11%-a dohányzik, szemben a legalacsonyabb ötödébe tartozók 27,6%-ával. Több mint a duplája.

Ez tehát azt jelenti, hogy a leszokási kampányaink “nem működnek” a legkevésbé tehetőseknél?

A dohányzás elterjedtségi adatai két dolgot tükröznek: a valaha dohányzók arányát, és a leszokók arányát.

Ha a leghátrányosabb helyzetű csoportot vizsgáljuk, azt találjuk, hogy sokkal nagyobb arányban szoktak rá a dohányzásra, mint tehetősebb társaiknál. Csak 39,5% nem dohányzott soha, szemben a legkedvezőbb helyzetűek 50,4%-ával – lásd a 9.2.6. táblázatot).

Ha a leszokásról van szó, a leghátrányosabb helyzetűek 46%-a szokott le, szemben a leghátrányosabb helyzetűek 66%-ával (lásd a 9.2.9. táblázatot).

A hátrányos helyzetűek körében főként azért magasabb a dohányzók aránya, mert többen szoktak rá, és nem azért, mert a hátrányos helyzetű dohányosok nem tudnak vagy nem akarnak leszokni. A leghátrányosabb helyzetűek 27,6%-a dohányzik ma, a jó hír az, hogy közel háromnegyedük nem szokik le. A dohányzás és a hátrányos helyzet aligha elválaszthatatlan egymástól.

Az elrettentő kampányok “nem működnek”

Számtalan tanulmányban kérdeztek meg volt dohányosokat arról, hogy miért hagyták abba, és jelenlegi dohányosokat arról, hogy miért próbálnak leszokni. Soha nem láttam még olyan tanulmányt, amelyben ne lett volna napfény az első helyen említett ok (az egészségügyi következmények miatti aggodalom) és a második leggyakrabban említett ok (általában a költségek) között.

Ez a 13 évet felölelő országos amerikai tanulmány például azt mutatta, hogy a “saját jelenlegi vagy jövőbeli egészségéért való aggodalmat” 91-en jelölték meg.6%-a jelölte meg a leszokás fő okaként, míg 58,7% a költségeket és 55,7% a dohányzás másokra gyakorolt hatása miatti aggodalmat.

Ha a dohányzás szörnyű következményeiről szóló tájékoztatás és figyelmeztetés “nem működik”, akkor honnan veszik a volt dohányosok ezeket a legfőbb aggodalmakat? Nem varázsütésre pattannak a fejükbe. A dohányzásellenes kampányok, a csomagoláson elhelyezett figyelmeztetések, a kutatásokról szóló hírek és a haldokló családtagokkal és barátokkal szerzett személyes tapasztalatok révén találkoznak velük. Az ijesztgető kampányok működnek.

A sodort dohány “természetesebb”, mint a gyári dohány

A sodort dohányt szívó emberek gyakran néznek az ember szemébe, és azt mondják, hogy a gyári cigaretta tele van kémiai adalékanyagokkal, míg a sodort dohány “természetes” – ez csak dohány. Az érvelés, amit itt meg kellene értenünk, hogy ezek a vegyi anyagok a probléma, míg a dohány, mivel “természetes”, valahogy rendben van.

Ez a mítosz akkor fordult először nagyon szertelenül a feje tetejére, amikor az új-zélandi hatóságok felszólították a dohánygyárakat, hogy szolgáltassanak adatokat a gyári cigarettákban, a sodort és a pipadohányban lévő adalékanyagok össztömegéről.

Például a WD & HO Wills által szolgáltatott 1991-es adatok azt mutatták, hogy 879.219 kg cigarettában 1.803 kg adalékanyag volt (0,2%). Míg 366 036 kg sodort dohányban 82 456 kg adalékanyag volt (22,5%)!

A sodort dohányt ízesítő és nedvesítő vegyszerekkel pácolják, ez utóbbiakat arra használják, hogy a dohány ne száradjon ki, amikor a dohányosok naponta 20 vagy több alkalommal teszik ki a dohányt a levegőnek, amikor a cigaretták sodrásához kiveszik a dohányt.

Majdnem minden skizofréniában szenvedő ember dohányzik

Az igaz, hogy a mentális problémákkal küzdő emberek sokkal nagyobb valószínűséggel dohányoznak, mint azok, akiknél nem diagnosztizáltak mentális betegséget. A skizofréniában szenvedők dohányzásáról szóló 42 tanulmány metaanalízise átlagosan 62%-os dohányzási prevalenciát talált (tartomány 14%-88%). De találja ki, hogy ebből a 42 tanulmányból melyikre hivatkoznak és idéznek sokkal többet, mint bármelyik másikra?

Ha azt mondaná, hogy arra, amelyik 88%-os dohányzási gyakoriságról számol be, akkor igaza lenne. Ezt a kis 1986-os, mindössze 277 skizofréniás ambuláns betegre kiterjedő amerikai tanulmányt ma már figyelemre méltóan 1135 alkalommal idézték. Kollégáimmal együtt megvizsgáltuk az idézettségi torzítás e kirívó példáját (amikor a meglepő, de atipikus eredmények kiemelkednek a szakirodalmi keresések során, és magas idézettséget kapnak – “hűha! Ennek magas a száma, idézzük ezt!”).

A “Hány skizofréniás dohányzik?” guglizással kimutattuk, hogy ez hogyan szivárog be a közösségbe a médiabeszámolókon keresztül, ahol a számokat olyan kijelentésekben kerekítik fel, mint például: “A skizofrén betegek 90%-a dohányzik.”

A skizofréniában szenvedők “90%-ának” dohányzása végtelenül rossz szolgálatot tesz ezeknek az embereknek. Ilyen pontatlanságot egyetlen más csoporttal kapcsolatban sem tűrnénk el.

Mindenki ismeri a dohányzás kockázatait

A dohányzás kockázataival kapcsolatos ismeretek négy szinten létezhetnek:

• 1. szint: hallottuk, hogy a dohányzás növeli az egészségügyi kockázatokat.
• 2. szint: tudatában vagyunk annak, hogy bizonyos betegségeket a dohányzás okoz.
• 3. szint: a dohányzással összefüggő betegségek jelentésének, súlyosságának és kialakulásának valószínűségének pontos felmérése.

4. szint: annak személyes elfogadása, hogy az 1-3. szintekben rejlő kockázatok az ilyen betegségek kialakulásának saját kockázatára vonatkoznak.

Az 1. szint ismeretei nagyon magasak, de a szinteken felfelé haladva a tudás és a megértés jelentősen csökken. Nagyon kevesen tudják például, hogy a tartósan dohányzók közül háromból kettő a dohányzás okozta betegségben fog meghalni, sem azt, hogy a dohányosok átlagosan hány évet veszítenek a normális várható élettartamukból.

A dohányzás egészségügyi kockázatait csökkentheti, ha egyszerűen csak csökkenti

Az igaz, hogy ha napi öt cigarettát szív el 20 helyett, akkor kisebb a korai halálozás kockázata egész életében (bár a napi egy-négy cigarettára vonatkozó kockázatokat itt nézze meg).

De az, hogy megpróbáljuk “visszafordítani” a kockázatot azzal, hogy a leszokás helyett csak csökkentjük a dohányzást, legalább négy nagy kohorszvizsgálat, mint például ez is, kimutatta, hogy nem eredményez semmiféle ártalomcsökkentést.

Ha csökkenteni akarjuk a kockázatot, a teljes leszokásnak kell a célnak lennie.

A légszennyezés a tüdőrák valódi oka

A légszennyezés kétségtelenül jelentős egészségügyi kockázatot jelent. A “szennyezés” alatt azok, akik ezt az érvet hangoztatják, nem a természetes részecskéket értik, mint például a pollen és a talajpor, hanem a csúnya ipari és gépjárműszennyezést.

Az Ausztrália legszennyezettebb területei azok a városok, ahol az ipari és gépjárművekből származó szennyezés a leginkább koncentrált. Az ország távoli régiói a legkevésbé szennyezettek, így ha a légszennyezés és a dohányzás relatív hozzájárulását akarnánk vizsgálni a dohányzás okozta betegségekhez, kézenfekvő kérdés lenne, hogy “különbözik-e a tüdőrák előfordulása az erősen szennyezett városok és a nagyon szennyezetlen távoli területek között?”

Igen, igen. A tüdőrák előfordulása Ausztráliában (várjunk csak…) az ország legkevésbé szennyezett, nagyon távoli régióiban a legmagasabb, ahol történetesen a dohányzás előfordulása is a legmagasabb.

A dohányosok ne próbáljanak meg leszokni szakmai segítség vagy gyógyszerek nélkül

Ha megkérdezünk 100 volt dohányost, hogyan szoktak le, kétharmaduk-háromnegyedük azt fogja mondani, hogy segítség nélkül szoktak le: az utolsó sikeres leszokási kísérletük során nem használtak nikotinpótló terápiát, nem írtak fel gyógyszereket, nem mentek el valamilyen speciális dohányzás leszoktató klinikára, és nem tapasztaltak kézrátételt valamilyen alternatív gyógyászati terapeutától. Segítség nélkül szoktak le.

Ha tehát felteszi a kérdést: “Milyen módszert használ a legtöbb sikeres leszokó, amikor leszokik?”. A válasz: cold turkey.”

Az angol Nemzeti Egészségügyi Szolgálat ezen plakátjának apró betűs része egy szemenszedett hazugságot állít, amikor azt mondja, hogy “Vannak olyan emberek, akik képesek cold turkey-val abbahagyni. De nem sokan vannak közülük”. Azokban az években, mielőtt a nikotinpótló terápia és más gyógyszerek elérhetővé váltak, sok millióan – köztük erős dohányosok is – minden segítség nélkül leszoktak a dohányzásról. Ezt az üzenetet a gyógyszeripar inkább nem megafonozta.”

Nem igaz.
NHS poszter.

Nagyon sok dohányos nagyon idős koráig él: tehát nem lehet annyira káros

Mint ahogy a halálos orosz rulett hat résztvevőjéből öt kijelentheti, hogy egy töltött pisztolyt a fejéhez szorítva és meghúzva a ravaszt nem okozott kárt, azok, akik ezt az érvet használják, egyszerűen nem ismerik a kockázatokat és a valószínűséget.

Valószínűleg sokan vásárolnak lottószelvényt azzal a mély tudattal, hogy jó esélyük van a nyerésre.

Láthatóan nagy az étvágy a dohányzásról szóló mítoszok lerombolására, ezért íme még 10.

A mai dohányosok mind kemény magú, függő dohányosok, akik nem tudnak vagy nem akarnak leszokni

Ez az állítás az úgynevezett “megkeményedési hipotézis” lényege: az az elképzelés, hogy a dohányosok leszokásra való motiválására tett évtizedes erőfeszítések eredményeként minden alacsonyan függő gyümölcs lehullott a fáról, így ma már csak a mélyen függő, erős dohányosok maradtak.

A függő dohányzás legfontosabb mutatója a naponta elszívott cigaretták száma. Ez egy kis problémát okoz a megkeményedési hipotézis számára: azokban a nemzetekben és államokban, ahol a dohányzás leginkább csökkent, a továbbra is dohányzók által naponta elszívott cigaretták átlagos száma nem nőtt, hanem csökkent. Ez pontosan az ellenkezője annak, amit a megkeményedési hipotézis jósolna, ha a megmaradó dohányosok többnyire keménymagok lennének.

A dohányzás élvezetes

Újabb vizsgálatok szerint a dohányosok mintegy 90%-a bánja, hogy elkezdte, és évente mintegy 40%-uk tesz kísérletet a leszokásra. Nincs még egy olyan termék, amelyhez a vásárlók ilyen mértékű hűtlensége akár csak töredékét is elérné.

De engem mindig szórakoztat, hogy egyes megrögzött dohányosok igyekeznek elmagyarázni, hogy ők élvezetből dohányoznak, és ezért a leszokásra való rábeszélésük lényegében csak anti-hedonista tirádák.
Sok tanulmány dokumentálta, hogy a dohányzás “élvezete” a dohányosok megkönnyebbülése körül összpontosul, amikor egy ideig nem gyújtanak rá. A következő nikotinlöket elveszi a kellemetlen érzést és a sóvárgást, amit addig éreztek.

Ez az érv egy kicsit olyan, mintha azt mondanánk, hogy ha minden nap megverik az embert, az olyan dolog, amit folytatni akarunk, mert hé, olyan jó érzés, amikor a verés egy időre abbamarad.

A light és mild cigaretták sokkal kevesebb kátrányt és nikotint juttatnak a dohányoshoz, mint a hagyományos fajták

Már több nemzet is betiltotta az olyan cigaretták megnevezését, mint a “light” és “mild”, mert bizonyított, hogy az ilyen termékek nem juttatnak kisebb mennyiségű kátrányt és nikotint a dohányosokhoz, és ezért megtévesztőek.

Az így megjelölt cigaretták állítólagos alacsonyabb hozama egy tömeges fogyasztói csalás eredménye.

A cigarettagyártók ezeket az alacsony értékeket olyan laboratóriumi dohányzógép-protokollokkal érték el, amelyek szabványosított számú slukkot vettek, szabványosított slukkolási sebességgel. A gép által belélegzett füstöt ezután a gép mögötti üveg “tüdőbe” gyűjtötték, majd a kátrányt és a nikotint megmérték, hogy megkapják a cigarettánkénti értékeket.

De a cégek két dolgot nem mondtak el a dohányosoknak. Az úgynevezett könnyű vagy enyhe cigarettákon apró, szinte láthatatlan tűszúrásnyi perforációk voltak csak a szűrőn (lásd a képet). Ezeket a lyukakat a laboratóriumi dohányzógép “ajkai” vagy “ujjai” nem fedik el, lehetővé téve az extra levegő belélegzését, és így felhígítva az összegyűjtött kátrány- és nikotindózist.

De amikor a dohányosok ezeket a termékeket használják, két dolog történik. Ajkaik és ujjaik részben elzárják az apró szellőzőnyílásokat, így több füstöt tudnak belélegezni. A dohányosok öntudatlanul “titrálják” a dohányzást, hogy elérjék azt a nikotindózist, amelyet az agyuk függőségi központjai igényelnek: több slukkot szívnak, mélyebben belélegeznek, rövidebb csikket hagynak, vagy több cigarettát szívnak el.

Most, amikor már nem használják ezeket az ismertetőjeleket, a fogyasztók megtévesztése folytatódik: a cégek a csomagolás színeivel hangosan utalnak a dohányosoknak arra, hogy melyik fajta “biztonságosabb”.

A szűrő szellőzőnyílásainak nagyítása és elhelyezkedése.
A szerző gyűjteménye

A cigarettákon lévő szűrők eltávolítják a legtöbb kellemetlen anyagot a cigarettából

Mindannyian láttuk már a barna foltot egy eldobott cigarettacsikken. Azt azonban kevesen látták, hogy ugyanebből a trutymóból mennyi kerül a tüdőbe, és mennyi marad ott.

Ez a rendkívül meggyőző videóbemutató megmutatja, hogy a szűrők mennyire hatástalanok ennek a halálos iszapnak az eltávolításában. Egy dohányos bemutatja, hogy a füstöt a szájába tartja, majd egy selyempapíron keresztül kilélegzi, árulkodó barna foltot hagyva maga után. Ezután mélyen belélegez egy slukkot a tüdejébe, és egy zsebkendőn keresztül fújja ki. A maradvány még mindig ott van, de sokkal kisebb mennyiségben. Hová tűnt tehát a maradék? Még mindig a tüdőben van!

A kormányok nem akarják, hogy a dohányzás csökkenjen, mert a dohányadó rabjai, és nem akarják megölni az aranytojást tojó tyúkot

Ez talán a legostobább és legköltségvetőbb érv, amit a dohányzással kapcsolatban hallunk. Ha a kormányok valóban maximalizálni akarják a dohányzást és az adóbevételeket, akkor megdöbbentően rossz munkát végeznek. Ausztráliában a dohányzás az 1960-as évek eleje óta szinte folyamatosan csökken. A 2011-ig tartó 11 évből öt évben az ausztrál kormány kevesebb dohányadó-bevételt kapott, mint az előző évben (lásd a 13.6.6. táblázatot).

A dohányzás további csökkenésével az adóbevételek csökkenése várható, bár ezt tompítja majd a növekvő népesség, amelyben lesz néhány dohányos is.

Mindeközben a dohányadó a kormányok és a közösség számára egyaránt előnyös. Úgy csökkenti a dohányzást, mint semmi más, és jelentős pénzeszköz-transzfert biztosít a dohányosoktól a kormányzatnak a közkiadásokhoz.

Azok, akik nem dohányoznak, nem egy lekvárosüvegben, az ágy alatt rejtegetik azt, amit egyébként dohányzásra költöttek volna. Más árukra és szolgáltatásokra költjük, ami a gazdaságnak is hasznára válik.

A legtöbb dohányos későn hal meg a dohányzás okozta betegségekben, és valamiben mindannyiunknak meg kell halnunk

A dohányzás számos különböző betegség kockázatát növeli, és ezek együttesen körülbelül tíz évet vesznek el azoktól, akik elkapják őket, a normális várható élettartamból.

A dohányzás messze a tüdőrák legnagyobb kockázati tényezője. Ausztráliában a tüdőrákban szenvedők átlagos halálozási életkora 71,4 év (lásd a 4.2. táblázatot), míg a várható élettartam jelenleg 80,1 év a férfiaknál és 84,3 év a nőknél.

Ez azt jelenti, hogy a tüdőrákkal diagnosztizált férfiak átlagosan 8,7 évet, a nők pedig 12,9 évet veszítenek (átlagosan 10,8 évet). Természetesen egyesek ennél sokkal többet veszítenek (a Beatle George Harrison mindössze 58 évesen halt meg, Nat King Cole 45 évesen).

Ha egy napi 20 dohányos 17 évesen kezd és 71 évesen hal meg, 54 évnyi dohányzás 394 470 elszívott cigarettát jelent. Cigarettánként tíz slukkolással számolva ez körülbelül 3,94 millió tüdőszúrást jelent.

Egy cigaretta elszívása körülbelül hat percig tart. Tehát napi 20 cigarettával számolva a dohányosok naponta két órát dohányoznak. Ez 54 év alatt összesen 1644 napnyi dohányzást jelent (4,5 év folyamatos dohányzás, ha mindent összevetünk).

Azzal, hogy tíz évet veszítünk a várható élettartamból, minden egyes elszívott cigaretta körülbelül 2,2-szer annyi időt vesz el a várható élettartamból, mint amennyit egyébként élvezhettünk volna.

A dohányosok sokkal többe kerülnek az egészségügyi rendszernek, mint amennyit a kormány a dohányadóból kap

2015 júniusában David Leyonhjelm ausztrál liberális szenátor egyik vezető munkatársa, Helen Dale tweetelt:

Ausztráliában egy már régi jelentés, amely a 2004/05-ös adatokat vizsgálta, a dohányzásnak tulajdonítható bruttó egészségügyi költségeket “a korai halálozás miatti megtakarítások kiigazítása előtt” 1,836 milliárd dollárra becsülte. Abban a pénzügyi évben a kormány 7.816,35 milliárd dollárnyi vám- és jövedéki adót és GST-t kapott a dohányra.

Aki úgy gondolta, hogy a jó kormányzásnál csak a költségvetési főkönyv számít, az ebből arra következtethet, hogy a dohányosok könnyen megfizetik a dohányt, és talán még a dohányzást is ösztönöznünk kellene, mint állampolgári hazafias kötelességet.

Mivel a dohányosok elég megfontoltak ahhoz, hogy korán meghaljanak, ezek a nemes polgárok korán leteszik az életüket, és így hozzájárulnak az “idő előtti halál miatti megtakarításokhoz”, mint például az állami nyugdíj elmaradása vagy az időskori ápolási szolgáltatások késői igénybevétele. A Philip Morris hírhedten ezt a tanácsot adta az új cseh kormánynak 1999-ben.

Más értékelések azonban rámutathatnak az ilyen értékelésekben rejlő értékekre. A történelem legrosszabb rendszerei a gazdaságilag nem produktív embereket gyakran a halált érdemlő emberi hulladéknak tekintették. Primo Levi felejthetetlen tanúságtétele jut eszünkbe erről a mentalitásról Auschwitzban.

A nagy dohányipari cégek kezdik megszállni az alacsony jövedelmű országokat, most, hogy a leggazdagabb nemzetekben csökken a dohányzás

Bocsánat, de az amerikai és brit gyártók már a múlt század első évei óta agresszívan forgalmazzák a cigarettát olyan helyeken, mint Kína. Ezek a gyűjthető plakátok sok kínai nőt ábrázolnak.

A nagy népesség, a gyakran laza dohányzás-ellenőrzési politika és a magasabb korrupciós index számos alacsony és közepes jövedelmű országban sokakat nirvánává tesz a Big Tobacco számára.

Kevés undorítóbb élmény van annál, mint amikor a dohányipari transznacionális cégek társadalmi felelősségvállalási jelentéseit olvassa, majd megnézi, hogyan működnek az olyan dohányzó paradicsomokban, mint Indonézia. Ez a dokumentumfilm mindent elmond.

A világ strandjain található cigarettacsikkek milliói rengeteg mérgező vegyi anyagot juttatnak az óceánokba

A cigarettacsikkek a legtöbbet eldobott tárgyak az összes szemét közül. Évente megszámlálhatatlanul sok millió, ha nem milliárdnyi kerül a csapadékvízzel az ereszcsatornákba, és kerül a folyókba, kikötőkbe és óceánokba. A cigarettaszűrők és a csikkek mérgező maradványokat tartalmaznak, és kísérletek kimutatták, hogy ha laboratóriumi halakat 48 órára olyan tartályokba helyeznek, amelyekben használt cigarettacsikkekből nyert csurgalékvíz található, a halak 50%-a elpusztul. Ebből kifolyólag néha azt halljuk, hogy a cigarettacsikkek nemcsak csúnyák, hanem “megmérgezik az óceánokat”.

A zárt laboratóriumi tartály azonban távolról sem tükrözi a valós életben az óceánokban vagy folyókban történő kitettséget. A világ óceánjaiban mintegy 1.338.000.000 köbkilométernyi víz található, így a cigarettacsikkek hozzájárulása mindezek mérgezéséhez csak egy homeopatát tudna felizgatni.

Ha csökkenteni akarjuk a dohányszemetet, nem kell ilyen kétes indoklásokba bocsátkoznunk. A legjobb módszer messze az, ha továbbra is csökkentjük a dohányzást. Az ipar próbálja magát vállalati felelősségteljesnek feltüntetni azzal, hogy apró kis takarítási kampányokat indít, vagy személyes csikkgyűjtő dobozokat osztogat, és ezzel elkerüli a minél több dohányos megtartására irányuló erőfeszítéseit.

A dohányipari vállalatoknak nagyon fontos, hogy a legjobb vásárlóik korán meghaljanak

Natúrálisan minden vállalkozás azt szeretné, ha a vásárlóik minél tovább élnének, hogy a pénztárgépek sokáig és hangosan konghassanak. A dohányipari vállalatok azt kívánják, bárcsak a termékeik ne ölnének meg annyi embert, de imádják a nikotin istent, amiért oly sokakat vasszigorral tart.

Látogasson el bármelyik dohányipari transznacionális vállalat honlapjára, és sok komoly és gondoskodó beszédet fog találni a vállalatok elkötelezettségéről, hogy mindent megtesznek a termékeik által okozott szörnyű károk csökkentése érdekében. Az összes nagyvállalat mostanra nagy összegeket fektetett be az elektronikus cigarettákba, tehát ez nem annak a jele, hogy komolyan veszik az ártalomcsökkentést?

Ez talán így lenne, ha ugyanezek a vállalatok bármilyen jelét mutatnák annak, hogy leveszik a lábukat a hatékony dohányzás-ellenőrzési politikák ellenzésének turbó-gázpedáljáról. De semmi ilyesmit nem tesznek. Mindannyian továbbra is agresszíven támadnak és késleltetnek minden olyan politikát, mint az adóemelés, a grafikus egészségügyi figyelmeztetések, az egyszerű csomagolás és a reklámtilalom, bárhol is tervezik ezek bevezetését a világon.

Az ártalomcsökkentési küldetésükről szóló minden nyájas kézszorításuk ellenére mindannyian teljesen eltökéltek abban, hogy minél többen dohányozzanak. A Big Tobacco üzleti terve nem a dohányzás vagy az elektromos cigaretta. Hanem a dohányzás és az ecigaretta. Dohányozz, amikor tudsz, szívj, amikor nem tudsz. Ezt hívják kettős használatnak, és a párologtatók mintegy 70%-a éppen ezt teszi. A tragédia, ami most néhány országban zajlik, az, hogy túl sok féregtelen dohányzás-ellenőrzési szakértő vak erre az átfogó képre.

Simon Chapman, a Sydney-i Egyetem közegészségügyi professzor emeritusa

Ezek a cikkek eredetileg a The Conversation oldalon jelentek meg. Olvassa el az eredeti cikket és a másik eredeti cikket.