2015. január 15.
By Prof. Penny White
- Federal Rules of Evidence
- Bizonyítási alapok megteremtése
- A bizonyítékok tárgyi tárgyai
- A tárgyi bizonyítékok hitelesítése
- A bizonyítékok bemutatásának meghatározása
- Egy őrzési lánc létrehozása
- Additional Rules of Evidence Considerations for Tangible Evidence
- Elektronikus bizonyítékok
- Checklist for Authenticating Evidence in Court
- 1. Releváns-e a bizonyíték?
- 2. Hitelesítették-e a bizonyítékot?
- 3. A bizonyíték hallomásos bizonyíték-e?
- 4. A bizonyíték írás, felvétel vagy fénykép?
- 5. Jelentősen ellensúlyozza-e a bizonyíték bizonyító erejét a tisztességtelen előítélet, a kérdések összezavarásának vagy az esküdtszék félrevezetésének veszélye, vagy az indokolatlan késedelem, az időpocsékolás vagy a halmozott bizonyítékok felesleges bemutatása?
Federal Rules of Evidence
A Szövetségi Bizonyítási Szabályzat szabályozza a bizonyítékok bemutatását az Egyesült Államok szövetségi bíróságain folyó polgári és büntetőperekben. A jelenlegi szabályokat eredetileg 1975-ben fogadta el a Kongresszus, miután a Legfelsőbb Bíróság több évig dolgozta ki őket. A szabályok 11 cikkelyre tagolódnak:
- Általános rendelkezések
- Bírósági értesítés
- Feltételezések a polgári perekben és eljárásokban
- Relevancia és annak korlátai
- Privileges
- Tanúk
- Vélemények és szakértői vallomások
- Hearsay
- Hitelesítés és azonosítás
- Az írások tartalma, Recordings and Photographs
- Miscellaneous Rules
.
Ez a cikk a 901. szabályra – A bizonyítékok hitelesítése vagy azonosítása – és a bíró szerepére összpontosít a Szövetségi Bizonyítási Szabályzatban.
Bizonyítási alapok megteremtése
A bizonyítási alapokat meg kell teremteni, mielőtt bármilyen típusú bizonyítékot elfogadnak.
Az elfogadás ezen előfeltételei attól függetlenül érvényesek, hogy a bizonyíték szóbeli vagy tárgyi, de bizonyos típusú bizonyítékok esetében az alapozás nagyrészt magába a
bizonyíték bemutatásába illeszkedik. Például a szóbeli bizonyítékok megalapozását általában az a követelmény jelenti, hogy a
tanúnak személyes ismeretekkel kell rendelkeznie a kérdéses dologról. Ezt az alapot
ritkán úgy állapítják meg, hogy kifejezetten megkérdezik a tanút, hogy van-e személyes
ismerete. Inkább a tanú vallomásában szerepel, amelyből kiderül, hogy a tanú
tapasztalta az eseményt. De a bizonyítékok minden fajtája esetében a bizonyítási alap
hitelesítésre van szükség, mielőtt az elfogadhatóság egyéb kérdéseit megvizsgálnák.
A bizonyítékok tárgyi tárgyai
A szokásjog tudósai elismerték, hogy a bizonyítékok tárgyi tárgyainak
hitelesítése és azonosítása a “relevancia különleges aspektusát” jelenti. McCormick §§179, 185; Morgan,
Basic Problems of Evidence 378 (1962).
Wigmore a hitelesítés szükségességét “eredendő logikai szükségszerűségként” írja le. 7
Wigmore §2129, 564. o. A hitelesség követelménye a feltételes
relevancia kategóriájába tartozik – mielőtt a bizonyíték tárgya relevánssá és elfogadhatóvá válna, meg kell
bizonyítani, hogy a tárgy az, amit az indítványozó állít.
A tárgyi bizonyítékok hitelesítése
A tárgyi bizonyítékok hitelesítésére vonatkozó alapvető kodifikált szabvány a
“elegendő bizonyíték annak megállapításához, hogy a tárgy az, amit az indítványozó állít.”
Fed. R. Evid. 901. Nem szükséges, hogy a bíróság megállapítsa, hogy a bizonyíték az, amit az
előterjesztő állít, csak az, hogy elegendő bizonyíték álljon rendelkezésre, amely alapján az esküdtszék végül
ezt megteheti. Ez egy alacsony küszöbérték. A bizonyítási törvények meghatározzák az általános
szabványt, amelyet illusztrációk és az önhiteles
okiratok több típusának felsorolása követ.
Minden tárgyi vagy okirati bizonyíték előterjesztőjének kötelessége vagy
bizonyítási terhe, hogy hitelesítse a bizonyítékot, mielőtt kérné annak elismerését vagy közzétételét a tény-
megállapító előtt; ha az ellenfél kifogásolja annak elfogadhatóságát, szabálygyűjtemény bármelyikére alapozva, akkor
az előterjesztőnek ezzel az elfogadhatósági kifogással is foglalkoznia kell. Így minden bizonyítéknak
mind hitelesnek, mind elfogadhatónak kell lennie.
A bizonyítékok bemutatásának meghatározása
Ha mind a hitelesség, mind az elfogadhatóság megállapításra került, akkor a bíróságnak meg kell határoznia, hogy
a bizonyítékot hogyan lehet a legjobban bemutatni a ténymegállapító bíróságnak, szem előtt tartva, hogy a bíróságnak
kötelessége a hatékony,
igazságos és eredményes eljárás megvalósítása érdekében ellenőrzést gyakorolni a bizonyítékok bemutatása felett. A Federal Rules 611. szabálya szerint a bíróság kötelessége, hogy “ésszerű ellenőrzést gyakoroljon
a tanúkihallgatás és a
bizonyítékok bemutatásának módja és rendje felett, hogy:
- Ezek az eljárások hatékonyan szolgálják az igazság kiderítését
- Az időveszteség elkerülése
- A tanúk védelme a zaklatástól vagy az indokolatlan zavartól
Néha a tárgyi bizonyítékok olyan helyettesíthető tárgyakból állnak, amelyek szemmel nem azonosíthatók.
A nem egyedi vagy megkülönböztethető tárgyi bizonyítékok esetében az ügyvédnek hitelesítenie kell a tárgyat
az őrzési lánc létrehozásával.
Egy őrzési lánc létrehozása
Az őrzési lánc lényegében egy következetes nyomvonal, amely megmutatja a tárgy útját a
megszerzésétől a bizonyítékként való bemutatásáig. Az őrzési lánc
megállapítása során a lánc minden egyes láncszemét kellően meg kell állapítani. Nem
követelmény azonban, hogy a tárgyi bizonyíték azonosságát minden kétséget kizáróan bizonyítani kell.
A legtöbb bíróság úgy véli, hogy “ha a tárgyi bizonyítékot körülvevő tények és körülmények
ésszerűen megállapítják a bizonyíték azonosságát és sértetlenségét, az eljáró bíróságnak el kell fogadnia
a tárgyat bizonyítékként, a bizonyíték nem fogadható el, kivéve, ha mind az azonosság, mind a
integritás más megfelelő eszközökkel bizonyítható”. Lásd általában State v. Cannon,
254 S.W.3d 287, 296-97 (Tenn. 2008).
Additional Rules of Evidence Considerations for Tangible Evidence
A tárgyi bizonyítékok esetében a hitelesítés mellett a bíróságnak a következőket kell figyelembe vennie.
- A relevancia szabályait
- A hallomásra vonatkozó szabályokat
- Az eredeti írás szabályait
- Ahol helyénvaló, mérlegelnie kell a tárgyi bizonyíték bizonyító erejét azokkal a veszélyekkel szemben
, amelyeket annak bemutatása okozhat
A bíróságnak esküdtszéki tárgyaláson azt is mérlegelnie kell, hogy a bizonyítékok esküdtszék elé terjesztésének
milyen módja segíti leginkább a tisztességes és hatékony ténymegállapítást.
Elektronikus bizonyítékok
Az elektronikus bizonyítékok elfogadására ugyanazok a szabályok vonatkoznak, de az elektronikus
elektronikusan tárolt információk (ESI bizonyítékok) tartalma más szabályokat is érinthet, például a
véleményre vonatkozó szabályokat és a személyes ismeretség szabályát. A legtöbb tudós és bíróság egyetért abban, hogy az elektronikus bizonyítékok hitelesítésével és elfogadhatóságával kapcsolatos
kérdések egyszerűen
a meglévő bizonyítási szabályok alkalmazásától függnek. Bár technikai kihívások merülhetnek fel,
a szabályok elég rugalmasan kezelik ezt az újfajta bizonyítékot.
Checklist for Authenticating Evidence in Court
A szövetségi bizonyítási szabályok attól függetlenül alkalmazandók, hogy a bizonyítékot egy
polgári ügyben vagy büntetőperben nyújtják be. A bizonyítékok hitelességének és elfogadhatóságának biztosítása érdekében kövesse ezt az
ötpontos általános ellenőrző listát a tárgyi, okirati vagy elektronikus bizonyítékok hitelesítéséhez:
1. Releváns-e a bizonyíték?
Egy, a per szempontjából lényeges tényt valószínűbbé vagy valószínűtlenebbé
tesz, mint amilyen a bizonyíték nélkül lenne?
2. Hitelesítették-e a bizonyítékot?
Bemutatott-e az indítványozó “olyan bizonyítékot, amely elegendő annak megállapításához, hogy az elektronikus
bizonyíték megfelel annak, amit az indítványozó állít?”
3. A bizonyíték hallomásos bizonyíték-e?
A bizonyítékot azért ajánlják fel, hogy bizonyítsa az általa állítottak igazságát?
Ha igen, megfelel-e a hallomásos bizonyítékra vonatkozó kivételnek? Érinti-e a szembesítéshez való jog?
4. A bizonyíték írás, felvétel vagy fénykép?
A tartalom bizonyítására ajánlják fel?
Ha igen, akkor az eredeti vagy másolat (az eredetivel azonos lenyomatból, vagy ugyanarról a mátrixról stb. készített másolat), kivéve, ha a hitelesség vagy a tisztességesség tekintetében valós kérdések merülnek fel?
5. Jelentősen ellensúlyozza-e a bizonyíték bizonyító erejét a
tisztességtelen előítélet, a kérdések összezavarásának vagy az esküdtszék félrevezetésének veszélye, vagy az indokolatlan késedelem, az időpocsékolás vagy a halmozott bizonyítékok felesleges bemutatása?
A bíró természetesen számos más eszközt is használhat a tárgyi és
elektronikus bizonyítékokról való döntéshez, mindegyiknek megvannak a maga előnyei és korlátai.
Penny White a Center for Advocacy igazgatója és Elvin E. Overton Distinguished
Professzor a Tennessee Egyetem Jogi Főiskoláján. A
NJC több bizonyítási kurzusán is tanít, köztük a Bizonyítás alapjai, a Haladó bizonyítás és a
Bűnügyi bizonyítás című kurzusokon.
A múlt hónapban a Cherokee Nemzet Legfelsőbb Bírósága olyan döntést hozott, amely valószínűleg sokakat meglepett…
Vermonti bíró, David T. Suntag kapta meg a The National Judicial College legmagasabb tanári kitüntetését,…
Henry Frye egyik kedvenc verse Edgar Albert Guest “It Couldn’t Be Done” című verse. A vers inc…
A hónap márciusi kérdésünkben az NJC öregdiákjait kérdeztük arról, hogy szerintük milyen taktikák lennének a leghatékonyabbak a cle…
Gratulálunk az alábbi bíráknak, akik vagy újak a bírói karban, vagy nemrégiben választották, kinevezett…