The Caucus System in the U.S. Presidential Nominating Process

This publication is now archived. Olvassa el a CFR legújabb, a 2020-as választásokra aktualizált háttéranyagát az amerikai elnökjelölési folyamatról.

Bevezetés

A politikai pártok kaukuszai, amelyek egykor a jelöltek kiválasztásának domináns rendszere voltak az elnökjelölési folyamatban, évtizedek óta kevésbé befolyásosak, mint az előválasztások. De 2008-ban másképp lehet. A kaukuszok bármelyik pártban regisztrált szavazó számára nyitva állnak, bár szakértők szerint a folyamatot a pártaktivisták uralják. Az iowai caucuson kívül, amely a jelölési szezon első versenye, a caucusok általában nem kaptak akkora figyelmet, mint az előválasztások. Ennek ellenére tizenkilenc államban tartanak előválasztásokat, akár az egyik párt, akár mindkét párt számára. Összesen a demokrata küldöttek több mint 10 százaléka és a republikánus küldöttek közel 15 százaléka a tét a caucus államaiban. Ezek az államok befolyásolhatják a Barack Obama szenátor (D-IL) és Hillary Clinton szenátor (D-NY) demokrata jelöltek közötti szoros verseny kimenetelét. A caucusokon keresztül a versenyből kiszállt jelölteknek – például a demokrata John Edwardsnak – ígért küldöttek átállhatnak egy másik kampányra a megyei vagy állami konvenciókon, ahol az országos konvenció küldötteit választják ki. Ha Clinton és Obama a március 4-i ohiói és texasi előválasztások után is közel marad egymáshoz, a jelöltek valószínűleg megpróbálják majd kihasználni a caucus küldöttek számának rugalmasabb jellegét, hogy küldötteket szerezzenek.

Mi a caucus?

Tovább:

Választások és szavazás

Egyesült Államok

A caucusok a pártok választókerületenkénti, körzeti vagy megyei gyűlései, ahol a párt regisztrált tagjai összegyűlnek, hogy megvitassák a jelölteket és kiválasszák a pártkonvenciók következő fordulójára küldötteket. Az adott állam pártszabályaitól függően a caucuson kiválasztott küldöttek továbbjuthatnak egy megyei vagy állami konvencióra, mielőtt nyáron részt vennének az országos konvención. Wayne Steger, a DePaul Egyetem politikatudományi docense szerint az összejövetelek és a megbeszélések folyamata különbözteti meg a választási gyűléseket az előválasztásoktól, bár ugyanazt a funkciót töltik be.

Minden pártban regisztrált választópolgár részt vehet a választásokon. Kevesebb választásra jogosult választópolgár vesz részt a caucusban, mert ez egy időigényesebb folyamat – mondja Robert Spitzer, a New York-i Cortlandi Állami Egyetem politológia professzora. Néhány jelentős kivételtől eltekintve, mint például Iowa, a választási részvétel a választási államokban valószínűleg “jóval a regisztrált szavazók 10 százaléka alatt marad” – mondja Abramowitz. Ennek eredményeképpen a pártvezetők nagyobb befolyással rendelkeznek a választásokon. Azok, akik megjelennek a választásokon, “nagyobb valószínűséggel lesznek más módon is elég aktívak a politikai pártban” – mondja. Az összejövetelre járók általában “képzettebbek, tehetősebbek és erősebb párttagok” – mondja Alan I. Abramowitz, az Emory Egyetem politológus professzora.

Mi történik az összejövetelen?

Az összejövetelre érkezéskor – jellemzően iskolai tornatermekben, városházákon vagy más nyilvános helyeken – a résztvevők az általuk támogatott jelölt szerint csoportosulnak. A bizonytalan választópolgárok saját csoportot hoznak létre. Az eldöntött résztvevők ezután a saját jelöltjük nevében beszélnek, és megpróbálják meggyőzni a többi résztvevőt, hogy csatlakozzanak a csoportjukhoz. A választások résztvevőinek “lehetőségük van arra is, hogy változtassanak, ha a végső számlálás előtt tábort akarnak váltani” – mondja Spitzer. Amelyik támogatói csoport a szó szoros értelmében a legtöbb embert tömöríti, az kapja a legtöbb delegált szavazatot, amelyeket “aztán az egész államból összesítik” – mondja Spitzer.

A demokrata caucusok némileg másképp működnek, mint a republikánus caucusok. A demokrata caucussal rendelkező államokban a küldötteket általában az egyes jelöltek támogatottságának százalékos arányában osztják szét. A legtöbb demokrata összejövetelen egy jelöltnek a szavazatok legalább 15 százalékát kell megszereznie az adott körzetben ahhoz, hogy küldötteket szerezzen. Ha egy jelölt nem kap 15 százalékot, akkor a támogatóinak “lehetőségük van arra, hogy egyesüljenek egy másik jelölt támogatóival” – mondja Abramowitz. A legtöbb republikánus összejövetelen viszont a győztes mindent visz.

A párt tisztviselői végül meghatározzák, hogy az egyes előzetes összejövetelekről az egyes jelöltek hány küldöttet küldhetnek a jelölési folyamat következő szakaszába. Néhány államban, például Iowában, a caucusokon kiválasztott küldöttek ezután részt vesznek egy megyei konvención, ahol megválasztják az állami konvenció küldötteit. Az állami konvención választják meg az országos konvenció küldötteit. Végül az egyes jelöltek által egy államból kapott küldöttek száma “általában nagyjából tükrözi az első választások eredményét” – mondja Abramowitz. Ezek az eredmények azonban jelentősen változhatnak, ha a jelöltek száma szűkül, vagy ha a küldöttek nem vesznek részt a következő választási vagy kongresszusi fordulóban.

Tovább:

Választások és szavazás

Egyesült Államok

Az előválasztásokkal ellentétben a választások több órán át tarthatnak. “A nap végén hazajössz a munkából, megvacsorázol, aztán el kell menned a helyi közösségedben lévő gyülekezőhelyre” – mondja Spitzer. Mivel a választások sokkal tovább tartanak, mint az előválasztásokon való szavazás, “a választásokon részt vevők aránya sokkal alacsonyabb, mint az előválasztásokon részt vevőké” – mondja Spitzer. A szomszédos államokban, Maine-ben és New Hampshire-ben például, ahol hasonló a regisztrált demokraták száma, idén jóval eltérő volt a részvételi arány. Maine-ben közel 44 000 ember vett részt a demokrata választási gyűléseken, de New Hampshire-ben körülbelül 288 000 választópolgár jelent meg a demokrata előválasztásokon.

Mi a választási rendszer története?

A választási gyűléseknek a kilencvenedik század elejére visszamenőleg volt szerepe a jelölési folyamatban. A kezdeti időkben azonban a pártgyűlések a pártvezetők nagyközönség elől elzárt találkozói voltak. Az 1820-as években az akkori elnökjelölt, Andrew Jackson “és más reformerek szidalmazták az úgynevezett ‘King Caucus’-t, amelyben a kongresszus tagjainak egy csoportja lényegében kiválasztotta a politikai pártok jelöltjeit” – mondja Spitzer. Még a modern politikai kongresszusok 1830-as évekbeli megjelenése után is a kaukuszok “nagyjából a pártszervezetek tagjaira korlátozódtak, bennfentesekre, akik általában az egyetlenek voltak, akik egyáltalán tudtak róluk” – mondja Abramowitz.

Az államok többsége 1972 előtt kaukuszokban választotta meg küldötteit. Az 1968-as választások után, amelyeken a republikánus Richard Nixon legyőzte a demokrata jelöltet, Hubert Humphrey-t az elnökségért, a Demokrata Párt létrehozta a McGovern-Fraser Bizottságot, amely reformokat javasolt, hogy a folyamat “nyitottabbá váljon a ranglétrán való részvételre” – mondja Abramowitz. Az ajánlásoknak való megfelelés érdekében a Demokrata Párt számos államban áttért az előválasztásról az előválasztásra. A Republikánus Párt számos államban követte a példát, amikor az állami törvényhozásokban országszerte változtatásokat vezettek be – mondja Steger a DePaultól -, és az előválasztás lett a delegáltak kiválasztásának domináns módja.

Miért fontos az iowai caucus?

Az iowai caucus 1976-ban kapott először országos figyelmet, amikor Jimmy Carter “úgy döntött, hogy nagyon keményen fog dolgozni azért, hogy megnyerje az iowai caucust” – mondja Spitzer. Carter a caucus támogatottságának közel 30 százalékával nyert (PDF). Carter kampányának “kezdetben nem volt meg a láthatósága vagy a pénze ahhoz, hogy felvegye a versenyt a nagy állami előválasztásokon” – mondja Abramowitz. Az ilyen előválasztások ismertek a drága médiakampányokról, amelyek a lehetséges szavazók nagyobb körét célozzák meg. Carter stratégiája az volt, hogy először Iowát célozta meg, remélve, hogy New Hampshire-ben erre építhet. Az ottani győzelem eredményeként – mondja Spitzer – “Carter a demokrata jelölési folyamat élére tudta magát repíteni.”

Noha az iowai caucus megnyerése nem feltétlenül korrelál a jelöltség elnyerésével, fontos lökést adhat egy kampánynak vagy komoly visszaesést. A 2008-as kampányban a republikánus Mike Huckabee viszonylag kevés figyelmet kapott az országos médiában az iowai győzelme előtt. Iowában Huckabee “nagy támogatást kapott néhány evangélikus egyháztól és az otthoni iskolai hálózatoktól” – mondja Abramowitz. “Ezek a csoportok nagyon jól szervezettek, és Huckabee képes volt ezt kihasználni és felhasználni ezt a szervezeti bázist, és nagy részvételt generálni ezeken a választásokon”. Ha az iowai verseny előválasztás lett volna, ahol sokkal nagyobb részvételre lehetett volna számítani, mint egy caucuson, Huckabee szervezeti erőforrásai talán nem lettek volna ilyen hatékonyak.

Miért használnak egyes államok vegyes caucus rendszert?

Minden államnak megvan a maga politikai hagyományain alapuló saját jelöltállítási rendszere. Arizonában például a Republikánus Párt előválasztást tart, amelyet kerületi szintű összejövetelek követnek, hogy kiválasszák a republikánus nemzeti konvenció küldötteit. A legbonyolultabb verseny talán Texasban lesz, ahol a 193 demokrata párti delegált 30 százalékát választmányi ülésen osztják ki, a többi 70 százalékot pedig előválasztáson osztják szét. Kenneth Molberg, a texasi állami demokrata végrehajtó bizottság tagja az NPR-nek elmondta, hogy ezt a formátumot azért választották, hogy az előválasztás révén a választók is beleszólhassanak az országos küldöttválasztási folyamatba, ugyanakkor a caucus megtartásával “megőrizzék az aktivisták szerepét”.

Milyen hatással voltak a választási kampányra a 2008-as kampányban?

Iowán kívül országszerte magasabb volt a részvétel a választásokon, mint az elmúlt években, különösen a demokrata oldalon. Mivel a demokrata verseny rendkívül szoros volt, a választási kampányok országszerte nagyobb jelentőséget kaptak idén – mondja Spitzer. Az iowai és hawaii győzelmei mellett Obama számos februári győzelme, köztük Maine, Nebraska és Washington, a választási kampányok államaiban született. Ez talán annak köszönhető, hogy “erős, érzelmileg vezérelt támogatói” jelen voltak a városházi gyűléseken – mondja Steger. “A meggyőzőbb energia a teremben előnyös Obamának” a kaukázusi választásokon – mondja. Huckabee iowai kampányához hasonlóan Obama kampánya is profitált az alulról jövő szerveződésekből a választási államokban (LAT).

A választási kampányok résztvevői általában aktivisták, mondja Paul S. Herrnson, a Marylandi Egyetem Amerikai Politikai és Állampolgársági Központjának igazgatója. Egy választási kampányban “azok az emberek, akiket valóban érdekel a dolog, nagyobb valószínűséggel vesznek részt, és az alulról jövő aktivitás beindítja ezeket az embereket” – mondja Herrnson. Szerinte az előválasztásokon “olyan embereket érünk el, akik érdeklődnek, de nem olyan intenzíven, és ezeket az embereket könnyebben el lehet érni a tömegmédia és a célzott telefonhívások révén”. A pártaktivistákat nagyobb valószínűséggel győzi meg egy másik pártaktivista közvetlen megkeresése, mintha csak egy reklámot látnának a tévében – mondja Spitzer. Szakértők szerint Clinton kampánystratégiájának része volt, hogy megkerült néhány későbbi állami előválasztást, többek között Maine-t és Idahót. Harold Ickes, Clinton kampánytanácsadója 2008 februárjában tagadta, hogy Clinton figyelmen kívül hagyta volna a caucus államokat. Ehelyett azt mondta, hogy kampánya úgy döntött, hogy stratégiailag máshol osztja el az erőforrásokat, de elismerte, hogy Obama lendületet kaphatott a választási győzelmekből (McClatchy). A kaukuszok kevésbé voltak befolyásosak a republikánus versenyben, főleg azért, mert John McCain szenátor (R-AZ) nagy előnyt tudott kiépíteni a korai előválasztási államokban nyert delegáltak számában.