Efectos económicos
Existen grandes diferencias de opinión sobre los efectos económicos del impuesto sobre la renta de las empresas, en parte porque es difícil determinar quién lo soporta realmente. La conclusión tradicional de la teoría económica es que el impuesto no se refleja en los precios a corto plazo y, por tanto, debe pagarse con los beneficios. Si las empresas tratan de maximizar sus beneficios, el impuesto no les dará ninguna razón para cambiar sus precios. El precio y la producción que producen los máximos beneficios antes del impuesto producirán los máximos beneficios después del impuesto. Aunque el impuesto debe cubrirse con los ingresos por ventas, no es un coste de producción en el mismo sentido que, por ejemplo, los salarios, sino una parte de los beneficios que sólo puede calcularse una vez conocidos los ingresos brutos y los costes de producción. Este razonamiento se aplica tanto a las industrias competitivas como a las menos competitivas o totalmente monopolizadas. Siempre se han hecho ciertas matizaciones, pero son de naturaleza bastante menor. Lo más importante es que la teoría se refiere únicamente a la determinación de los precios y de la producción dado el stock de capital existente. (La definición técnica de corto plazo en economía es un periodo de tiempo en el que el stock de capital no cambia). La teoría no predice cuáles serán los efectos a largo plazo del impuesto, aunque indica que reflejarán los de un impuesto sobre los receptores de beneficios en lugar de sobre los consumidores.
Esta visión de la incidencia del impuesto sobre la renta de las empresas ha sido cada vez más cuestionada. Sus detractores argumentan que, en muchos sectores, los precios se ven influidos de forma decisiva por las acciones de unas pocas empresas líderes, cuyo objetivo no es obtener los máximos beneficios a corto plazo, sino una tasa de rendimiento objetivo durante un periodo de años. Cuando se aumenta el tipo del impuesto de sociedades, dicen, las empresas líderes subirán sus precios de venta para mantener el objetivo de rentabilidad, y las demás empresas les seguirán. Según esta hipótesis, los precios no se determinan de forma competitiva, sino que se sitúan generalmente en niveles inferiores a los que permitirían obtener los máximos beneficios a corto plazo. Otra matización de la opinión tradicional es que los sindicatos pueden compartir la carga del impuesto a través de acuerdos salariales más bajos.
El debate entre economistas y empresarios sobre la cuestión no ha sido resuelto por la investigación empírica. Algunos estudios realizados en Estados Unidos, Canadá y Alemania indican que el impuesto de sociedades se traslada en gran medida a los consumidores a través de subidas de precios a corto plazo, mientras que otros estudios apoyan la conclusión contraria.
Si el impuesto no se traslada a los consumidores a través de subidas de precios, tenderá a reducir el rendimiento del capital de las empresas. (Como los pagos de intereses son casi siempre deducibles a la hora de determinar los beneficios imponibles, el rendimiento del capital prestado no está sujeto al impuesto de sociedades). El rendimiento del capital de las empresas no constituidas en sociedad y de los bonos e hipotecas tenderá a disminuir con el tiempo, ya que los inversores intentan evitar el impuesto de sociedades trasladándose a zonas no gravadas. De este modo, el impuesto sobre la renta de las sociedades puede gravar todo el capital, en lugar de sólo el invertido en el sector empresarial. Una reducción general de las tasas de rendimiento puede restringir la inversión al recortar la recompensa por el éxito y al reducir la cantidad de recursos disponibles en forma de beneficios empresariales retenidos y ahorro personal. Esto tenderá a reducir la tasa de crecimiento del producto nacional. Sin embargo, en última instancia, el efecto puede no ser dramático. La inversión de capital es sólo uno de los factores que influyen en las tasas de crecimiento, y algunos análisis indican que es menos importante que otros fenómenos, como la innovación tecnológica y la educación, que influyen en la tasa de crecimiento.
Si el impuesto sobre la renta de las empresas reduce el rendimiento del capital social o los rendimientos de todo el capital, será ampliamente progresivo en el agregado; es decir, reducirá la renta disponible proporcionalmente más para las personas de altos ingresos que para las de bajos ingresos. Esto se debe a que la fracción de la renta total representada por los rendimientos de la propiedad de las acciones de las empresas y otros activos de capital aumenta con la renta. Sin embargo, este efecto sólo es válido en conjunto, porque algunas personas de bajos ingresos, incluidos muchos jubilados, dependen en gran medida de las rentas de la inversión y del capital acumulado en los fondos de pensiones.
Por otra parte, cuando el impuesto de sociedades se traslada a los consumidores a través de precios más altos, actuará -como un impuesto sobre las ventas- como un impuesto regresivo, reduciendo la renta disponible proporcionalmente más para las personas de bajos ingresos que para las de altos ingresos. Un impuesto de sociedades que se haya trasladado a los consumidores no será especialmente perjudicial para la inversión, pero puede tener un efecto adverso en la asignación de recursos y en la posición competitiva de una empresa en los mercados extranjeros.
Además, los efectos de los impuestos impuestos por un gobierno subnacional serán diferentes de los efectos de los impuestos impuestos por un gobierno nacional. Un impuesto estatal, por ejemplo, es más probable que sea soportado por los consumidores que residen en el estado, por los empleados que trabajan en el estado o por aquellos que poseen tierras en el estado.