Scarica il PDF qui.
Quando i politici parlano della difficile situazione degli afroamericani negli Stati Uniti, la loro attenzione è prevalentemente su quelli che risiedono nelle aree urbane. Spesso discutono della mancanza di risorse per gli afroamericani nelle aree metropolitane e suburbane, concentrandosi su questioni come la mancanza di istruzione o di opportunità di lavoro o la necessità di una riforma della giustizia penale a causa dell’eccessiva criminalizzazione e della sottopolizia. Mentre queste sono questioni salienti che devono essere affrontate, questa attenzione limitata ignora la situazione di molti afroamericani che risiedono al di fuori delle aree metropolitane densamente popolate. Gli afroamericani costituiscono il 12,3% della popolazione degli Stati Uniti e il 14,3% della popolazione nelle contee non metropolitane del sud.1 Tuttavia, quando i politici parlano dell’America rurale, sembrano concentrarsi solo sui residenti bianchi di queste aree, trascurando il fatto che esse ospitano un numero significativo di afroamericani.
Utilizzando i dati presi dall’Opportunity Atlas2 – una collaborazione tra lo U.S. Census Bureau, la Harvard University e la Brown University che fornisce dati sulla mobilità economica in tutto il paese – si può vedere che il Sud ha il più basso livello di mobilità economica per tutti i gruppi demografici.3 Rispetto ad altri gruppi, gli afroamericani hanno prospettive particolarmente basse di mobilità verso l’alto e, in certi casi, hanno maggiori probabilità di sperimentare la mobilità verso il basso.4
Una lunga e brutale storia di politiche razziste ha impedito agli afroamericani di sperimentare la mobilità economica attraverso mezzi sia legali che extralegali. Mentre l’era post-ricostruzione e le politiche di Jim Crow hanno portato a risultati difficili per gli afroamericani, la risposta dei politici del Sud – e nazionali – al movimento per i diritti civili negli anni ’60 ha continuato a promuovere politiche che opprimevano gli afroamericani. Questa cosiddetta strategia del Sud ha guidato la politica e le politiche conservatrici negli ultimi 50 anni, danneggiando gli afroamericani fino ad oggi.5 La Figura 1 mostra una forte concentrazione di bassa mobilità nel Sud e in alcune parti del Midwest industriale; non è casuale che le aree con la più bassa mobilità economica siano quelle con un’alta popolazione di afroamericani.
Questa storia di razzismo sia esplicito che strutturale ha portato a politiche che hanno mantenuto ed esacerbato le disparità razziali in molti risultati. Per combattere questi problemi e colmare questi divari, i politici dovrebbero richiedere nuove strategie che facciano appello alle comunità afroamericane precedentemente escluse, scellerate o ignorate; queste soluzioni dovrebbero affrontare l’ingiustizia di cui sono vittime queste comunità e presentare un’agenda incentrata sulla giustizia razziale ed economica. Affrontare i problemi che affrontano gli afroamericani delle zone rurali può fornire benefici ad altri residenti rurali e a quelli di tutto il paese. Mentre problemi come l’accesso limitato all’assistenza sanitaria, l’insostenibilità degli alloggi e l’ingiustizia criminale sono più acuti per gli afroamericani nelle zone rurali del Sud, anche gli americani di tutto il paese soffrono di questi problemi.
Questo documento delinea i problemi specifici affrontati dagli afroamericani rurali e fornisce raccomandazioni politiche per questa popolazione trascurata. È cruciale affrontare questo problema, poiché il razzismo strutturale ha danneggiato tutti gli americani negando a gruppi particolari i mezzi per andare avanti nell’economia. Quando a tutti i cittadini è permesso di partecipare all’economia, i benefici si estendono a tutto il paese.
Razzismo strutturale e barriere alla prosperità
Il razzismo strutturale è stato e continua ad essere il principale impedimento alla mobilità verso l’alto per gli afroamericani in tutto il paese. Questa forma di razzismo spiega come la razza e il razzismo permeano le istituzioni pubbliche e private per creare risultati diseguali in tutti gli aspetti della vita. Il razzismo strutturale si manifesta in molti modi, compresa la discriminazione sul lavoro,6 le disparità nel sistema della giustizia penale,7 le disparità nei risultati sanitari,8 e le disparità nel sistema educativo.9 Questi problemi sono particolarmente pronunciati nelle zone rurali del Sud. Per esempio, i residenti rurali devono viaggiare di più per ricevere servizi sanitari,10 e l’incarcerazione di massa è aumentata nelle contee rurali, soprattutto a causa della detenzione preventiva.11 Inoltre, un articolo del 2018 della Brookings Institution mostra che politiche storiche come il redlining e l’esclusione dal GI Bill hanno svantaggiato gli afroamericani; e l’impatto a lungo termine di queste politiche continua a riverberarsi in vari modi.12 Ancora oggi, la discriminazione esplicita contro gli afroamericani attraverso le politiche Jim Crow e la segregazione residenziale ha implicazioni per l’occupazione e le attività di costruzione della ricchezza.13 Per esempio, nel periodo precedente la Grande Recessione, gli afroamericani sono stati presi di mira per i prestiti ipotecari subprime e quindi erano più a rischio di pignoramento durante il crollo immobiliare.14
Ci sono però altri fattori che danneggiano gli afroamericani nel Sud rurale in relazione ai risultati del mercato del lavoro e dell’industria. Per esempio, un recente rapporto della PAC ha mostrato come il Dipartimento dell’Agricoltura degli Stati Uniti sia responsabile del grave declino degli agricoltori afroamericani dall’inizio del XX secolo.15 In parte a causa del ben documentato razzismo strutturale all’interno dell’agenzia federale, la percentuale di agricoltori afroamericani è crollata dal 14% del 1910 a meno del 2% nel 2017.
È ben noto che la discriminazione razziale nel mercato del lavoro esiste e persiste tuttora.16 Gli afroamericani sono più suscettibili di altri gruppi ai movimenti del ciclo economico. Durante le recessioni, tendono ad essere i primi ad essere licenziati, e durante le successive riprese, sono gli ultimi ad essere assunti.17 Inoltre, il coinvolgimento nel sistema della giustizia penale influisce ulteriormente sull’attaccamento degli afroamericani alla forza lavoro.18 Nel Sud – e anche in altre regioni – la criminalizzazione della povertà ha colpito duramente gli afroamericani. Nel sistema di giustizia penale, le multe e le tasse imposte agli individui indigenti equivalgono a una moderna prigione dei debitori. Come descritto dall’organizzazione no-profit Southern Center for Human Rights, quando un individuo viene condannato per un reato e non è in grado di pagare la multa, è soggetto all’incarcerazione insieme a molteplici tasse, comprese quelle che vanno al Sheriffs’ Retirement Fund e al Peace Officers’ Annuity and Benefit Fund, solo per citarne alcune.19 Queste tasse predatorie rendono difficile per gli individui reintegrarsi adeguatamente nella società.
La rappresentanza sindacale ha anche avuto importanti implicazioni per la ricchezza degli afroamericani.20 Rispetto ad altri gruppi razziali o etnici, gli afroamericani hanno sempre avuto il maggior livello di partecipazione sindacale. Tuttavia, come mostrato nella tabella 1, il Sud ha tassi più bassi di rappresentanza sindacale. Nel periodo precedente ai diritti civili, subito dopo la seconda guerra mondiale, molti di questi stati hanno promulgato leggi sul diritto al lavoro, che deprimono le iscrizioni ai sindacati.21 Non sorprende che, come risultato di ciò, ci sia una minore rappresentanza sindacale in questi stati.
Tuttavia, questi stati del Sud non hanno solo una mancanza di rappresentanza sindacale; hanno anche una storia di politiche del lavoro razziste.22 Molti di questi e altri stati hanno una storia di legalizzazione del razzismo attraverso clausole di esclusione del lavoro.23 Mentre il National Labor Relations Act (NLRA) del 1935 e il Fair Labor Standards Act del 1938 – che ha stabilito un salario minimo nazionale – hanno creato protezioni per i lavoratori e stabilito diritti lavorativi, i lavoratori domestici e agricoli non sono stati protetti per volere dei legislatori del Sud.24 All’epoca, questi lavoratori erano in misura sproporzionata afroamericani. Inoltre, come mostrato nella tabella 1, poiché molti di questi stati non hanno un salario minimo, il loro salario minimo statale è uguale al salario minimo federale di 7,25 dollari, che non è stato aumentato dal 2009; il 56% degli americani delle zone rurali vive in stati con un salario minimo di 7,25 dollari o meno.25 Inoltre, gli attuali modelli di applicazione del lavoro continuano a esacerbare le disparità razziali. Nei casi in cui le aziende si rifiutano illegalmente di pagare il salario minimo obbligatorio a livello federale, il ricorso per i dipendenti è molto limitato. Un’indagine di Politico ha scoperto che in sei stati del Sud, non ci sono investigatori per le violazioni del salario minimo.26 Ogni reclamo in questi stati viene riferito al Dipartimento del Lavoro degli Stati Uniti, che è selettivo nei casi che sceglie; quindi, molti dipendenti in una varietà di industrie non sono in grado di chiedere un risarcimento. Questa applicazione insufficiente danneggia in modo sproporzionato gli afroamericani, che hanno maggiori probabilità di lavorare al minimo salariale e sono quindi i più esposti a non essere adeguatamente compensati.
Per peggiorare le cose, le aziende possono impegnarsi nel furto di salario con poca preoccupazione di sanzioni a causa della mancanza di investigatori.27 Alcuni studi trovano che il furto di salario costa ai lavoratori miliardi di dollari all’anno.28 I lavoratori hanno il diritto di azione privata, anche se è difficile trarre vantaggio da questo diritto in assenza di azioni legali di classe. Recentemente, un grande appaltatore federale, General Dynamics, è stato accusato di furto di salario, e questo caso è stato portato avanti attraverso il Dipartimento del Lavoro.29 Tuttavia, questo sta accadendo solo perché un grande sindacato, il Communications Workers of America, sta portando avanti la causa. Anche se la General Dynamics ha call center in tutti gli Stati Uniti, molte delle gravi rivendicazioni lavorative si sono verificate nei call center del sud in città come Bogalusa, Louisiana, e Hattiesburg, Mississippi. Infatti, uno studio ha mostrato che se la General Dynamics rispettasse il diritto del lavoro, Hattiesburg aggiungerebbe quasi 10 milioni di dollari all’anno all’economia locale.30
Anche le politiche mirate agli individui a basso reddito non sono efficacemente implementate negli stati del Sud. Un rapporto dell’Urban Institute ha scoperto che i benefici del programma TANF (Temporary Assistance for Needy Families) forniscono meno benefici, impongono più restrizioni e permettono limiti di tempo più brevi negli stati con una maggiore popolazione afroamericana.31 Anche se non sono sufficienti da soli, i benefici TANF e altre forme di assistenza pubblica possono migliorare i risultati a lungo termine dei bambini.32 Purtroppo, però, le regole TANF sono stabilite dallo stato e quindi permettono agli stati di danneggiare i residenti a basso reddito. Per esempio, l’Oregon fornisce 506 dollari di sussidio mensile per una famiglia singola, mentre il Mississippi fornisce solo un sussidio mensile di 170 dollari. In particolare, la quota afroamericana della popolazione è dell’1,8% in Oregon e del 38% in Mississippi. Questo è un modello coerente di generosità dei benefici, dove gli stati più generosi hanno popolazioni bianche più numerose e gli stati meno generosi hanno popolazioni afroamericane più numerose.
La recente imposizione di requisiti lavorativi su Medicaid rappresenta un’altra minaccia per i residenti rurali.33 Date le difficoltà esistenti nel procurarsi un’occupazione remunerativa a causa della discriminazione, i requisiti lavorativi possono portare alla perdita dell’assistenza sanitaria per i gruppi più emarginati.34 Questi requisiti sono stati proposti per la prima volta in Arkansas, uno stato con una popolazione afroamericana superiore alla media. Non solo gli stati hanno bisogno di politiche per migliorare le prospettive di mobilità economica, ma hanno anche bisogno di una rappresentanza che non lavori attivamente per danneggiare gli afroamericani.
Raccomandazioni politiche
Tutta la speranza non è persa per gli afroamericani del Sud rurale. Ci sono diverse politiche che possono risollevare questa comunità e creare più opportunità di mobilità verso l’alto. È importante che la società non ignori questa popolazione, poiché essa rappresenta una porzione significativa della comunità afroamericana e dell’intera popolazione statunitense.
In primo luogo, una politica che potrebbe ridurre drasticamente la povertà è l’aumento del salario minimo. A livello statale, c’è stato un movimento costante per aumentare il salario minimo a 15 dollari l’ora. E la Camera dei rappresentanti degli Stati Uniti ha recentemente approvato il Raise the Wage Act, che porterebbe gradualmente il salario minimo federale a 15 dollari l’ora entro il 2025.35 Tuttavia, questo movimento non ha ottenuto molta spinta nel Sud, anche se l’Arkansas e la Florida hanno registrato aumenti nel 2019.36 Infatti, come notato in precedenza, molti stati del Sud non hanno un salario minimo statale e si affidano al salario minimo federale. Mentre alcune città – come Birmingham, Alabama, e St. Louis, Missouri – hanno spinto per un salario minimo più alto, gli stati hanno impedito questi aumenti bloccando le ordinanze locali.37 La ricerca trova generalmente che salari minimi più alti migliorano una varietà di risultati economici, come i guadagni medi.38 Un recente documento di lavoro ha scoperto che salari minimi più alti aiutano tutti i gruppi, ma possono beneficiare in modo sproporzionato gli afroamericani rispetto ai bianchi.39 I politici hanno anche discusso di moderare un salario minimo nazionale di 15 dollari rendendolo un salario regionale.40 Tuttavia, una tale politica svantaggerebbe gli individui a basso reddito e, soprattutto, gli afroamericani. D’altra parte, un salario minimo federale di 15 dollari affronterebbe questa disparità regionale e contrasterebbe la prelazione statale sulle ordinanze locali.
In secondo luogo, ci deve essere una maggiore attenzione alla rappresentanza sindacale. Gli osservatori spesso propagandano l’industria manifatturiera come la chiave del successo della classe media, ma una delle ragioni principali per l’alta qualità dei posti di lavoro nel settore manifatturiero è il tasso storicamente alto di rappresentanza sindacale all’interno di questo settore. La rappresentanza sindacale non solo aumenta i salari e fornisce benefici, ma ha anche dimostrato di essere una manna per la ricchezza degli afroamericani.41 Inoltre, l’appartenenza al sindacato è stata collegata alla mobilità intergenerazionale attraverso guadagni più alti e benefici più forti.42 I benefici e l’occupazione nel settore manifatturiero sono stati in declino in parte a causa della diminuzione della rappresentanza sindacale. Inoltre, i lavoratori del settore pubblico, i lavoratori domestici e i lavoratori agricoli non hanno diritti di contrattazione ai sensi del NLRA, e queste occupazioni sono occupate in modo sproporzionato dagli afroamericani. Aumentare la rappresentanza sindacale e migliorare il potere dei lavoratori in generale può portare a una crescita positiva del reddito degli afroamericani in questo settore. Un mezzo per raggiungere questo obiettivo è il co-enforcement, attraverso il quale agenzie come i sindacati, le organizzazioni religiose e i gruppi di volontari possono collaborare con i lavoratori per far rispettare i salari e altri standard lavorativi.43 Un’altra potenziale soluzione è quella di estendere i diritti di contrattazione ai lavoratori che attualmente non rientrano nel NLRA – per esempio, i lavoratori del settore pubblico, i lavoratori domestici, i lavoratori agricoli e gli appaltatori indipendenti. Ci sono altri modi per aumentare il potere contrattuale dei lavoratori in tutti gli Stati Uniti che avrebbero un effetto profondo per gli afroamericani rurali del sud44 , specialmente per quelli che lavorano nell’industria automobilistica, che dipende sempre più dai lavoratori a contratto.45 Per esempio, il Protecting the Right to Organize Act è un esempio di politica che rafforzerebbe i sindacati e sposterebbe l’equilibrio di potere dalle aziende ai lavoratori.46
Infine, una terza politica – che potrebbe avere il maggiore impatto sul miglioramento delle sorti degli afroamericani rurali del sud – sarebbe quella di aumentare la partecipazione degli elettori eliminando le barriere strutturali. Affinché queste comunità abbiano la possibilità di migliorare i loro risultati, avranno bisogno di una rappresentanza che risponda a loro nelle sedi statali. Una migliore rappresentanza ridurrebbe l’ostilità verso i programmi anti-povertà come TANF e Medicaid, aprendo la strada a una migliore mobilità economica. Purtroppo, però, ci sono molte barriere alla registrazione e al voto che limitano la capacità degli afroamericani di far sentire la loro voce.47 Dopo che la Corte Suprema ha annullato parti del Voting Rights Act nel 2013 in Shelby County contro Holder,48 gli stati del paese hanno approvato una serie di misure di soppressione del voto che hanno preso di mira in modo sproporzionato gli afroamericani.49 Per esempio, un’importante legge di soppressione degli elettori approvata dalla legislatura del North Carolina – che ha imposto un rigoroso requisito di identificazione degli elettori e ha eliminato il voto anticipato – è stata infine annullata nel 2016 per aver preso di mira gli afroamericani con “precisione chirurgica”.50 E durante le elezioni di metà mandato del 2018, ci sono stati una serie di esempi di comunità afroamericane scoraggiate o impedite dal far sentire la loro voce a causa di barriere nel processo di voto e registrazione degli elettori.51 Ci sono diverse riforme a favore degli elettori che i legislatori possono adottare – come la registrazione automatica,52 la registrazione nello stesso giorno,53 e il voto anticipato54 – al fine di consentire a più persone, in particolare le persone di colore, di partecipare al processo democratico.55 Per esempio, il For the People Act stabilirebbe molte di queste riforme a livello federale e farebbe molto per garantire che tutti gli americani aventi diritto possano far sentire la loro voce.56
Conclusione
Le sezioni rurali del Sud hanno la più bassa mobilità economica, il più basso reddito familiare mediano e il più alto livello di povertà profonda. Quest’area è anche la sede della più grande quota di afroamericani nelle contee non metropolitane. Questo fatto fornisce ai progressisti un mandato per affrontare la miriade di problemi che affliggono gli afroamericani nel Sud rurale.
Gli afroamericani rurali del Sud stanno lottando – e non solo economicamente. Affrontano molti problemi, che vanno dalle disparità nella giustizia penale alla privazione del diritto di voto. Le soluzioni a questi problemi aiuterebbero non solo gli afroamericani, ma anche gli individui a basso reddito di tutte le razze e di tutte le classi. Mentre i politici lavorano per affrontare la razza, la disuguaglianza economica e la mancanza di mobilità economica, devono riconoscere e combattere le strutture che impediscono il progresso per coloro che sono storicamente danneggiati.
Olugbenga Ajilore è un economista senior per la politica economica al Center for American Progress.