A Deconstruction of “This Be The Verse,” by Philip Larkin

This Be The Verse
di Philip Larkin

Ti f*@kano, tua madre e tuo padre
Potrebbero non volerlo, ma lo fanno.
Ti riempiono dei loro difetti
e ne aggiungono altri, solo per te.

Ma sono stati fottuti a loro volta
da pazzi con cappelli e cappotti vecchio stile,
che per metà del tempo erano soppressivi
e per l’altra metà alla gola.

L’uomo passa la miseria all’uomo.
Si approfondisce come un ripiano costiero.
Fuggi più presto che puoi,
e non avere figli tu stesso.

Philip Larkin intitola la sua poesia con una dichiarazione, con un’epifania che è quasi un comando: “This Be The Verse”! Subito sembra dichiarare a noi: “Ho capito! È questo! Questa è la poesia delle poesie: Il senso della vita!” Perché a cosa serve la poesia, se non a scoprire la vita, la ricerca di chi siamo e cosa significa essere qui, essere nell’esistenza. Secondo i poeti romantici, la poesia è l’essenza della vita, è ciò che lega insieme l’universo; la poesia è il centro. Tutte le cose ruotano intorno alla poesia e vista attraverso i suoi occhi c’è una maggiore rivelazione nella comprensione della nostra esistenza. È risaputo almeno dai tempi di Shakespeare che la poesia è eterna, trascendendo ogni tempo, e l’uso di Larkin dell’inglese classico nel titolo ci riporta al periodo rinascimentale. È come se Larkin ci gridasse di prendere sul serio questa poesia, che stiamo per essere messi al corrente di un segreto che rivaleggia persino con le rivelazioni tramandate dai poeti classici del passato! Cos’è questa dichiarazione di vita?

“Ti hanno f*@kato, tua madre e tuo padre”. Cosa? E’ questo?! Che ho problemi a causa dei miei genitori? Beh, non è una novità, non è una rivelazione profonda. Forse non ha ancora chiarito il suo punto di vista. “Forse non hanno intenzione di farlo, ma lo fanno. / Ti riempiono dei loro difetti / E ne aggiungono altri solo per te.”

Cosa dice questa prima strofa? I nostri genitori ci mettono al mondo e tutto quello che sembrano essere capaci di fare è rovinarci. Anche se cercano di darci una buona vita, di insegnarci a vivere bene e ad essere felici, non ci riescono. Possono solo tramandare i difetti che hanno e persino aggiungerne altri a quelli. Quindi non solo erediti le cattive qualità dei tuoi genitori, ma il fatto che siano incasinati ti influenzerà in modo tale che nuove cattive qualità diventino parte di te. Non c’è modo di sfuggire. Ma ecco la buona notizia, se vuoi chiamarla così: non è colpa tua! Tutte quelle brutte cose che fai, ogni errore che hai fatto, ogni lamentela che qualcuno ha fatto su di te, non preoccuparti, ora puoi semplicemente scaricare la colpa sui tuoi genitori. Pensa alle implicazioni, se i tuoi problemi esistono perché i tuoi genitori ti hanno inculato, allora davvero non sei responsabile di nulla. Se non sei responsabile delle tue azioni, allora perché preoccuparsi; fai solo quello che vuoi, indipendentemente dalle conseguenze. Non è colpa tua se sei come sei, quindi perché dovresti avere qualche responsabilità personale per cambiare te stesso?

Aspetta. E questa seconda strofa? Forse lì ci sono più risposte: “Ma sono stati f*@zzati a loro volta / Da pazzi con cappelli e cappotti vecchio stile, / Che per metà del tempo erano soppressivi / E per l’altra metà si scannavano”. Quindi… allora non è colpa dei nostri genitori. Allora di chi è? Oh, dei loro genitori! Ma aspetta, se i nostri nonni hanno inculato i nostri genitori che ci hanno inculato, perché sono stati inculati a loro volta, allora è logico che i nostri nonni siano stati inculati dai loro genitori e così via. Quindi, quello che Larkin sta dicendo è che siamo tutti un branco di ubriachi che litigano sempre tra di loro. E che ogni generazione tramanda la sua depravazione alla successiva, con ogni nuova generazione che riceve qualche male in più. Non c’è nessun buono, no, nemmeno uno. Che spirale negativa! Non avevo idea che la mia vita fosse così brutta. Ci deve essere una via d’uscita!

Secondo Larkin, purtroppo, no. “L’uomo passa la miseria all’uomo. / Si approfondisce come una piattaforma costiera”. Siamo in trappola. Non c’è via d’uscita. Siamo in prigione, confinati dalla nostra stessa esistenza. Il mondo intorno a noi è una prigione, siamo tenuti prigionieri dai nostri stessi pensieri, a causa della nostra incapacità di liberarci da essi, essi ci controllano, non il contrario. Tramandate di generazione in generazione le nostre colpe, le nostre maledizioni si approfondiscono come un ripiano costiero, e non importa quanto bella possiamo pensare che la nostra realtà sia, è solo morte cresciuta sulla morte. Ne siamo schiavi, la morte è nelle nostre vene, e le nostre menti sono intrappolate nella depravazione. Che uomo miserabile sono! Chi mi salverà da questo corpo di morte?

I consigli di Larkin? “Esci più presto che puoi, / E non avere figli tu stesso”. Cessare ogni esistenza. Oh, che bello, che piacevole. Visto che siamo tutti schiavi di questi difetti, di un’esistenza depravata, allora è vero, dovremmo morire tutti. Arrendersi, perché non c’è via d’uscita. Nessuna speranza di qualcosa perché stiamo tutti cercando di f*@kare tutti perché siamo tutti f*@kati noi stessi. Qual è il verso? Qual è il senso della vita che questa poesia ha da offrirci? Niente. Questo è il senso della vita, dichiara Larkin, che non c’è, esistiamo solo nel dolore e nella miseria senza alcuna direzione.

Larkin cerca di decostruire il mito della famiglia in questa poesia. Rifiuta l’idea che un padre e una madre abbiano qualcosa di positivo da offrire ai loro figli. In sostanza distrugge la famiglia nucleare e in definitiva decostruisce la società e lo status dell’umanità. Ma così facendo crea il proprio mito di nichilismo e apatia. L’ideologia della famiglia dovrebbe essere un luogo sicuro in cui gli esseri umani possano crescere e maturare. Mamma e papà hanno dei figli, li amano e cercano di insegnare loro come cavarsela nel mondo. In sostanza, come essere buoni soggetti. Sfortunatamente, mamma e papà stessi non sono sempre buoni soggetti, così abbiamo qualcuno come Larkin che arriva e cerca di sfatare il mito della buona educazione.

Ma nel suo tentativo di staccarsi da questo apparato ideologico statale*, come lo chiamerebbe Althusser, Larkin crea solo il suo. Una nuova realtà (un nuovo mito), dove i buoni soggetti sanno bene che non devono portare un bambino in un mondo così malvagio. Dato che probabilmente non cesseranno di esistere a questo punto, questi buoni soggetti si permettono di liberarsi dalla responsabilità di crescere e maturare in persone migliori. Perché? Perché non è colpa loro se sono incasinati, ma dei loro genitori. Quindi rientrano immediatamente nell’apparato ideologico statale da cui hanno cercato di liberarsi e diventano di nuovo cattivi soggetti.

L’idea che “non è colpa mia” è tanto un mito quanto lo è che ogni famiglia produce soggetti perfetti. Forse non possiamo liberarci dal nostro mondo, dall’idea di realtà che ci è stata consegnata, ma la verità rimane che abbiamo la libertà di fare delle scelte che modellano la realtà che ci circonda, nel bene e nel male. Abbiamo la responsabilità di fare scelte che non solo beneficeranno noi, ma anche chi ci circonda. Soprattutto abbiamo la responsabilità di fare scelte che andranno a beneficio dei nostri figli.

Il titolo di Larkin potrebbe anche presentarci un doppio significato. Potrebbe anche rappresentare un discorso non raffinato e vernacolare che indica che l’oratore della poesia è ignorante e non sa fare di meglio. Per secoli la poesia è stata tenuta in grande considerazione ed è arrivata a rappresentare il senso della vita. Allo stesso modo, la famiglia nucleare è stata intesa come ciò che lega insieme la società, il centro della nostra struttura della realtà. L’alto linguaggio poetico poteva essere scambiato per un discorso ignorante nel titolo. L’alto richiamo della famiglia, potrebbe dire Larkin nel corpo della poesia, è irraggiungibile a causa dell’ignoranza di “tua madre e tuo padre”. Ma piuttosto che assumersi la responsabilità di essere guarito dai problemi causati dai suoi genitori, Larkin fa l’errore di cercare di rimuovere se stesso da qualcosa che è troppo una parte di lui. Invece di cercare soluzioni per cambiare il problema che ha esposto, Larkin sceglie di rimanere nella miseria, quando avrebbe potuto scegliere di trasmettere la gioia all’uomo. “Coloro che vivono secondo la natura peccaminosa hanno la mente impostata su ciò che quella natura desidera; ma coloro che vivono secondo lo Spirito hanno la mente impostata su ciò che lo Spirito desidera. La mente dell’uomo peccatore è morte, ma la mente controllata dallo Spirito è vita e pace…” Romani 8:5-6.

Peter L Richardson
11/5/2002

*Apparati di stato ideologici:

Poiché Louis Althusser sosteneva che i nostri desideri, le scelte, le intenzioni, le preferenze, i giudizi e così via sono le conseguenze delle pratiche sociali, egli riteneva necessario concepire come la società fa l’individuo a sua immagine. All’interno delle società capitaliste, l’individuo umano è generalmente considerato come un soggetto dotato della proprietà di essere un agente “responsabile” autocosciente. Per Althusser, tuttavia, la capacità di una persona di percepirsi in questo modo non è innatamente data. Piuttosto, è acquisita all’interno della struttura delle pratiche sociali stabilite, che impongono agli individui il ruolo (forme) di un soggetto. Le pratiche sociali determinano le caratteristiche dell’individuo e gli danno un’idea della gamma di proprietà che può avere, e dei limiti di ogni individuo. Althusser sostiene che molti dei nostri ruoli e delle nostre attività ci sono dati dalla pratica sociale: per esempio, la produzione di lavoratori dell’acciaio fa parte della pratica economica, mentre la produzione di avvocati fa parte della pratica politico-legale. Tuttavia, altre caratteristiche degli individui, come le loro credenze sulla buona vita o le loro riflessioni metafisiche sulla natura del sé, non rientrano facilmente in queste categorie. Nella visione di Althusser, i nostri valori, desideri e preferenze sono inculcati in noi dalla pratica ideologica, la sfera che ha la proprietà determinante di costituire gli individui come soggetti. La pratica ideologica consiste in un assortimento di istituzioni chiamate Apparati Ideologici di Stato (ISA), che includono la famiglia, i media, le organizzazioni religiose e, soprattutto, il sistema educativo, così come le idee ricevute che propagano. Tuttavia, non c’è una singola ISA che produce in noi la convinzione di essere agenti autocoscienti. Invece, deriviamo questa convinzione nel corso dell’apprendimento di ciò che è essere una figlia, uno scolaro, un nero, un operaio, un consigliere, e così via.

da: http://en.wikipedia.org/wiki/Louis_Althusser