Un rapporto commissionato nel 1983 dalla National Commission on Excellence in Education che suggeriva che il sistema educativo della nazione non stava raggiungendo gli standard di eccellenza e rigore necessari. Inoltre opinava che altri problemi con il sistema educativo degli Stati Uniti mettevano la nazione a rischio di rimanere indietro rispetto alle altre nazioni industrializzate. Il “rischio” nel titolo si riferiva alle conseguenze di un sistema educativo fallimentare per l’economia e la capacità della nazione di competere con altre nazioni. Il rapporto Nation at Risk affermava che la nazione “in effetti sta commettendo un atto di disarmo educativo unilaterale e sconsiderato”
La Commissione Nazionale sull’Eccellenza nell’Educazione attribuiva lo stato di declino dell’educazione a situazioni problematiche in quattro aree: il curriculum delle scuole superiori, le aspettative degli studenti, l’uso del tempo e la qualità degli insegnanti. Secondo la commissione, il curriculum della scuola superiore era diventato diffuso e diluito e mancava di uno scopo centrale. Un declino nelle aspettative degli studenti è stato esemplificato da una riduzione dei compiti assegnati a casa, dall’indebolimento dei requisiti di ammissione al college e da una diminuzione dell’aspettativa che gli studenti si iscrivessero a corsi di matematica, scienze e lingue straniere.
Quando la commissione ha analizzato come gli studenti americani hanno usato il tempo legato all’istruzione rispetto a quello dei loro coetanei in altre nazioni industrializzate, ha scoperto che gli studenti americani hanno speso meno tempo nel lavoro scolastico e lo hanno passato in modo inefficace. La commissione propose che la qualità dell’insegnamento era in pericolo, principalmente perché gli studenti accademicamente più capaci non erano attratti dalla professione di insegnante, e i programmi di formazione degli insegnanti dovevano essere rivisti. Hanno anche menzionato che aree tematiche chiave (ad esempio, matematica e scienze) avevano gravi carenze di insegnanti.
A Nation at Risk è stato pubblicato in un’epoca di malcontento di massa con il sistema di istruzione pubblica e ha avuto un impatto notevole. La nazione ha iniziato a introdurre riforme basate sulle raccomandazioni del rapporto. I cambiamenti includevano l’estensione dell’orario scolastico e, in alcuni casi, l’estensione degli anni scolastici; l’introduzione di materiali di apprendimento più impegnativi; un monitoraggio più attento dei requisiti e della progressione verso il diploma; e l’assegnazione da parte degli insegnanti di più compiti a casa ed esami. Il rapporto ha anche costretto molti stati a migliorare le qualifiche degli insegnanti e a rivedere i programmi di formazione degli insegnanti che preparavano gli insegnanti per la licenza.
Una nazione a rischio ha fatto precipitare alcune riforme ben negli anni ’90. Molti stati hanno adottato contenuti accademici standardizzati nel quadro di un curriculum insieme a test standardizzati per valutare il rendimento degli studenti. L’intento era quello di aumentare il rendimento degli studenti preparandoli a soddisfare gli standard definiti a livello nazionale. Le riforme degli anni ’90 sono state caratterizzate dall’uso di test ad alta valutazione, definiti come test che hanno conseguenze specifiche per chi li esegue, insieme ad argomentazioni appassionate a favore e contro un maggiore uso di test standardizzati. Un esempio di high-stakes test è un test richiesto dallo stato che gli studenti devono superare prima di poter ricevere un diploma di scuola superiore. Agli studenti che non riescono a superare il test viene negato il diploma.
Questi sforzi di riforma sono stati oggetto di critiche da parte degli insegnanti e di altri sostenitori dell’istruzione. Gli insegnanti temevano che la loro autonomia in classe venisse ridotta perché ora era richiesto loro di conformarsi agli standard nazionali. Hanno anche criticato il fatto che gli standard nazionali non erano necessariamente rilevanti per i bisogni di apprendimento degli studenti nelle loro comunità locali. Alcuni critici hanno sostenuto che l’uso di test standardizzati ha influenzato negativamente le minoranze perché i test sono stati raramente resi culturalmente appropriati e sono stati scritti per la maggioranza.
I critici hanno sostenuto che questi cambiamenti sarebbero stati un danno per gli studenti che non hanno ottenuto buoni risultati nei test standardizzati per una serie di ragioni. L’aspetto più negativo dei test standardizzati associati all’educazione basata sugli standard è che rappresenta un approccio unico alla misurazione e non tiene conto delle differenze tra gli studenti, le scuole e i distretti.
Non c’è dubbio che i punteggi mostrano che gli accademici statunitensi sono indietro rispetto agli standard internazionali. Tuttavia, la giuria è ancora fuori su cosa fare per portare quei punteggi in alto. I test standardizzati possono essere un modo per misurare un tipo di successo in modo uniforme, ma non è una soluzione definitiva, né un inizio molto veloce. Semmai, ha solo evidenziato che c’è un problema – e che l’educazione deve fare i suoi compiti e trovare una soluzione.