Il principio di estoppel è un concetto importante del diritto delle prove. È legato alla condotta. Non permette di comportarsi in un modo in un momento e in un altro modo in un altro momento. Non c’è posto per contraddire una cosa detta nel diritto delle prove. Si chiama anche Dottrina di Estoppel.
Dottrina di Estoppel: Introduzione
Estoppel significa letteralmente “fermare”. Secondo esso, quando una persona dice una cosa in un momento e un’altra cosa in un altro momento, allora gli viene impedito di farlo. Questo è un estoppel.
La sezione 115 dell’Indian Evidence Act, 1872 definisce l’estoppel. Secondo esso-
“Quando una persona ha, con la sua dichiarazione, atto od omissione, intenzionalmente causato o permesso ad un’altra persona di credere che una cosa sia vera, agendo su tale convinzione, né a lui né al suo rappresentante sarà permesso, in qualsiasi causa o procedimento tra lui e tale persona o il suo rappresentante, di negare la verità di quella cosa.”
Si può dire in parole semplici che – quando una persona intenzionalmente fa credere ad un’altra persona che una cosa sia vera con la sua azione, omissione o dichiarazione e quest’altra persona agisce su tale convinzione, allora a quella persona non sarà permesso di negare la verità di quella cosa, successivamente in una causa o procedimento. Ciò significa che una persona non può negare una cosa dopo averla dichiarata vera. Nel caso di B. Manjunath contro C.G.Srinivas (AIR 2005 Karnataka 136), è stato affermato dall’Alta Corte del Karnataka che per mezzo del principio dell’estoppel, l’attore può essere fermato per tornare indietro sulla sua rappresentazione. Questa è la dottrina dell’Estoppel.
Si potrebbe spiegare con un’illustrazione. Una persona accetta la sua responsabilità di effettuare il pagamento in base a un lodo arbitrale. Tale persona non può in seguito contestare il lodo. (Mr. Govingji Javet and Co. v. Sri Saraswati Mills Ltd., AIR 1982 Bombay 76.) La sezione 115 fornisce un buon esempio. A’ induce intenzionalmente e falsamente B’ a credere che un certo terreno appartenga ad A, e quindi induce B ad acquistarlo e pagarlo. Il terreno in seguito diventa di proprietà di A, e A cerca di annullare la vendita sulla base del fatto che, al momento della vendita, non aveva alcun titolo. Non deve essergli permesso di provare la sua mancanza di titolo.
Per quanto riguarda gli estoppels, il caso di ‘Shammim Beg v. Najmunnissa Begum (AIR 2007 N.O.C. 2085 Mumbai) è citabile. In questo caso, un documento è stato eseguito tra il marito e la moglie un’intenzione che la moglie ha generato prima del matrimonio con il marito. Il marito aveva accettato il fatto di conoscere il bambino. La moglie ha dato alla luce un bambino il giorno del matrimonio. Il marito non poteva contestare la legittimità di questo bambino. Egli è vincolato dalle sue precedenti dichiarazioni.
Da questo esempio diventa chiaro che la dottrina delle estoppels si basa sull’avere il giusto in equità e la correttezza nell’azione. Inoltre, nel caso di Jindal Thermal Power Co. Ltd. v. Karnataka Transmission Corporation Ltd., (AIR 2005 N.O.C. 55 Karnataka) è stato detto che la dottrina degli estoppels appartiene all’equità e alla correttezza nell’azione.
In questo contesto, il caso di ‘Pickard v. Spears’ (1837 A and E. 469) è un buon esempio. In questo caso, il principio della dottrina delle estoppels è proposto come – quando una persona intenzionalmente fa credere ad un’altra persona con le sue parole o la sua condotta che una particolare cosa come l’esistenza e quindi incoraggia quella persona ad agire su quella convinzione in modo tale che la sua situazione originale è cambiata, allora la prima persona è fermata dall’affermare che l’esistenza della situazione reale era di tipo diverso.
Elementi essenziali
Dalla precedente definizione di estoppels, i seguenti elementi essenziali riflettono-
- Una persona travisa con la sua azione, omissione o dichiarazione,
- Tale travisamento riguarda l’esistenza di qualsiasi fatto;
- Tale falsa rappresentazione è intenzionalmente causata per far credere ad una persona una cosa;
- L’altra persona crede che tale falsa rappresentazione sia vera;
- L’altra persona fa qualche atto credendo tale falsa rappresentazione;
- Tale atto causa un danno all’altra persona; e
- Tale persona non è consapevole della situazione reale.
Tipi di Estoppel
- Estoppel, da verbale- Viene creato dalla decisione di qualsiasi tribunale competente. Quando un tribunale decide definitivamente su un argomento, allora diventa conclusivo e le parti, il loro rappresentante, esecutore, amministratore, ecc. diventano vincolati a quella decisione. Essi non possono intentare un’altra causa sullo stesso argomento né possono rendere lo stesso argomento controverso. Viene loro impedito di farlo. Si tratta allo stesso modo di res judicata.
- Estoppel by deed- When any person becomes bound to another person on the basis of a record regarding few facts, the neither that person nor any person claiming through him shall be allowed to deny it.
- Estoppel by conduct- It is such estoppel which arises due to act, conduct or misrepresentation by any party. Quando una persona induce un’altra persona a credere con la sua parola o il suo comportamento la incoraggia a credere e l’altra persona agisce su questa convinzione e provoca un cambiamento nella loro situazione, allora la prima persona viene fermata dal negare la veridicità delle sue dichiarazioni fatte in precedenza. In realtà, questo è un estoppel di natura generale.
- Equitable Estoppel- Tale estoppel che non è stato previsto da nessuno statuto è chiamato equitable estoppel. I migliori esempi di estoppel equo si trovano nelle sezioni 41 e 43 del Transfer of Property Act, 1882.
- Promissory Estoppel- È nato come un’eccezione alla considerazione nel campo del diritto contrattuale. Quando una persona promette a un’altra di prestargli un certo sollievo o profitto e l’altra cambia la sua posizione sulla base di tale promessa, allora la persona che fa la promessa deve essere fermata dall’affermare che la sua promessa era senza alcuna considerazione.
Eccezioni:
- Non si applica a quelle questioni dove entrambe le parti hanno la conoscenza della veridicità.
- Non si applica contro gli statuti. Non può contraddire la disposizione degli statuti. Non può anche rimuovere la condizione degli statuti.
- Non si applica ai regolamenti.
- Non si applica agli ordini e alle decisioni ultra virus.
- Non si applica alle questioni di diritto.
- Non si applica agli atti sovrani del governo.