Nella nostra vita quotidiana, sentiamo o facciamo costantemente argomenti persuasivi. Possiamo ascoltare l’argomentazione di una collega sul perché dovremmo sostenere una delle sue iniziative. Possiamo sentire un’argomentazione sul perché dovremmo comprare un certo prodotto. O potremmo aver bisogno di fare le nostre argomentazioni per ottenere l’approvazione di uno dei nostri progetti.
Come dovremmo valutare le argomentazioni che le persone fanno per persuaderci? E come dovremmo costruire i nostri argomenti per essere i più efficaci?
T. Edward Damer condivide un’eccellente struttura per creare buoni argomenti nel suo libro Attacking Faulty Reasoning. Damer inizia spiegando cos’è un’argomentazione. Nel suo nucleo, un’argomentazione consiste in una conclusione e una o più premesse, o affermazioni. La conclusione è ciò che il comunicatore vuole che il suo pubblico accetti, e le premesse sono le ragioni per credere che la conclusione sia vera. Secondo Damer, ecco la definizione formale di un’argomentazione:
“Un’argomentazione è costituita da due o più affermazioni esplicite e/o implicite, una o più delle quali sostiene o fornisce la prova della verità o del merito di un’altra affermazione, la conclusione.”
Come si costruisce una buona argomentazione? Damer condivide i cinque principi per sviluppare una buona argomentazione:
- Struttura
- Rilevanza
- Accettabilità
- Sufficienza
- Rebuttal
Guardiamo ciascuno di questi principi più in dettaglio.
Struttura
Un buon argomento deve soddisfare i requisiti strutturali fondamentali di un argomento ben formato.
“Un tale argomento non usa ragioni che si contraddicono a vicenda, che contraddicono la conclusione, o che esplicitamente o implicitamente assumono la verità della conclusione.”
Per valutare qualsiasi argomento se viola il principio di Struttura, porre le seguenti domande:
- La comunicazione include almeno una ragione per sostenere che la conclusione sia vera? Se non lo fa, allora non è un’argomentazione – è semplicemente un’opinione. Una conclusione non supportata è un’opinione; una conclusione supportata da ragioni è un’argomentazione.
- Qualunque premessa chiave potrebbe essere interpretata come se facesse la stessa affermazione della conclusione? Se è così, allora è un “argomento circolare” – non c’è una ragione indipendente data per sostenere la conclusione. Dal momento che A, quindi A. Nessuno è probabile che usi le stesse identiche parole sia nella premessa che nella conclusione, quindi è necessario chiedersi se una premessa può essere interpretata come se facesse la stessa affermazione della conclusione. “Joe è pazzo”, dice Gary. “Perché lo dici?” Chiedo. “Perché è così pazzo”, risponde Gary. Poiché A, dunque A.
- Qualcuna delle premesse contraddice un’altra premessa, o la conclusione contraddice qualcuna delle premesse?
Rilevanza
Le ragioni che un comunicatore fornisce come parte del suo argomento devono essere rilevanti per la verità o il merito della conclusione. Cosa rende una premessa rilevante?
“Una premessa è rilevante se la sua accettazione fornisce qualche ragione per credere, conta a favore di, o ha qualche influenza sulla verità o sul merito della conclusione. Una premessa è irrilevante se la sua accettazione non ha alcuna attinenza, non fornisce alcuna prova, o non ha alcuna connessione con la verità o il merito della conclusione.”
Per valutare se un argomento viola il principio di rilevanza, fate queste due domande:
- Se la premessa fosse vera, vi rende più propensi a credere che la conclusione sia vera? Se sì, la premessa è probabilmente rilevante. Se no, allora la premessa probabilmente non è rilevante.
- Anche se la premessa fosse vera, dovrebbe essere una considerazione per accettare la verità della conclusione? Se no, allora la premessa probabilmente non è rilevante. “Jerry è alto più di un metro e ottanta. Quindi deve essere bravo a basket”. “Avatar è un capolavoro artistico. Dopo tutto, è stato il film di maggior incasso dell’anno.”
Accettabilità
Le ragioni che un comunicatore fornisce nella sua argomentazione dovrebbero essere probabilmente accettate da un adulto maturo e razionale. Come scrive Damer, una premessa dovrebbe essere accettabile per un adulto maturo e razionale se soddisfa i seguenti standard di accettabilità della premessa:
- “Un’affermazione che è una questione di indiscussa conoscenza comune.”
- “Un’affermazione che è confermata dalla propria esperienza personale o osservazione.
- “Una “testimonianza oculare incontrovertibile,” o una “affermazione incontrovertibile da un’autorità rilevante.”
- “Un’affermazione relativamente minore che sembra essere una supposizione ragionevole nel contesto dell’argomento.”
Al contrario, una premessa dovrebbe essere rifiutata da un adulto maturo e razionale se soddisfa le seguenti condizioni di inaccettabilità della premessa:
- “Un’affermazione che contraddice prove credibili, un’affermazione consolidata o un’autorità legittima.”
- “Un’affermazione che non è coerente con le proprie esperienze o osservazioni.”
- “Un’affermazione che si basa su un altro presupposto non dichiarato ma altamente discutibile.”
Un argomento soddisfa il principio di accettabilità quando ciascuna delle sue premesse è conforme ad almeno una delle norme di accettabilità e nessuna delle sue premesse è conforme alle condizioni di inaccettabilità.
Per valutare se un argomento viola il principio di accettabilità, porre le seguenti domande:
- La premessa fornita è quella che un adulto maturo e razionale accetterebbe?
- Quali prove sono fornite come parte dell’affermazione, e sono conformi agli standard di accettabilità o alle condizioni di inaccettabilità?
- La premessa è basata su un presupposto non dichiarato che un adulto maturo e razionale non sarebbe disposto ad accettare?
Sufficienza
Un comunicatore che espone un argomento dovrebbe fornire ragioni sufficienti a giustificare l’accettazione della sua conclusione.
“Ci deve essere un numero sufficiente di premesse rilevanti e accettabili del tipo e del peso appropriati perché un argomento sia abbastanza buono da permetterci di accettare la sua conclusione”
Questo principio è uno dei più difficili da applicare, perché è una chiamata di giudizio. Non ci sono linee guida in bianco e nero per ciò che costituisce un numero e un peso “sufficiente” di ragioni per accettare una conclusione. Spesso, è un disaccordo sul peso o sulla sufficienza delle premesse in un argomento che impedisce a due persone intelligenti e ben intenzionate di raggiungere la stessa conclusione sulla base delle stesse prove disponibili.
Per valutare se un argomento viola il principio di Sufficienza, porre le seguenti domande:
- Le ragioni fornite sono sufficienti per condurre alla conclusione dell’argomentatore? Se no, l’argomento viola il principio di sufficienza.
- La premessa è basata su prove insufficienti o su un’analisi causale difettosa? Alcune premesse forniscono prove che si basano su un campione troppo piccolo o su dati non rappresentativi. Oppure la prova è basata sull’esperienza personale dell’argomentatore, o di un piccolo gruppo di conoscenti che l’argomentatore conosce. La premessa può essere basata su un’analisi causale errata – assumendo che A abbia causato B, anche se i due eventi non sono collegati.
- Manca qualche prova chiave o cruciale che deve essere fornita per accettare l’argomento?
Rebuttal
Un buon argomento include una confutazione efficace a tutte le critiche serie previste dell’argomento.
“Un’argomentazione non può essere buona se non anticipa ed efficacemente confuta o smussa la forza delle critiche più serie contro di essa e la posizione che sostiene… Un buon argomentatore dovrebbe essere costantemente consapevole del fatto che un’argomentazione non è finita finché non si sono “finite” le critiche e le controargomentazioni.”
Ci sono molteplici modi in cui un’argomentazione può violare il principio della confutazione. Gli argomentatori spesso usano tattiche diversive invece di fare confutazioni efficaci.
“Per esempio, le argomentazioni che travisano le critiche, tirano fuori obiezioni banali come una questione secondaria, o ricorrono all’umorismo o al ridicolo stanno usando dispositivi che chiaramente non riescono a fare risposte efficaci. Lo stesso si può dire di quegli argomenti che ignorano o negano la controprova contro la posizione difesa. Infine, alcuni argomentatori cercano di evitare di rispondere a una critica attaccando il critico invece della critica.”
Per valutare se un argomento non soddisfa il principio della confutazione, porre le seguenti domande:
- L’argomento fornito affronta efficacemente le controargomentazioni più forti?
- L’argomentatore anticipa e affronta le gravi debolezze dell’argomentazione?
- L’argomentazione mostra perché le posizioni alternative sono fallaci?
Rafforzare la propria argomentazione
Possiamo usare i cinque principi di cui sopra per valutare gli argomenti che altri ci presentano. Ma come possiamo rafforzare i nostri argomenti quando li creiamo? Usando ogni principio, Damer fornisce alcuni suggerimenti su come migliorare i nostri argomenti.
- Struttura: Richiamate esplicitamente la vostra conclusione e le ragioni di supporto, in modo che siano facili da riconoscere e da seguire. Assicuratevi che le vostre premesse (1) non siano in contraddizione tra loro o con la conclusione, e (2) non assumano la verità della conclusione. Rendi esplicito qualsiasi presupposto chiave che stai usando.
- Rilevanza: Assicuratevi che tutto il materiale che presentate come parte della vostra argomentazione sia rilevante. Eliminate tutto ciò che non è rilevante. Non indebolire il tuo argomento includendo premesse irrilevanti.
- Accettabilità: Quando possibile, sostituite le affermazioni meno controverse con quelle più controverse. Ammorbidire, se possibile, qualsiasi affermazione assoluta per renderla più accettabile. (es. “la maggior parte dei politici” invece di “tutti i politici”) Non usare prove o ipotesi molto discutibili.
- Sufficienza: Continuate ad aggiungere premesse rilevanti se contribuiscono al numero e al peso delle ragioni che portano alla vostra conclusione. Mettetevi al posto del vostro pubblico e chiedetevi se le ragioni sono sufficienti per accettare la vostra conclusione. Se una premessa importante è controversa, sostenetela con sotto-premesse e prove aggiuntive.
- Confutazione: Siate esaustivi quanto necessario nella vostra confutazione. Alcuni argomenti possono aver bisogno di confutare una singola critica, ma questioni più controverse o divisive possono richiedere confutazioni multiple. Dichiarate in anticipo quali sono le parti più deboli del vostro argomento e affrontatele proattivamente per smussare la forza delle controargomentazioni del vostro avversario.