Tra le famiglie che hanno ricevuto il rimborso, quasi il 20% ha riferito che lo avrebbe speso; quasi il 32% ha riferito che lo avrebbe risparmiato, e il 48% ha riferito che avrebbe pagato il debito con il rimborso.
In uno sforzo per sostenere la performance economica alla luce di un incombente calo dell’attività economica, il presidente George W. Bush ha firmato l’Economic Stimulus Act del 2008 il 13 febbraio 2008. Più di due terzi della legge da 152 miliardi di dollari consisteva in pagamenti di stimolo economico che sono stati inviati a partire da maggio a circa 130 milioni di famiglie. Quanto ha funzionato il programma?
In Did the 2008 Tax Rebates Stimulate Spending? (NBER Working Paper 14753), Matthew Shapiro e Joel Slemrod analizzano le prove di una clausola sul sondaggio mensile dell’University of Michigan Survey Research Center, noto anche come Survey of Consumers, che è stato incluso ogni mese da febbraio a giugno 2008. La clausola chiedeva: “Pensando alla situazione finanziaria della sua (della sua) famiglia quest’anno, il rimborso delle tasse la porterà per lo più ad aumentare la spesa, per lo più ad aumentare il risparmio, o per lo più a pagare il debito?” Solo un quinto degli intervistati ha detto che gli sconti fiscali del 2008 li avrebbero portati ad aumentare la spesa. La maggior parte degli intervistati ha detto che avrebbe risparmiato il rimborso o lo avrebbe usato per pagare il debito. Il piano più comune per lo sconto era il rimborso del debito.
Queste risposte implicano che la propensione marginale aggregata a spendere dallo sconto era circa un terzo e che non ci sarebbe stata sostanzialmente più spesa come effetto ritardato dello sconto. A causa della bassa propensione alla spesa, gli sconti nel 2008 hanno fornito un basso “bang for the buck” come stimolo economico, concludono Shapiro e Slemrod. Gli individui a basso reddito erano particolarmente propensi a usare lo sconto per pagare il debito. Shapiro e Slemrod ipotizzano che gli shock avversi alle abitazioni e ad altre ricchezze possono aver focalizzato i consumatori sulla ricostruzione dei loro bilanci. Gli autori notano che, dato l’ulteriore declino della ricchezza da quando gli sconti del 2008 sono stati implementati, l’impulso a risparmiare un guadagno potrebbe essere diventato ancora più forte da quando il loro sondaggio è stato condotto.
Il sondaggio del 2008 ha chiesto a coloro che hanno detto che avrebbero principalmente salvato lo sconto, “Userà i risparmi aggiuntivi per fare un acquisto più tardi quest’anno, o cercherà di mantenere i suoi maggiori risparmi per almeno un anno?” Una domanda parallela è stata posta a coloro che hanno detto che avrebbero principalmente pagato il debito. La maggior parte degli intervistati ha riferito che si atterrà ai propri piani di risparmiare o di pagare il debito.
Anche se solo un terzo degli sconti è stato speso, gli importi aggregati degli sconti del 2008 erano abbastanza grandi che avrebbero avuto un effetto notevole sul tempo della crescita del PIL e dei consumi nel secondo e terzo trimestre del 2008. La crescita nel secondo trimestre è stata più forte e la crescita nel terzo trimestre è stata più debole di quanto sarebbe stata senza lo sconto.
Per questa analisi, Shapiro e Slemrod aggregano le risposte a cinque indagini mensili. Delle 2.518 persone a cui è stata posta la domanda sullo sconto, solo 61 hanno risposto che non sapevano cosa avrebbero fatto con lo sconto o si sono rifiutati di rispondere, e altri 212 hanno detto che non avrebbero ricevuto lo sconto. Di quelle famiglie che ricevono il rimborso, quasi il 20% ha riferito che lo spenderebbe; quasi il 32% ha riferito che risparmierebbe principalmente il rimborso e il 48% ha riferito che pagherebbe il debito con il rimborso. Coloro che hanno più di 65 anni avevano più di 11 punti percentuali di probabilità di riferire di spendere principalmente lo sconto rispetto a quelli più giovani di 64 anni. Nel complesso c’è una chiara relazione crescente tra età e spesa.
Sulla base delle risposte al sondaggio, il tasso di spesa non è fortemente correlato al reddito. Infatti, la stima puntuale del tasso di spesa per il gruppo a più basso reddito è inferiore alla media. Il sondaggio dipinge un quadro di individui a basso reddito che usano una manna dal cielo per pagare il debito. Tra coloro che guadagnano meno di 20.000 dollari, il 58% ha pianificato di usare lo sconto per pagare principalmente il debito. Al contrario, il 40 per cento di quelli con un reddito superiore a 75.000 dollari ha pianificato di pagare principalmente il debito.
I dati ufficiali aggregati sul risparmio personale sono ampiamente coerenti con la maggior parte dello sconto che viene salvato. Dopo aver oscillato appena sopra lo zero per la prima parte dell’anno, il tasso di risparmio personale ha avuto un’impennata a maggio, quando il programma di sconti è iniziato, e fino a luglio è rimasto molto più alto rispetto ai mesi precedenti.
Per estendere la loro analisi, gli autori hanno guardato indietro all’impatto degli sconti fiscali del 2001. Come parte della legge decennale sul taglio delle tasse approvata dal Congresso nella primavera del 2001, il Tesoro ha spedito assegni di rimborso fiscale fino a 300 dollari per gli individui singoli e fino a 600 dollari per le famiglie dalla fine di luglio alla fine di settembre 2001. In due articoli pubblicati nel 2003, Shapiro e Slemrod hanno riportato i risultati di un sondaggio sugli sconti condotto in agosto, settembre e ottobre 2001. A quel tempo, il 22% delle famiglie ha riferito che lo sconto fiscale le avrebbe portate ad aumentare la spesa. Come nel sondaggio del 2008, non c’erano prove che il tasso di spesa fosse più alto per le famiglie a basso reddito. E, i dati aggregati del 2001 mostrano un picco nel tasso di risparmio proprio nello stesso periodo in cui i rimborsi fiscali sono stati inviati a luglio, agosto e settembre 2001.
Un altro studio sull’episodio dei rimborsi fiscali del 2001 di David Johnson, Jonathan Parker e Nicholas Souleles (NBER Working Paper No. 10784) ha utilizzato la tempistica casuale dell’invio dei rimborsi per identificare i loro effetti sul comportamento. Ha misurato il cambiamento nel consumo causato dal ricevimento dello sconto utilizzando un modulo speciale di domande aggiunto al Consumer Expenditure Survey (CEX). Il modulo CEX ha chiesto alle famiglie quando hanno ricevuto gli assegni di sconto e l’importo di ogni sconto. In quel lavoro, la stima della risposta delle spese non durevoli nel primo trimestre dopo la ricezione degli assegni è ampiamente coerente con i risultati di Shapiro e Slemrod del 2003: una propensione marginale al consumo di circa un terzo. Ciò che differisce è il suggerimento che le risposte al consumo siano persistite nel secondo e persino nel terzo trimestre dopo il ricevimento degli assegni.
— Donna Zerwitz