Il costo della dissalazione

1. Introduzione

Negli anni ’60, la desalinizzazione è emersa come uno dei mezzi più importanti per trattare l’acqua salina e portarla a standard qualitativi accettabili per l’uso in varie parti del mondo e nei settori industriali (Ghaffour, et al., 2012). Gli effetti del cambiamento climatico, la crescita della popolazione e l’aumento dell’industrializzazione hanno giocato un ruolo significativo nella scarsità d’acqua e hanno avuto un impatto sostanziale sulla domanda di acqua. Un gran numero di paesi dell’Africa, del Medio Oriente e dell’Asia sono sottoposti a un grave stress da acqua dolce e stanno affrontando un previsto aumento della scarsità d’acqua fino al 2025. È anche importante notare che quasi il 40% della popolazione mondiale vive entro 100 km da un oceano o da un mare (Ghaffour, et al., 2012), giustificando così la desalinizzazione dell’acqua di mare come parte integrante della risposta del mondo alla scarsità d’acqua.

Questo documento presenta una panoramica del costo della desalinizzazione e dei principali componenti del costo di capitale associato (CAPEX) e del costo di funzionamento e manutenzione (OPEX). Sono stati presentati esempi di costi di impianti di desalinizzazione per illustrare la gamma di costi che ci si può aspettare e per aiutare la pianificazione concettuale e lo sviluppo di progetti di desalinizzazione.

2. Le forme più prevalenti di desalinizzazione possono essere divise in due tipi di tecnologia:

1. Disalinizzazione termica (usando l’energia termica per separare il distillato dall’acqua ad alta salinità), rappresentata principalmente dalla distillazione ad effetto multiplo (MED) e dalla distillazione flash multistadio (MSF). La compressione meccanica del vapore (MVC) è usata principalmente per desalinizzare acque reflue ad alto TDS (> 45.000 mg/l) e/o industriali a scopo di riutilizzo e non necessariamente per usi potabili.
2. Separazione a membrana ad osmosi inversa (RO), che utilizza una barriera a membrana ed energia di pompaggio per separare i sali dall’acqua ad alta salinità (tipicamente < 45.000 mg/l).

Le tecnologie di desalinizzazione sono in grado di trattare l’acqua da un’ampia varietà di fonti, incluse, ma non limitate a, acque sotterranee salmastre, acqua superficiale, acqua marina e acque reflue domestiche e industriali. Con lo sviluppo e il miglioramento delle tecnologie di desalinizzazione, il costo di costruzione degli impianti di desalinizzazione è diminuito. Questa diminuzione dei costi è stata uno dei fattori principali per l’accettazione, la crescita e il successo della desalinizzazione. Dagli anni ’60, il costo della distillazione flash multistadio (MSF) per desalinizzare l’acqua è diminuito di circa un fattore 10, con costi unitari approssimativi di 10,00 dollari/m3 negli anni ’60 a meno di 1,00 dollari/m3 (3,79 dollari per 1000 galloni) nel 2010. Attualmente nel 2017, in alcune località, il costo della MSF è diminuito fino al 20% dal 2010 grazie allo sviluppo tecnologico e ai prezzi più bassi dell’energia. Allo stesso modo, i miglioramenti tecnologici nella progettazione delle membrane e nell’integrazione del sistema hanno diminuito il costo per desalinizzare l’acqua salmastra di oltre la metà negli ultimi due decenni (Ghaffour, et al., 2012). Per esempio, nel 2012 il Texas Water Development Board ha stimato che il costo totale di produzione della dissalazione dell’acqua salmastra di falda variava da 0,29 a 0,66 dollari per m3 di capacità (da 1,09 a 2,49 dollari per mille galloni) (Arroyo, et al., 2012). Tuttavia, uno studio della Water Reuse Association nel 2012 ha mostrato che le tendenze dei costi per i grandi progetti di osmosi inversa dell’acqua di mare (SWRO) sembrano essersi appiattite dal 2005, ma hanno variato ampiamente nella gamma di $ 0,79 a $ 2,38 per m3 ($ 3,00 a $ 9,00 per mille galloni) di capacità da allora (WRA, 2012). Questa ampia variazione è dovuta a molti fattori di costo e variabili, che saranno discussi nella sezione 3.

I grafici (Fig. da 1 a 5) qui sotto mostrano la capacità totale di desalinizzazione e la crescita per tipo, località e applicazioni dell’utente finale.

2.1 Capacità totale

La capacità totale di desalinizzazione ha superato i 64 milioni di m3/giorno nel 2010 ed era vicina ai 98 milioni di m3/giorno nel 2015. La Figura 1 mostra come la capacità sia cresciuta rapidamente nel 21° secolo (Fonte: GWI Desal Data & IDA).

Figura 1 – Capacità totale mondiale di desalinizzazione (m3/d)

2.2 Crescita e capacità installata per regione

La più grande capacità di produzione per località è nel Medio Oriente, a causa della mancanza di fonti di acqua dolce e delle abbondanti risorse energetiche, come si può osservare dalle figure 2 e 3. Il più grande utente di desalinizzazione per capacità è il Regno dell’Arabia Saudita, seguito da Stati Uniti, Emirati Arabi, Australia, Cina, Kuwait e Israele.

Figura 2 – Capacità di desalinizzazione per paese

I primi 15 mercati di desalinizzazione per un periodo di nove anni dal 2007 – 2016 è mostrato nella Figura 3. Gli Stati Uniti hanno mostrato il maggiore aumento della capacità installata dal 2012.

Figura 3 – Quota di mercato della desalinizzazione 2007 – 2016

2.3 Capacità installata per tecnologia

La figura 4 mostra la capacità installata rispetto alla tecnologia. Il tipo predominante di tecnologia di desalinizzazione usata oggi è l’osmosi inversa (RO). L’uso di RO è stato un compromesso tra basso OPEX (usando l’energia elettromeccanica contro la tipicamente più costosa energia termica) e alto CAPEX (a causa del costo e della vita relativamente breve delle membrane, quindi alto costo di sostituzione). Nel corso degli anni, i prezzi delle membrane si sono ridotti drasticamente e la vita delle membrane è aumentata grazie a un migliore pretrattamento dell’acqua di alimentazione e a una migliore comprensione di come far funzionare i sistemi RO.

Figura 4 – Capacità totale mondiale per tipo di desalinizzazione

2.4 Capacità installata per applicazione e uso

La figura 5 illustra la quota di mercato della desalinizzazione per applicazione utente finale. L’uso municipale per la desalinizzazione compromette la maggior parte della capacità totale installata, seguita dagli usi industriali, energetici, irrigui e turistici.

Figura 5 – Capacità globale di desalinizzazione per applicazione di mercato

I fattori notati sopra (Sezione 2), come la capacità, la posizione, il tipo e l’applicazione, hanno un impatto significativo sul costo. Ci sono altri importanti fattori specifici del sito che incidono direttamente sul costo di desalinizzazione, che sono discussi nella sezione seguente.

3. Impatti principali sul costo di desalinizzazione

I fattori che hanno un impatto diretto e principale sul costo di desalinizzazione includono, ma non sono limitati a, la tecnologia di desalinizzazione, la qualità dell’acqua grezza e prodotta, il tipo di presa e di uscita, la posizione dell’impianto o del progetto, il tipo di recupero energetico usato, il prezzo dell’elettricità, le necessità di post-trattamento, lo stoccaggio, la distribuzione, i costi delle infrastrutture locali e i regolamenti ambientali.

3.1 Tecnologia di desalinizzazione

Quasi il 95% della capacità di desalinizzazione installata oggi è una tecnologia termica (35%) o a membrana (60%) (Ghaffour, et al, 2012). Ogni tipo di sistema varia considerevolmente in termini di ingombro, materiali di costruzione, attrezzature, requisiti di pre-trattamento, potenza e requisiti di vapore, tra le altre differenze. La scelta della tecnologia determinerà anche il tipo di prodotti chimici che saranno utilizzati per il pretrattamento e il post-trattamento che hanno un impatto sui costi operativi.

3.2 Ubicazione

Il sito dove viene costruito un impianto di desalinizzazione può avere un grande impatto sui costi complessivi del progetto. Per esempio, per un impianto di desalinizzazione SWRO (Sea Water Reverse Osmosis), l’impianto dovrebbe essere situato il più vicino possibile alla fonte di aspirazione dell’acqua di mare per evitare costi più elevati per le condotte di aspirazione e le complesse strutture di aspirazione. L’ubicazione ottimale del progetto ridurrà anche la linea di scarico della salamoia concentrata verso il mare. Tuttavia, il costo di acquisizione degli immobili è un fattore significativo che può richiedere una maggiore trasmissione dell’acqua in luoghi dove il costo del terreno può mostrare differenze di ordini di grandezza in distanze relativamente brevi. Da un punto di vista della costruzione, si raccomandano attente considerazioni per elementi come le condizioni locali del suolo (possono richiedere un nuovo riempimento del suolo o pali di cemento strutturale) e la vicinanza a una fonte di energia affidabile per ridurre i costi di trasmissione dell’energia.

3.3 Qualità dell’acqua grezza

La qualità dell’acqua grezza specifica del sito può avere un grande impatto sul numero e sul tipo di fasi di pretrattamento necessarie prima della fase di desalinizzazione stessa, e sul dimensionamento complessivo dell’impianto di desalinizzazione. Il livello di solidi disciolti totali (TDS) dell’acqua di partenza ha un impatto diretto sui costi operativi, poiché le pressioni operative più elevate (RO) e le temperature (termiche) devono tipicamente aumentare con l’aumentare della salinità dell’acqua grezza. Una salinità più alta dell’acqua grezza può anche ridurre il recupero dell’acqua prodotta fattibile per gallone di acqua grezza sia per i sistemi RO che termici. Nel caso di SWRO, in aree come piccole baie, golfi o canali, le correnti di acqua di mare e la conseguente miscelazione naturale dal corpo più grande di acqua di mare (cioè l’oceano) può essere minima. Queste aree possono avere livelli di salinità locali più alti, solidi sospesi totali più alti, variazioni di temperatura più alte e carichi organici e attività biologica più alti rispetto all’acqua dell’oceano aperto. Tutti questi fattori aggiungono complessità di progettazione e costruzione e, quindi, possono aumentare significativamente sia i costi CAPEX che OPEX.

Inoltre, la temperatura dell’acqua di alimentazione ha un grande impatto sui costi della pressione operativa del RO, con la pressione di alimentazione che aumenta dal 10 al 15 per cento per un calo di 10 ⁰F della temperatura dell’acqua di alimentazione sotto i 70 ⁰F (WRA, 2012).

Per un sistema RO, la qualità richiesta dell’acqua del prodotto detterà il numero di passaggi di membrana richiesti, incidendo così sui costi.

3.4 Presa e scarico

Il tipo di presa e scarico selezionato per un impianto di desalinizzazione è una delle considerazioni tecniche più importanti per un design efficiente in termini di costi e un funzionamento ottimale dell’impianto. Devono essere valutati fattori importanti come il tipo di presa più adatto (presa sommersa o aperta), la distanza della presa rispetto all’impianto, il tipo di schermi di presa, il tipo di struttura di presa, il tipo di conduttura di presa (interrata o fuori terra) e le considerazioni ambientali riguardo all’impingement e al trascinamento della vita marina. Ognuno di questi elementi ha un impatto significativo sui costi. Il costo del sistema di presa può variare da un minimo di $ 0,13MM per mille m3/giorno ($ 0,5MM per MGD) di capacità per una presa aperta a $ 0,79MM per mille m3/giorno ($ 3,00MM per MGD) per prese complesse in galleria e in mare aperto (WRA, 2012).

Per illustrare la potenziale importanza dei costi delle strutture di presa e scarico, gli scarichi degli impianti SWRO situati vicino agli habitat marini che sono altamente sensibili all’elevata salinità richiedono elaborati sistemi di diffusori di scarico del concentrato, con costi che possono superare il 30% delle spese totali del progetto di desalinizzazione. Al contrario, gli impianti di desalinizzazione con i più bassi costi di produzione dell’acqua hanno scarichi di concentrato situati in aree costiere con un’elevata miscelazione naturale o sono combinati con strutture di scarico della centrale elettrica, permettendo una buona miscelazione iniziale e una migliore dissipazione del pennacchio di scarico. I costi delle strutture di aspirazione e di scarico per questi impianti sono di solito meno del 10% dei costi totali dell’impianto di desalinizzazione (WRA, 2012).

3.5 Pretrattamento

I costi di pretrattamento sono influenzati dal tipo e dalla complessità del sistema di pretrattamento. Il tipo di pretrattamento richiesto dipende dalla qualità dell’acqua grezza nel sito del progetto. Alcune fonti di acqua di mare grezza o salmastra di superficie hanno un alto livello di sostanze organiche e attività biologica e richiedono tecnologie di pretrattamento più robuste, come DAF (Dissolved Air Flotation) e UF (Ultrafiltration). Altre fonti di acqua grezza che utilizzano prese sommerse o prese basate su pozzi possono richiedere meno pretrattamenti, come una filtrazione media a un solo passaggio o MF (microfiltrazione).

Secondo un articolo della Water Reuse Association intitolato “Seawater Desalination Costs”, i costi di pretrattamento variano tipicamente da $0.13MM a $0.40MM per mille m3/giorno ($0.5MM a $1.5MM per MGD). All’estremità inferiore di questa gamma, i sistemi convenzionali di filtrazione a singolo stadio sono adeguati. I costi di pretrattamento aumentano con l’aggiunta di ulteriori fasi di pretrattamento, come i filtri di media a due stadi o la filtrazione di media seguita da sistemi MF o UF.

I costi di pretrattamento sono in genere maggiori se la fonte dell’acqua è l’acqua di scarico. Questo può essere dovuto a molti fattori, come la necessità di rimuovere alti livelli di calcio e magnesio (durezza), l’aggiunta di fasi di clorazione e declorazione per distruggere i microbi, o la necessità di usare UF per rimuovere i composti organici ad alto peso molecolare.

3.6 Recupero energetico

I sistemi SWRO usano pompe ad alta pressione per superare la pressione osmotica dell’acqua di alimentazione grezza. Per esempio, alcuni impianti SWRO possono richiedere pressioni di alimentazione fino a 70 bar (1000 psig). Il flusso di salamoia concentrata RO da questo processo contiene energia di pressione che può essere recuperata per ridurre i requisiti energetici complessivi del sistema RO. Le tecnologie di recupero dell’energia riducono l’input energetico complessivo, riducendo così le spese operative.

3.7 Energia elettrica

I prezzi locali dell’energia, la distanza di trasmissione, i costi di connessione e possibilmente le tariffe nel luogo proposto per l’impianto di desalinizzazione giocano un ruolo importante nel determinare il prezzo di fornitura dell’energia collegata. Per impianti di desalinizzazione termici molto grandi, la considerazione della co-localizzazione dell’impianto con una centrale elettrica può essere promettente a causa dei vantaggi intrinseci di tale combinazione.

3.8 Post-trattamento

La qualità finale dell’acqua prodotta determinerà il tipo specifico di post-trattamento richiesto. Le fasi di post-trattamento aggiungono costi aggiuntivi. La necessità di un secondo passaggio di RO per raggiungere livelli di TDS molto bassi o ridurre le concentrazioni di ioni specifici, come boro o cloruro, a livelli accettabili può essere un’opzione costosa. Un sistema RO a due passaggi sarà in genere dal 15 per cento al 30 per cento più costoso di un sistema RO a singolo passaggio (WRA, 2012).

Inoltre, la stabilizzazione dell’acqua prodotta richiede tipicamente una regolazione del pH e l’aggiunta di bicarbonato di alcalinità, che può essere fatta usando una combinazione di anidride carbonica, calce e/o idrossido di sodio e, di nuovo, questo aggiunge un costo aggiuntivo.

Per gli impianti di desalinizzazione situati sulla costa in prossimità delle comunità che utilizzano l’acqua, il terreno ha solitamente un prezzo elevato. Il costo della localizzazione di un impianto più vicino al punto di utilizzo e ad una fonte di energia adeguata dovrebbe essere valutato rispetto ai costi associati all’ulteriore diritto di aspirazione e scarico delle tubazioni, ai costi delle tubazioni, al trasporto dei materiali, ai permessi, alla manodopera e alla manutenzione associati allo spostamento di un impianto più lontano dalla costa o dalla zona di servizio di distribuzione (WRA, 2012).

I costi di post-trattamento sono tipicamente maggiori se la fonte dell’acqua è l’acqua di scarico. Questo può essere dovuto a molti fattori, come l’ossidazione post-trattamento per inattivare i virus e i costi più elevati per lo smaltimento della salamoia o dei solidi.

3.9 Costi dell’infrastruttura locale

I costi dell’infrastruttura includono voci come lavori di terra, cemento, acciaio, strutture, drenaggio e materiali da costruzione. A seconda dell’ubicazione dell’impianto, i costi per ciascuna di queste voci possono variare significativamente. Gli impianti remoti che si trovano lontano dalle città industriali dovranno in genere sostenere costi di costruzione più elevati rispetto agli impianti costruiti vicino agli impianti di produzione del cemento e alle zone industriali che hanno un’ampia fornitura di materiali da costruzione.

3.10 Regolamenti ambientali

Ogni regione geografica avrà il proprio set di regole e regolamenti ambientali, e questi possono anche variare da stato a stato all’interno di un singolo paese. Per esempio, i costi di autorizzazione per i progetti in California sono quasi quattro volte i costi tipici di autorizzazione in Florida (WRA, 2012). La California ha regolamenti e/o linee guida più rigorosi per la produzione di acqua potabile rispetto a quelli del Texas o della Florida, il che aggiunge costi normativi a un progetto di desalinizzazione. Periodi di revisione ambientale più lunghi possono anche allungare i tempi del progetto, il che si traduce tipicamente in costi di progetto più elevati. Infatti, il numero di anni richiesti per sviluppare e autorizzare un progetto in uno stato come la California, con regolamenti molto rigorosi, può essere significativamente più lungo del tempo necessario per costruire l’impianto e iniziare l’avviamento. (WRA, 2012)

4.0 Componenti di costo – CAPEX

CAPEX è suddiviso in due grandi categorie di costi diretti e indiretti. I costi diretti includono attrezzature, edifici e altre strutture, tubazioni e sviluppo del sito, e sono tipicamente nell’intervallo tra il 50% e l’85% del CAPEX totale. I restanti costi indiretti includono interessi e commissioni di finanziamento, costi di ingegneria, legali e amministrativi e imprevisti (Ghaffour, et al., 2012). Il costo CAPEX tipico e i componenti per la maggior parte degli impianti di desalinizzazione possono essere ulteriormente suddivisi in nove parti, come segue: presa e trasporto dell’acqua grezza; pretrattamento; trattamento dissalante; post-trattamento; pompaggio e stoccaggio dell’acqua prodotta; sistema elettrico e di strumentazione; edifici dell’impianto, sito e opere civili e bilanciamento dell’impianto; scarico della salamoia e gestione dei solidi; e vari costi di ingegneria e sviluppo. Devono essere considerati anche altri costi, come le spese di finanziamento e altre spese commerciali. La figura 6 mostra un esempio di ripartizione dei costi CAPEX per un impianto SWRO.

Figura 6 – Ripartizione CAPEX di un tipico impianto di desalinizzazione SWRO (Fonte: Advisian)

CAPEX, in misura significativa, dipende dalla scala, con impianti di desalinizzazione più grandi che costano meno per milione di galloni di capacità installata. Sulla base della figura 7 qui sotto, un impianto SWRO di medie dimensioni da 10 MGD costerebbe circa 80 milioni di dollari da costruire e un grande impianto, come quello da 35 MGD di Carlsbad SWRO vicino a San Diego, dovrebbe costare 250 milioni di dollari. Nota: a causa di problemi ambientali, di autorizzazione e di costruzione, quell’impianto ha finito per costare molto di più.

Figura 7 – Costo unitario di costruzione vs. capacità per impianti SWRO

5.0 Componenti di costo – OPEX

I costi operativi (OPEX) generalmente rientrano in due grandi categorie: costi fissi (come il lavoro, amministrativi, attrezzature e costi di sostituzione della membrana, e tasse di proprietà, ecc) e costi variabili (come energia, prodotti chimici e altri materiali di consumo. (Arroyo, et al., 2012). Il tipico costo OPEX e i suoi componenti per la maggior parte degli impianti di desalinizzazione possono essere ulteriormente suddivisi in nove parti che comprendono quanto segue: consumo di energia, materiali di consumo, rifiuti solidi, prodotti chimici, manodopera, manutenzione, garanzia delle attrezzature, equilibrio dell’impianto & utilities, e altri costi fissi (amministrazione, ricambi, contingenza, ecc.), come mostrato nella Figura 8.

Figura 8 – Ripartizione OPEX di un tipico impianto di dissalazione SWRO (Fonte: Advisian)

6.0 Costo totale per desalinizzare l’acqua

Il costo del ciclo di vita, chiamato anche costo di produzione unitario o costo annualizzato, è il costo di produzione di mille galloni o metri cubi di acqua tramite desalinizzazione e considera tutte le CAPEX (incluso il servizio del debito) e OPEX, e può essere regolato da un fattore operativo dell’impianto previsto o effettivo. A causa di tutte le variabili coinvolte, questi costi annualizzati possono essere molto complessi, e le differenze di costo di produzione unitario tra i progetti possono non essere direttamente comparabili. Nella migliore delle ipotesi, prevedere i costi futuri usando le informazioni sui costi passati dell’impianto in genere si tradurrà solo in stime approssimative.

La figura 9 mostra che i costi annualizzati per vari tipi di progetti RO completati sono molto variati. I costi medi, rappresentati dalla linea migliore nei dati mostrati, sono circa 0,70$/m3 (2,65$ per mille galloni) per impianti molto grandi (325.000 m3/giorno) e salgono a 1,25$/m3 (4,75$ per mille galloni) per impianti piccoli (10.000 m3/giorno).

Tuttavia, i costi possono arrivare a 3,20$/m3 per impianti di capacità molto piccola (meno di 4.000 m3/giorno o 1 MGD) che hanno costose peculiarità di aspirazione, scarico e convogliamento specifiche del sito. Rimuovendo gli effetti della presa, dello scarico e del convogliamento si riduce e restringe la gamma dei costi annualizzati a 0,53$/m3 a 1,58$/m3 (da 2,00 a 6,00$ per mille galloni) per gli impianti SWRO e da 0,11 a 1,10$/m3 (da 0,40 a 4,00$ per mille galloni) per gli impianti RO per acqua salmastra (WRA, 2012).

Figura 9 – Costo unitario di produzione dell’impianto RO rispetto alla capacità del progetto

Il costo per desalinizzare le acque reflue industriali per il riutilizzo può essere molto maggiore di questo. Per esempio, WorleyParsons/Advisian ha condotto uno studio per sviluppare il CAPEX e l’OPEX per un impianto di desalinizzazione da 35.000 m3/giorno situato nella regione del Golfo Arabico e alimentato con l’acqua prodotta dai campi petroliferi e producendo acqua di alimentazione per le caldaie. Sulla base dei costi CAPEX e OPEX di bilancio generati in quello studio, il costo di produzione unitario era circa quattro volte superiore a quello che sarebbe stato previsto utilizzando la Figura 9.

La Figura 10 mostra un tipico confronto dei costi del ciclo di vita di MSF, MED e SWRO per produrre un metro cubo (264 galloni) di acqua al giorno. Come mostrato, MSF e MED, che sono tecnologie di dissalazione termica, richiedono vapore (energia termica) oltre all’energia elettrica, che è la ragione principale per cui hanno costi totali del ciclo di vita dell’acqua più alti rispetto alla SWRO.

Figura 10 – Costo di produzione unitario dell’acqua per le tecnologie di desalinizzazione

7.0 Esempi di costi di impianti di desalinizzazione

Come notato in questo documento, il costo dello sviluppo, della costruzione e del funzionamento di un impianto di desalinizzazione dipende dalla posizione dell’impianto, dal tipo e dalla qualità dell’acqua grezza, dal tipo di presa e dall’uscita, dalla tecnologia di desalinizzazione e dai sistemi di recupero dell’energia usati, dal costo dell’energia elettrica, da qualsiasi post-trattamento e stoccaggio richiesto, dai costi di distribuzione e dai regolamenti ambientali. Queste differenze possono rendere un grande impianto costruito in una regione del mondo più costoso di un impianto più piccolo costruito in un’altra regione del mondo e provocare differenze significative in OPEX. Questo è illustrato dai progetti mostrati nella

Tabella 1 per tre impianti SWRO situati in varie località del mondo, come gli Stati Uniti, il Medio Oriente e l’Australia.

Regione	USA	Golfo Arabico	Australia
Nome del progetto	Progetto desalinizzazione Carlsbad	Fujairah F1 Extension SWRO	Impianto di desalinizzazione Gold Coast
Posizione impianto	Carlsbad, CA, USA	Fujairah, UAE	Tugin, Australia
Data costruzione impianto	2014	2013	2009
Capacità impianto m3/d (MGD)	189,000 (50)	136,000 (30)	133,000 (35.1)
Recupero delle piante	45-50%	45-50%	45%
Salinità dell’acqua grezza (ppm)	36,000	45,000	38,000
Qualità dell’acqua del prodotto (ppm)	200	500 (standard OMS)	200
Tipo di presa	Presa aperta, co-locazione	Presa aperta	Presa aperta, schermi a tamburo, tunnel di ingresso/uscita
Tipo di trattamento	Filtrazione doppia	Flottazione a gas disciolto + filtrazione	Filtrazione doppia
Tecnologia di dissalazione	2 Pass SWRO	2 Pass SWRO	2 Pass SWRO
Energy tipo di recupero	ERI	ERI	DWEER ERD
Post-trattamento	CO2 e aggiunta di calce, clorazione, fluorizzazione	addizione di CO2 e calce, clorazione	addizione di CO2 e calce, clorazione, fluorizzazione
Stoccaggio e distribuzione	3.4 MG + 10 miglia di condotta di trasporto e pompaggio	NA	8 MG + 16 miglia di condotta + pompaggio
Scarico delle acque reflue	Diretto al mare con centrale	Diretto al mare	300 metri in mare, diffusori
Norme ambientali	Molto severe	Moderate	Stringente
Energia specifica (kwh/ m3)	N/A	3.7 – 4.0	3.40
Costo dell’ITC (US$)	$692.000.000 (529 MM + 163 MM conv. pipeline) + $213 MM di costi finanziari ($904 MM totali)	$200.000.000	$943.000.000 (745 MM impianto + 198 MM gallerie)
Durata prevista, anni	20	20	20
CAPEX annualizzato semplice, US$/anno	N/A	N/A	$47.150.000
OPEX (US$/anno)	$53.100,000	$26.900.000*2	$32.000.000
Costo unitario di produzione, US$/m3-giorno	$1.86 *1	< $0.60	$1.63

*1 Costo unitario totale per il proprietario che include pagamenti, commissioni finanziarie sulla conduttura, miglioramenti di costruzione vari, costi O/M vari, costi amministrativi. *2 Stimato

1. Noreddine Ghaffour, Thomas M. Missimer, Gary L. Amy. “Revisione tecnica e valutazione dell’economia della desalinizzazione dell’acqua: Sfide attuali e future per una migliore sostenibilità dell’approvvigionamento idrico”. Water Desalination and Reuse Center KAUST, ottobre 2012.
2. Jorge Arroyo, Saqib Shirazi. “Costo della desalinizzazione dell’acqua di falda salmastra in Texas”, settembre 2012.
3. Water Reuse Association. “Seawater Desalination Costs”, gennaio 2012.
4. Pankratz, Tom. Water Desalination Report, 2010.
5. Crisp, Gary. Presentazione “Desalinizzazione in Australia”, maggio 2010.
6. San Diego County Water Authority. “Overview of Key Terms for a Water Purchase Agreement between the San Diego County Water Authority and Poseidon Resources” presentazione, settembre 2012.
7. GWI Desal Data & IDA (Int. Desal. Association) per Figura 1, Figura 3, Figura 5, Figura 10.
8. Xavier Bernat, Oriol Gibert, Roger Guiu & Joana Tobella, Carlos Campos. “L’economia della desalinizzazione per vari usi”. Water Technology Center, Barcellona, Spagna.
9. Robert Huehmer, Juan Gomez, Jason Curl, Ken Moore. “Modellazione dei costi dei sistemi di desalinizzazione”. Desalinizzazione Global Technology Leader, CH2M HILL, USA.
10. Gleick H. Peter, Heather Coooley. “L’acqua del mondo 2008-2009: The Biennial Report on Freshwater Resources”, Pacific Institute.
11. Global Water Intelligence. Volume 12, numero 12, dicembre 2011.