L’industria lattiero-casearia ha combattuto per anni per togliere la parola “latte” dai cartoni del latte di mandorla. Nel frattempo, i produttori di latte non latte dicono che essere in grado di chiamare il loro prodotto come vogliono è una questione di libertà di parola. Ora, sembra che la FDA abbia intenzione di schierarsi con i lattai di mucca.
Entrambi hanno un punto, ma sembra anche una lotta stupida. Da un lato, il commissario della FDA ha correttamente sottolineato che le mandorle non lattano. Dall’altro, nessuno pensava che lo facessero.
La parola “latte” è stata a lungo usata per descrivere liquidi biancastri che non provengono necessariamente dalle ghiandole mammarie. Il fluido bianco ricavato dalle noci di cocco – sai, quello che si trova in scatola e che ha un ottimo sapore nel curry thailandese – si chiama latte di cocco. La pianta del cardo che trasuda una linfa bianca si chiama cardo mariano. Allora perché non il latte di mandorla, il latte di soia, il latte d’avena?
(C’è ora una bevanda a base di cocco che si trova accanto ai latti di soia, di mandorla e di riso nel negozio di alimentari, e si chiama anche “latte di cocco”, il che è molto confuso)
Ma i latti non caseari sono spesso usati come sostituti del latte in senso culinario. Li mettiamo sui nostri cereali o nel nostro caffè. Alcuni latti non caseari sono fortificati con il calcio, e spesso raccomandati come un sostituto del latte di latte. In un cenno alla controversia in corso, quando il governo lo fa qui, si riferisce alla bevanda come “latte di soia (bevanda di soia).”
Nutrizionalmente, non sono simili, però. Il latte da latte ha più calorie di tutti i latti a base vegetale e molte più proteine della maggior parte di essi. Proprio come il cavolfiore risistemato non è la stessa cosa del riso, e le zucchine “zoodles” non sono la stessa cosa della pasta, i latti a base di piante sono ottimi alimenti, ma non un sostituto nutriente per nutriente del loro omonimo.