Nominate il nome “Malthus” e sarete accolti da una tempesta di abusi. L’élite dei media, protetta dalla natura nelle loro bolle urbane, non si stanca di pronunciare come sbagliato il saggio di Thomas Robert Malthus “An Essay on the Principle of Population”, pubblicato in Inghilterra nel 1798. È vero, la teoria specifica di Malthus – che la popolazione aumenta geometricamente mentre le scorte di cibo aumentano solo aritmeticamente – non ha mai funzionato, a causa del ruolo dell’ingegno umano nell’aumentare esponenzialmente le scorte di cibo. Tuttavia, Malthus ha contribuito a introdurre il tema degli ecosistemi nella filosofia politica contemporanea, arricchendola in modo incommensurabile. Vedeva l’uomo come una specie biologica influenzata dalle condizioni naturali e dalle densità in cui abitiamo la terra. Immaginò gli effetti politici di cose come le malattie e le carestie, e la miserabile qualità della vita dei poveri mal urbanizzati. Forse la ragione per cui Malthus deve sempre essere denunciato come sbagliato è perché esiste il timore pungente che a qualche livello di base egli abbia ragione.
Dire che il mondo è sovrappopolato è un pericoloso giudizio di valore, poiché le persone devono decidere da sole se fare o meno figli. Non è questo il mio scopo. Ma sto dicendo che un mondo più popolato avrà dinamiche geopolitiche diverse e potenzialmente pericolose.
È vero, l’ingegnosità umana può alla fine risolvere ogni problema di risorse, ma spesso non in tempo per prevenire grandi sconvolgimenti politici. La storia della terra e dell’uomo non procede senza intoppi. La scarsità d’acqua e la desertificazione sono stati rumori ambientali di sottofondo alla primavera araba e alla guerra in Yemen. Mentre in termini relativi la crescita della popolazione umana sta diminuendo, portando a un pianeta più grigio, in numeri assoluti sta ancora aumentando, più recentemente tra i giovani maschi negli stati più fragili, quelli che causano sconvolgimenti politici. Anche se Malthus aveva notoriamente torto su un punto specifico, la sua sensibilità sulla popolazione e la scarsità di risorse aiuta a definire l’epoca attuale. Ho scommesso su questo tema quando ho scritto su The Atlantic nel febbraio 1994 che l’ambiente naturale sarebbe diventato “la questione di sicurezza nazionale” del XXI secolo.
In un tale mondo neo-malthusiano, piuttosto che i primi istigatori del disordine mondiale, le rivalità di grande potenza tra Stati Uniti e Cina e tra Stati Uniti e Russia saranno elementi interattivi al suo interno. La natura è ora un fattore in un modo che non lo era durante la guerra fredda tra Stati Uniti e Unione Sovietica.
Iniziamo con il coronavirus cinese, che costituisce l’evento geopolitico più significativo dalla Grande Recessione del 2008-09, minacciando la reputazione e forse alla fine la sopravvivenza di alcuni regimi. Con l’aumento della popolazione mondiale da 7,7 a quasi 11 miliardi di persone entro il 2100, con gli esseri umani in intimo contatto con la fauna selvatica nei paesi in via di sviluppo, e con i viaggi aerei intercontinentali dei passeggeri che sono aumentati a passi da gigante dalla fine della guerra fredda, le pandemie continueranno ad essere un accompagnamento naturale di un mondo neo-malthusiano.
Super-tempeste, terremoti, siccità, inondazioni e incendi di bush sono comuni nella storia della terra. Ma mai prima d’ora si sono verificati in luoghi abitati da vaste conurbazioni urbane, in luoghi fragili dal punto di vista ambientale, dove forse gli esseri umani non sono mai stati destinati a vivere in così gran numero. Poiché la popolazione mondiale è quintuplicata dal 1900, anche le normali variazioni climatiche e sismiche – senza contare il cambiamento climatico – richiederanno un tributo sempre maggiore in vite e proprietà materiali man mano che aumenteremo di numero fino a quasi 11 miliardi. L’uragano Katrina a New Orleans nel 2005 e l’uragano Harvey a Houston nel 2017 – che insieme costano un quarto di trilione di dollari di danni – oltre alla vasta sofferenza delle inondazioni perenni in Mozambico e il terremoto del 2011 in Giappone che ha causato il disastro nucleare di Fukushima, sono solo alcuni dei molti esempi di eventi naturali che interagiscono con la crescita storica della popolazione che richiede energia e infrastrutture senza precedenti per sostenere.
Inoltre, con il 40% della popolazione umana che vive entro 60 miglia da una costa, un aumento del livello del mare sarà sempre più catastrofico. Lo tsunami dell’Oceano Indiano del 2004, che ha ucciso circa 225.000 persone, è stato un esempio di un evento naturale unito a un massiccio aumento della popolazione in un periodo di tempo relativamente breve. Decine di milioni di persone nel Delta del Nilo e in Bangladesh, che vivono a livello del mare vicino al Mediterraneo e al Golfo del Bengala, potrebbero essere minacciate dallo scioglimento delle calotte polari nel corso del secolo. Mentre il pianeta si riscalda, la geopolitica diventerà più tumultuosa.
Infatti, con nessun grande emettitore di carbonio che si avvicina a soddisfare lo spirito dell’accordo di Parigi per limitare il riscaldamento globale a 1.5 gradi Celsius, stiamo affrontando un pianeta sempre più caldo, ancora una volta, con sempre più persone su di esso, più recentemente simboleggiato da massicce folle di australiani che fuggono in mare per evitare il calore degli incendi nella parte sud-orientale del continente.
Può essere solo una questione di tempo prima di avere un cambio di regime guidato dall’ambiente in un paese geopoliticamente centrale. La giunta di destra nicaraguense di Anastasio Somoza cadde dal potere nel 1979 a causa di una serie di eventi che iniziarono con la sua risposta inadeguata ai terremoti del 1972. Il terremoto del Cairo del 1992 ha scosso il regime del presidente Hosni Mubarak a causa della risposta drammaticamente efficiente dei Fratelli Musulmani nella distribuzione dei soccorsi. L’attuale presidente egiziano Abdel Fattah el-Sisi, che governa un paese povero e inquinato di 100 milioni di persone – rispetto ai 60 milioni del 1992 – è ancora più repressivo di Mubarak: un esempio, forse, di un regime duro guidato dall’ambiente che essenzialmente non ha risposte all’enigma di mantenere l’ordine senza rischiare l’anarchia.
Il radicalismo islamico è organicamente legato a queste tendenze neo-malthusiane. Poiché le popolazioni del mondo arabo e dell’Iran sono aumentate nel corso dei decenni, portando a una migrazione senza precedenti verso le città e le baraccopoli, la religione non è più inconsciamente parte del modello secolare della vita tradizionale del villaggio. La combinazione di urbanizzazione, cambiamento climatico, terreni sempre più poveri di nutrienti e, in alcuni casi, la creazione di nuove classi medie spingerà la migrazione dell’Africa sub-sahariana gradualmente verso nord, in Europa, nel corso del 21° secolo, mantenendo il populismo in una ebollizione permanente. Man mano che le condizioni diventano più difficili, a causa dell’interazione tra l’aumento delle temperature e l’aumento della popolazione, molti africani avranno, in concomitanza – in virtù dello status di classe media per la prima volta nella storia moderna – i mezzi economici per attraversare il Mediterraneo in Europa. Questo per non parlare dei rifugiati dalle guerre africane e mediorientali che sono a loro volta parzialmente spinti da rumori ambientali e demografici di fondo. Ripeto, il cambiamento climatico e l’aumento della popolazione non causano guerre e sconvolgimenti: ma interagiscono con cause politiche, etniche e settarie, peggiorandole.
I social media non sono direttamente legati alla crescita della popolazione e all’urbanizzazione, ma ne intensificano gli effetti, favorendo la psicologia della folla. Più siamo urbani – più siamo raffinati e sofisticati rispetto agli abitanti delle campagne – più diventiamo conformisti e motivati dall’istinto del gregge in tutto, dalla moda alla politica: anche se tutti dichiarano il contrario. Il 21° secolo neo-malthusiano è – e sarà sempre più – un secolo di formazioni di folla, che potenzialmente porta la politica agli estremi e mette il centro politico in pericolo.
Più gente ha bisogno di più energia. Per gran parte della storia moderna fino ad oggi, questo ha significato idrocarburi che inquinano e riscaldano l’atmosfera. Questo, a sua volta, ha portato ad una pressione politica per un’energia più pulita. La rivoluzione del gas naturale è un ponte verso quel futuro più pulito. Anche se questo è probabilmente uno sviluppo positivo, anch’esso è indirettamente legato alla crescita della popolazione, poiché la corsa all’innovazione tecnologica deve stare davanti alla crescente domanda planetaria di essa.
Gli sviluppi dell’energia pulita hanno cambiato i rapporti di forza in Medio Oriente. L’Arabia Saudita non può più dipendere dal supporto militare degli Stati Uniti nella misura in cui era solito farlo, in parte a causa della rivoluzione del fracking del gas naturale negli Stati Uniti. E questa rivoluzione è stata resa necessaria dal crescente bisogno della popolazione americana di un carburante più economico e pulito. La geopolitica continuerà a cambiare in molti modi diretti, indiretti e ambigui man mano che la nostra specie aumenterà fino a quasi 11 miliardi prima di stabilizzarsi.
La guerra fredda originale era un conflitto statico sull’ideologia, che iniziava e finiva in Europa, anche se le battaglie violente venivano tragicamente combattute nel mondo in via di sviluppo. Il mondo in via di sviluppo a quel tempo stava subendo i propri cambiamenti neo-malthusiani verso i quali le superpotenze ideologicamente orientate erano in gran parte ambivalenti. Ma il recente passato del mondo in via di sviluppo è il presente del nostro: in cui la malattia e il disordine politico non riguardano solo i quartieri più poveri dell’abitato umano. Quindi, non aspettatevi che l’esito di queste nuove lotte tra grandi potenze sia lineare come la Guerra Fredda, che è stata di fatto una coda della Seconda Guerra Mondiale. Gli intellettuali preferiscono vedere la storia come una semplice battaglia di idee e ideologie, che sono, a loro volta, prodotti dei loro ambienti urbani altamente evoluti, separati dalla natura come sono. Ma ciò che ci aspetta sarà un’interazione tra le ideologie e la natura stessa.
Per tutto questo, comunque, la rete di interazioni planetarie tra l’umanità si intensificherà, proprio a causa dei comuni problemi neo-malthusiani che tutti affrontiamo. Quindi, così come ci sarà un conflitto senza fine, emergerà anche una crescente consapevolezza che condivideremo come specie. Il populismo e il neo-isolazionismo sono state reazioni a questa tendenza generale. Ma potrebbero, nella pienezza del tempo, rivelarsi epifenomeni. Un destino comune in cui alla fine dimostriamo ancora una volta che Malthus ha torto potrebbe essere il risultato – ma solo dopo aver affrontato i problemi su cui ci ha messo in guardia. Per il momento, il volto dell’umanità indossa una maschera sul naso e sulla bocca.
Robert D. Kaplan è un amministratore delegato per la macro globale presso Eurasia Group. È autore di “The Good American: The Epic Life and Adventures of Bob Gersony, the U. S. Government’s Greatest Humanitarian”, che sarà pubblicato a settembre da Random House.