Il sistema dei caucus nel processo di nomina presidenziale degli Stati Uniti

Più dai nostri esperti

Ogni elettore registrato con un partito può partecipare a un caucus. Meno elettori eleggibili partecipano a un caucus perché è un processo che richiede più tempo, dice Robert Spitzer, professore di scienze politiche all’Università statale di New York a Cortland. Con alcune importanti eccezioni, come l’Iowa, l’affluenza nei caucus rimane probabilmente “ben al di sotto del 10% degli elettori registrati”, dice Abramowitz. Di conseguenza, i leader del partito hanno più influenza in un caucus. Coloro che si presentano al caucus sono “più propensi ad essere abbastanza attivi nel partito politico in altri modi”, dice. I frequentatori dei caucus tendono anche ad essere “persone più istruite, benestanti e più forti partigiani”, dice Alan I. Abramowitz, professore di scienze politiche alla Emory University.

Cosa succede in un caucus?

Arrivando ad un caucus, tipicamente nelle palestre delle scuole, nei municipi o in altri luoghi pubblici, i partecipanti si raggruppano secondo il candidato che sostengono. Gli indecisi creano il proprio gruppo. I partecipanti decisi parlano poi a nome del loro candidato, cercando di convincere gli altri partecipanti ad unirsi al loro gruppo. I partecipanti al caucus hanno anche “l’opportunità di cambiare, se vogliono cambiare campo prima del conteggio finale”, dice Spitzer. Il gruppo di sostenitori che ha letteralmente il maggior numero di persone riceverà il maggior numero di voti dei delegati, che “sono poi tabulati da tutto lo stato”, dice Spitzer.

I caucus democratici funzionano un po’ diversamente dai caucus repubblicani. I delegati negli stati con caucus democratici sono generalmente distribuiti proporzionalmente alla percentuale di supporto che ogni candidato riceve. Nella maggior parte dei caucus democratici, un candidato deve ricevere almeno il 15 per cento dei voti in quel distretto per guadagnare i delegati. Se un candidato non riceve il 15 per cento, i suoi sostenitori “hanno l’opportunità di unirsi ai sostenitori di qualche altro candidato”, dice Abramowitz. La maggior parte dei caucus repubblicani, d’altra parte, sono winner-take-all.

In definitiva, i funzionari del partito determinano quanti delegati da ogni caucus preliminare ogni candidato può inviare alla fase successiva del processo di nomina. In alcuni stati, come l’Iowa, i delegati scelti nei caucus partecipano poi a una convention di contea, dove vengono scelti i delegati alla convention di stato. Alla convention di stato, vengono scelti i delegati alla convention nazionale. Alla fine, il numero di delegati che ogni candidato riceve da uno stato “di solito riflette abbastanza da vicino i risultati dei primi caucus”, dice Abramowitz. Tuttavia, questi risultati possono essere soggetti a cambiamenti significativi quando il campo dei candidati si restringe, o se i delegati non riescono a partecipare alla prossima tornata di caucus o convenzioni.

Più su:

Elezioni e votazioni

Stati Uniti

A differenza delle elezioni primarie, i caucus possono durare diverse ore. “Torni a casa dal lavoro alla fine della giornata, ceni e poi devi andare in un luogo di incontro nella tua comunità locale”, dice Spitzer. Poiché il caucus richiede molto più tempo del voto alle primarie, “la percentuale di persone che partecipa a un caucus è molto più bassa di quella che partecipa alle primarie”, dice Spitzer. Per esempio, gli stati vicini Maine e New Hampshire, con numeri comparabili di democratici registrati, hanno avuto un’affluenza molto diversa quest’anno. Quasi 44.000 persone hanno partecipato ai caucus democratici del Maine, ma circa 288.000 elettori si sono presentati a votare alle primarie democratiche del New Hampshire.

Qual è la storia del sistema dei caucus?

I caucus hanno avuto un ruolo nel processo di nomina che risale agli inizi del XIX secolo. Nei primi tempi, tuttavia, i caucus di partito erano riunioni di leader di partito chiuse al pubblico. Negli anni 1820, l’allora candidato presidenziale Andrew Jackson “e altri riformatori inveirono contro quello che era chiamato il ‘King Caucus’, in cui un caucus di membri del Congresso sceglieva essenzialmente i candidati del partito politico”, dice Spitzer. Anche dopo l’avvento della moderna convenzione politica negli anni 1830, i caucus erano “praticamente limitati alle persone che erano membri delle organizzazioni di partito, addetti ai lavori che di solito erano gli unici a conoscerli”, dice Abramowitz.

La maggioranza degli stati ha scelto i propri delegati nei caucus prima del 1972. Dopo le elezioni del 1968, in cui il repubblicano Richard Nixon ha battuto il candidato democratico Hubert Humphrey per la presidenza, il Partito Democratico ha creato la Commissione McGovern-Fraser, che ha raccomandato riforme per rendere il processo “più aperto alla partecipazione dei ranghi”, dice Abramowitz. Per conformarsi a quelle raccomandazioni, il Partito Democratico in molti stati passò da un caucus a un’elezione primaria. Il partito repubblicano in molti stati ha seguito l’esempio quando i cambiamenti sono stati fatti nelle legislature statali in tutto il paese, dice Steger di DePaul, e le primarie sono diventate il mezzo dominante per selezionare i delegati.

Perché il caucus dell’Iowa è importante?

Il caucus dell’Iowa ha ricevuto l’attenzione nazionale nel 1976, quando Jimmy Carter “ha deciso che avrebbe lavorato molto duramente per vincere il caucus dello Iowa”, dice Spitzer. Carter vinse con quasi il 30% dei consensi del caucus (PDF). La campagna di Carter “non aveva la visibilità o i soldi per competere nelle grandi primarie statali, inizialmente”, dice Abramowitz. Tali primarie sono note per le costose campagne mediatiche che mirano a un più ampio bacino di possibili elettori. La strategia di Carter era di iniziare puntando all’Iowa, sperando di costruire su questo nel New Hampshire. Come risultato della sua vittoria lì, dice Spitzer, “Carter è stato in grado di spingere se stesso al fronte del processo di nomina democratica.”

Anche se vincere il caucus dell’Iowa non è necessariamente correlato alla vittoria della nomination, può dare ad una campagna una spinta importante o una seria battuta d’arresto. Nella campagna del 2008, il repubblicano Mike Huckabee ha ricevuto relativamente poca attenzione nei media nazionali prima della sua vittoria in Iowa. In Iowa, Huckabee ha ricevuto “un sacco di sostegno da alcune delle chiese evangeliche e dalle reti di home-school”, dice Abramowitz. “Questi gruppi sono molto ben organizzati, e Huckabee è stato in grado di attingere a questo e usare quella base organizzativa e generare una grande affluenza a questi caucus”. Se la gara dell’Iowa fosse stata una primaria, in cui l’affluenza avrebbe potuto essere molto più grande di un caucus, le risorse organizzative di Huckabee potrebbero non essere state così efficaci.

Perché alcuni stati usano un sistema di caucus misto?

Ogni stato ha il suo sistema di nomina dei candidati basato sulle sue tradizioni politiche. In Arizona, per esempio, il partito repubblicano tiene un’elezione primaria seguita da caucus a livello distrettuale per selezionare i delegati alla convenzione nazionale repubblicana. Forse il concorso più complicato sarà in Texas, dove il 30% dei 193 delegati democratici promessi sono assegnati attraverso un caucus, e l’altro 70% è distribuito attraverso un’elezione primaria. Kenneth Molberg del Texas State Democratic Executive Committee ha detto a NPR che la ragione di questo formato era di dare agli elettori un input nel processo di selezione dei delegati nazionali avendo un primario ma anche di “preservare il ruolo dell’attivista” tenendo un caucus.

Che impatto hanno avuto i caucus nella campagna del 2008?

Oltre all’Iowa, l’affluenza ai caucus a livello nazionale è stata più alta che negli anni passati, in particolare sul lato democratico. Poiché la corsa democratica è stata eccezionalmente vicina, i caucus a livello nazionale sono diventati più importanti quest’anno, dice Spitzer. Oltre alle sue vittorie in Iowa e alle Hawaii, molte delle vittorie di Obama a febbraio, tra cui Maine, Nebraska e Washington, sono state in stati caucus. Questo può essere dovuto alla presenza dei suoi “sostenitori forti ed emotivamente guidati” negli incontri nei municipi, dice Steger. “Un’energia più persuasiva nella stanza favorisce Obama” nei caucus, dice. Come la campagna di Huckabee in Iowa, la campagna di Obama ha beneficiato degli sforzi organizzativi di base negli stati caucus (LAT).

I partecipanti ai caucus sono di solito attivisti, dice Paul S. Herrnson, direttore del Center for American Politics and Citizenship all’Università del Maryland. In un caucus, “le persone che si preoccupano veramente sono più propense a partecipare, e l’attività di base fa andare quelle persone”, dice Herrnson. In una primaria, dice, “si raggiunge la gente che è interessata ma non ha la stessa intensità, e queste persone sono più facilmente raggiungibili attraverso i mass media e attraverso telefonate mirate”. Gli attivisti di partito hanno più probabilità di essere persuasi da un contatto diretto di un altro attivista di partito, invece di vedere solo una pubblicità in TV”, dice Spitzer. Gli esperti dicono che parte della strategia della campagna della Clinton era di bypassare alcuni dei caucus degli stati più tardivi, tra cui Maine e Idaho. Il consigliere della campagna della Clinton, Harold Ickes, nel febbraio 2008 ha negato che la Clinton abbia ignorato gli stati caucus. Invece, ha detto, la sua campagna ha scelto di allocare strategicamente le risorse altrove, ma ha ammesso che Obama può aver guadagnato slancio dalle sue vittorie nei caucus (McClatchy). I caucus sono stati meno influenti nella corsa repubblicana, in gran parte perché il senatore John McCain (R-AZ) è stato in grado di costruire un grande vantaggio nei delegati vinti nei primi stati primari.