Che cosa significa la Scholarly Peer Review per la JOSN?
La Peer Review offre alla JOSN una valutazione esperta dei manoscritti inviati. L’editore sceglie esperti nel campo così come clinici per valutare la qualità del lavoro e la traduzione del lavoro alla pratica clinica nei servizi sanitari scolastici. La qualità della borsa di studio è valutata così come la qualità della presentazione. Il direttore e l’editore si concentrano sulle correzioni editoriali come l’aderenza alle linee guida di pubblicazione, ma i revisori si concentrano sul contenuto e sulla chiarezza. Il percorso dei manoscritti inviati include una revisione iniziale da parte dell’editore per l’adeguatezza al Journal. Per ogni manoscritto accettabile presentato, vengono identificati tre revisori che includono due esperti scientifici e un esperto clinico. Una volta che le revisioni vengono restituite, l’editore rivede il manoscritto e soppesa le critiche dei revisori. Viene presa la decisione di accettare o rifiutare. La maggior parte dei manoscritti accettati richiede qualche revisione prima dell’accettazione finale. In definitiva, i manoscritti pubblicati forniscono prove per la pratica che può migliorare la salute dei bambini a scuola.
La revisione dei pari stabilisce la validità e l’affidabilità della valutazione del manoscritto. Quando le revisioni sono conflittuali, possono essere scelti ulteriori esperti di contenuto. Poiché i revisori sono esperti clinici, di contenuto e metodologici, l’obiettività è migliorata. I revisori spesso consigliano gli autori sulla letteratura che è stata dimenticata o mettono in discussione l’approccio analitico. I revisori possono anche mettere in discussione il design e le strategie procedurali. I revisori clinici aggiungono un grande valore al team richiedendo l’interpretazione di tecniche analitiche complicate che non sono familiari e mettono in discussione la rilevanza clinica dei risultati.
Gli autori fanno affidamento sui commenti dei revisori per assicurarsi che il loro lavoro soddisfi gli standard di pubblicazione. La ricerca ha dimostrato che gli autori danno un grande valore alla revisione tra pari. Un importante studio sulla qualità delle revisioni ha riportato un sondaggio tra autori (320 su 528 intervistati) e redattori (3) sulla qualità delle revisioni. I redattori rappresentavano tre importanti riviste infermieristiche. Un totale di 804 autori è stato contattato, e 320 hanno risposto. Circa il 75% degli autori che hanno risposto ha trovato le recensioni utili, con i nuovi autori meno soddisfatti. La principale lamentela dei nuovi autori è stata la mancanza di dettagli narrativi nella critica. Gli editori hanno esaminato il 30% di 528 revisioni di manoscritti campionati a caso nelle loro riviste e hanno riferito che le revisioni sono state per lo più utili e positive. Hanno identificato alcune aree di miglioramento, compresa la mancanza di coerenza tra le recensioni. Altri risultati riportati dai redattori sono stati un feedback insufficiente e un tono irrispettoso (Shattell, Chinn, Thomas, & Cowling, 2010). Anche se alcuni di questi problemi sono stati notati nelle recensioni di The JOSN, sono in atto dei passi per correggerli. Uno dei passi più importanti è che i revisori ricevono tutte le recensioni. Questo feedback serve come opportunità per i nuovi revisori di imparare dai revisori con più esperienza. Quando le tre revisioni non sono coerenti, una quarta revisione da parte di un esperto di contenuti o dell’editore fornisce un ulteriore feedback agli autori e ai revisori. Se viene notato un tono irrispettoso in una revisione, l’editore lavora per correggere il tono.
Perché le revisioni sono in cieco (cioè, gli autori non sono nominati e nemmeno i revisori), c’è una chiara attenzione all’integrità della revisione. Il Comitato per l’etica della pubblicazione (COPE) fornisce ai revisori e agli editori la direzione per prendere decisioni etiche sulle pubblicazioni (http://publicationethics.org/). I revisori sono incaricati di assicurare che il lavoro riportato soddisfi gli standard etici. Cioè, che le procedure di ricerca siano state riviste dalle commissioni di revisione istituzionali e che i diritti dei partecipanti siano protetti attraverso il consenso informato. I principi etici di base alla base delle raccomandazioni del COPE sono che i revisori facciano sapere agli editori se non hanno la competenza per completare la revisione e se non possono completare la revisione in modo tempestivo. Inoltre i revisori sono tenuti a mantenere le revisioni confidenziali così come il contenuto dei manoscritti che esaminano durante la revisione e dopo il suo completamento (http://publicationethics.org/files/u7141/COPE%20Barbour%20Melbourne%202014%20%281%29.pdf).
I consigli dei revisori peer aumentano gli sforzi editoriali per prendere decisioni editoriali di accettare o rifiutare i manoscritti e per assistere le revisioni degli autori. L’importanza delle revisioni è sottolineata dal fatto che solo il 20-30% dei manoscritti presentati a The JOSN sono accettati per la pubblicazione. Le metriche di qualità delle riviste di cui l’editore e il comitato consultivo editoriale sono orgogliosi sono l’Impact Factor 2013, recentemente rilasciato, di 1.011, classificandosi 47 su 106 nella categoria infermieristica (scienza) e 44 su 104 nella categoria infermieristica (scienze sociali) il 2014 Journal Citation Reports (Thomson Reuters, 2014). Queste metriche in miglioramento rivelano la competenza dei revisori. Le pubblicazioni in The JOSN sono state riconosciute!
.