Orgomenti per la ridistribuzione del reddito
Anche se i governi influenzano la distribuzione delle risorse in numerosi modi, questo è spesso un sottoprodotto delle altre cose che stanno cercando di fare. Si è a lungo discusso se i governi debbano o meno cercare esplicitamente di ridistribuire il reddito dai ricchi ai poveri e, se sì, in che misura. Più generosità verso i poveri, sia attraverso sussidi più alti che attraverso un sistema fiscale più progressivo, significa un onere fiscale più alto per le persone più ricche, con, si sostiene, conseguenti effetti sullo sforzo lavorativo e su altri comportamenti. Il grado appropriato di ridistribuzione è stato oggetto di un’ampia letteratura sulle tasse ottimali, ma gli economisti generalmente concordano sul fatto che la determinazione finale deve avvenire attraverso il processo politico.
Gli economisti indicano una serie di argomenti a favore di metodi di ridistribuzione espliciti piuttosto che indiretti. L’argomento principale è che questi fornirebbero un mezzo più efficiente per sradicare gravi difficoltà, sofferenze o fame. Lasciata a se stessa, l’economia di mercato crea vittime tra coloro che non hanno le capacità di partecipare pienamente o tra coloro che non sono riusciti a generare risorse sufficienti a sostenerli fino alla vecchiaia. I paesi hanno sviluppato programmi per la prevenzione del bisogno grave, anche se la definizione di uno standard di vita minimo accettabile è tipicamente più generosa nei paesi europei che, per esempio, negli Stati Uniti, e questo si riflette nella quota più alta di spesa pubblica in quei paesi. Nella maggior parte dei paesi la definizione di povertà, misurata dal livello a cui il sistema di benefici statali porta il reddito di ognuno, è passata dall’essere “assoluta” (determinata dal requisito minimo di cibo, vestiti e alloggio) a un concetto più relativo, che permette ai poveri di partecipare agli aumenti reali degli standard di vita.
Il secondo argomento a favore della ridistribuzione è che il benessere sociale complessivo viene così aumentato. Un dollaro in più fa più differenza per lo standard di vita di qualcuno che guadagna 100 dollari a settimana che per quello di qualcuno che ne guadagna 1.000. Anche se tutti hanno un reddito al di sopra di un livello minimo concordato, c’è un caso di redistribuzione dai ricchi ai meno ricchi. La misura in cui questo dovrebbe essere perseguito dipende in parte dalle distorsioni percepite che la ridistribuzione causerebbe e in parte da quanto valore in più i non così ricchi, molto più numerosi, possono spremere da ogni dollaro aggiuntivo.
Altri argomenti a favore della ridistribuzione si presentano quando il mercato non riesce a permettere agli individui di ridistribuire tra i periodi della loro vita. L’esempio classico è che le persone tendono ad avere i loro periodi di massima spesa (mentre crescono i figli) nei punti di minimo reddito (all’inizio della vita). Quelle famiglie che hanno poco o nessun accesso ai mercati del credito possono fare molto poco per questo, che è stato usato come un argomento per la redistribuzione verso coloro che crescono i bambini. Un secondo argomento sostiene che i bambini trasmettono benefici alla società nel suo complesso, così che i genitori dovrebbero essere ricompensati per aver creato un bene pubblico. Questo argomento, naturalmente, avrebbe poca forza in paesi con seri problemi di sovrappopolazione.
Un ultimo gruppo di argomenti riguarda anche il fallimento del mercato. Se particolari aree o occupazioni sono diminuite e la forza lavoro non si è adattata a questo declino spostandosi in altre aree o attraverso la riqualificazione, allora qualche sussidio per attutire gli effetti recessivi potrebbe essere considerato appropriato. La maggior parte dei paesi ridistribuisce dalle regioni più ricche a quelle che sono diminuite, o stanzia fondi per programmi specifici progettati per aiutare gruppi particolari.
Assar LindbeckJohn Anderson Kay