Suzanne Segerstrom è professore di psicologia all’Università del Kentucky a Lexington. La sua ricerca si concentra su come le differenze individuali e i processi di autoregolazione – compresa la regolazione del pensiero ripetitivo – influenzano la fisiologia e la salute. Ha ricevuto il suo dottorato in psicologia clinica dall’Università della California, Los Angeles, nel 1997. Lei e il suo lavoro sono stati premiati con riconoscimenti tra cui il Templeton Positive Psychology Prize del 2002, il 2004 Outstanding Young Alumna Award del Lewis and Clark College e il 2007 Robert Ader New Investigator Award della Psychoneuroimmunology Research Society. È anche l’autrice del libro del 2006 Breaking Murphy’s Law.
Il pensiero ripetitivo – colloquialmente, quello che ti passa per la testa – gioca un ruolo importante nella vita soggettiva delle persone e di conseguenza nel loro benessere. Tra i molti effetti potenziali del pensiero ripetitivo, perdersi mentalmente nel proprio umore depresso potrebbe impedirvi di intraprendere azioni che potrebbero rallegrarvi (Nolen-Hoeksema, 1991), e bloccarsi mentalmente su una discussione potrebbe impedire alla vostra pressione sanguigna di riprendersi in seguito (Gerin, Davidson, Christenfeld, Goyal, & Schwartz, 2006). D’altra parte, rivivere mentalmente un momento felice del passato potrebbe farvi sentire più felici nel presente (Bryant, 2003), e pianificare un corso d’azione efficace in anticipo potrebbe evitare lo stress successivo (Taylor, Pham, Rivkin, & Armor, 1998).
La ricerca sul pensiero ripetitivo tende a concentrarsi su uno o un altro tipo singolo e discreto, come la ruminazione, la preoccupazione, la pianificazione, la riflessione, l’elaborazione o la reminiscenza, per nominarne alcuni. Mi sono interessato alle relazioni tra tutti questi tipi: per esempio, in che modo la preoccupazione è uguale o diversa dalla ruminazione, e ci sono conseguenze di tali differenze (Segerstrom, Tsao, Alden, & Craske, 2000)? Insieme ai miei collaboratori e studenti, ho scoperto una struttura multidimensionale per il pensiero ripetitivo che è utile per capire come tipi discreti di pensiero ripetitivo possono sorgere e perché hanno gli effetti che hanno.
Dimensioni del pensiero ripetitivo
Abbiamo usato lo scaling multidimensionale per caratterizzare le differenze tra vari tipi di pensiero ripetitivo. La scalatura multidimensionale mette in fila i tipi in base alle loro somiglianze reciproche. I tipi molto simili, come la ruminazione e la preoccupazione, appaiono vicini l’uno all’altro; quelli meno simili, come l’autoanalisi e l’auto-rimpianto, appaiono lontani l’uno dall’altro. La figura 1 mostra il risultato multidimensionale degli adulti anziani che usano le correlazioni per giudicare la somiglianza (Segerstrom, Roach, Evans, Schipper, & Darville, 2010). La dimensione orizzontale riflette una qualità che chiamiamo valenza, cioè se il contenuto dei pensieri è in gran parte positivo o negativo. La dimensione verticale riflette una qualità che chiamiamo scopo, cioè se il tono dei pensieri è in gran parte di ricerca, interrogazione, e/o incerto o in gran parte risolutivo, di pianificazione, e/o certo. Abbiamo trovato la stessa struttura dimensionale in adulti più giovani usando correlazioni per giudicare la somiglianza e quando abbiamo raccolto descrizioni libere di pensieri ripetitivi e le abbiamo fatte ordinare da giudici giovani adulti in base alla loro somiglianza (Evans & Segerstrom, in press; Segerstrom, Stanton, Alden, & Shortridge, 2003).
Figura 1. Scala multidimensionale del pensiero ripetitivo di tratto per gli adulti più anziani. L’autoanalisi, l’attenzione ai sintomi e l’auto-rimpianto si riferiscono ai fattori del Response Style Questionnaire-Rumination Scale. La mancanza di controllo si riferisce a un fattore della Rumination Scale. Assaporare, ricordare e anticipare si riferiscono ai fattori della Savoring Beliefs Scale.
Oltre alle dimensioni qualitative di valenza e scopo, consideriamo anche una terza dimensione, il pensiero ripetitivo totale. Si noti che nella descrizione dei risultati della scala multidimensionale di cui sopra, ho caratterizzato i tipi di pensiero ripetitivo come più o meno simili. Nonostante le loro differenze qualitative, in genere troviamo che tutti i tipi di pensiero ripetitivo si correlano positivamente tra loro (Evans & Segerstrom, in press; Segerstrom et al., 2003; Segerstrom, Roach, et al., 2010). Pertanto, anche i tipi che si trovano uno di fronte all’altro nello spazio multidimensionale sono positivamente correlati, ma in misura minore rispetto ai tipi che sono vicini tra loro. Questa correlazione positiva globale significa che alcune persone sono semplicemente più inclini al pensiero ripetitivo di altre. Mentre i pensieri di una persona potrebbero a volte assomigliare a un disco rotto, una donna che ho intervistato e che ha vissuto un evento importante della vita mi ha detto che affronta efficacemente i pensieri dell’evento semplicemente “strofinandoli via” (come se si strofinasse un piccolo cerchio sulla fronte.)
Troppi pensieri, o il tipo sbagliato?
Questo aneddoto porta a una domanda importante sul pensiero ripetitivo: La ripetizione è un male di per sé? È meglio essere un disco rotto, o “strofinare via”? Le persone che ruminano dovrebbero pensare meno, o pensare in modo diverso? Separando gli aspetti qualitativi e quantitativi del pensiero ripetitivo, abbiamo fornito dati che iniziano a rispondere a questa domanda.
Alcuni equiparano il pensiero ripetitivo (cioè il pensiero caratterizzato dalla ripetizione) al pensiero ripetitivo (cioè il pensiero caratterizzato dalla ripetizione inutile e tediosa), ma ci sono molte forme di pensiero ripetitivo che non sono tediose e forse sono addirittura necessarie. La simulazione mentale o la pianificazione, per esempio, possono aiutare le persone a essere più efficaci e a raggiungere con più successo i loro obiettivi. Ci sono diversi tipi di pensiero ripetitivo che hanno una valenza positiva. Nella figura, i diversi gusti di assaporare (ricordare, assaporare e anticipare) riflettono un pensiero ripetitivo a valenza positiva sul passato, sul presente e sul futuro, rispettivamente. Anche l’elaborazione emotiva – prendersi del tempo per pensare ai propri sentimenti – è valutata positivamente. Contemplare se stessi nella riflessione o nell’autoanalisi ha una valenza neutra piuttosto che negativa. Pertanto, non è necessariamente un male essere un pensatore ripetitivo, se si è inclini a questi tipi di pensiero ripetitivo neutro o a valenza positiva.
Purtroppo, è impossibile dire da un singolo punteggio – per esempio, il punteggio su una scala di preoccupazione – il profilo del pensiero ripetitivo. Un punteggio elevato di preoccupazione potrebbe derivare da una propensione a pensare ripetitivamente in generale (totale elevato), una propensione a pensare ad argomenti negativi (valenza negativa), o anche una propensione a rigirare i problemi nella propria mente o a cercare di ottenere certezze sul futuro – qualità che sono associate alla preoccupazione (scopo risolutivo). Il profilo di pensiero ripetitivo di una persona potrebbe incorporare un’alta preoccupazione con un’alta anticipazione di eventi positivi, risultando in un’alta valenza totale ma equilibrata, neutrale. Il profilo di un’altra persona potrebbe incorporare un’alta preoccupazione con un’alta ruminazione ma non altri tipi di pensiero ripetitivo, risultando in un totale moderato ma una valenza altamente negativa. Queste due persone potrebbero avere lo stesso punteggio su un tipo di pensiero ripetitivo (preoccupazione), ma i quadri più ampi delle loro vite mentali sarebbero molto diversi.
È chiaro che il pensiero ripetitivo con valenza negativa ha conseguenze negative per la salute mentale e fisica (vedi Watkins, 2008, per una revisione). Per continuare con la preoccupazione come esempio, la preoccupazione è associata all’ansia (ad esempio, come criterio per il disturbo d’ansia generalizzato; American Psychiatric Association, 1994), ma è anche correlata altrettanto bene alla depressione (Segerstrom et al., 2000). Le persone che erano più inclini alla preoccupazione avevano risposte immunitarie più anormali sia allo stress acuto, di laboratorio, che a quello cronico, naturalistico (Segerstrom, Solomon, Kemeny, & Fahey, 1998; Segerstrom, Glover, Craske, & Fahey, 1999). La preoccupazione è anche un fattore di rischio per le malattie cardiovascolari (Kubzansky et al., 1997).
Ma gli effetti negativi della preoccupazione sono dovuti alla valenza o al totale? Quando abbiamo applicato il modello dimensionale, la valenza è chiaramente il fattore principale che promuove un migliore benessere. I giovani adulti che hanno descritto pensieri ripetitivi con una valenza più positiva (con la valenza giudicata da valutatori oggettivi) hanno anche riportato più emozioni positive durante i pensieri. Per gli adulti più anziani, abbiamo ponderato i loro punteggi standardizzati del tipo per i pesi multidimensionali per darci i punteggi delle dimensioni per la valenza e lo scopo e abbiamo sommato i punteggi per darci il totale. Un pensiero ripetitivo con valenza più positiva è stato associato a un maggiore benessere psicologico, una minore depressione, meno stress e una migliore salute fisica e cognitiva soggettiva.
Al contrario, un pensiero ripetitivo più totale era associato a un maggiore stress, ma non ad altre differenze nel benessere (Segerstrom et al., 2003; Segerstrom, Eisenlohr-Moul, & Evans 2010). Una possibilità è che lo stress provochi pensieri ripetitivi sulle proprie emozioni, ma è la valenza di questi pensieri che determina se successivamente ci si sente bene o male. Coerentemente con questa possibilità, tra i caregiver di demenza, un insieme di pensieri ripetitivi negativi (per esempio, ruminazione, preoccupazione) era associato a una risposta anticorpale più scarsa alla vaccinazione antinfluenzale, mentre un insieme di pensieri ripetitivi neutri (per esempio, riflessione, elaborazione emotiva) era associato a una migliore risposta anticorpale (Segerstrom, Schipper, & Greenberg, 2008).
Le distinzioni dimensionali possono illuminarci sul perché certi tipi di pensieri ripetitivi hanno effetti positivi o negativi. Sono anche importanti per una migliore comprensione di altri stati psicologici, come la consapevolezza. La mindfulness è una qualità caratterizzata da un’elevata attenzione consapevole al proprio ambiente interno ed esterno, senza giudicare o reagire a ciò che si osserva. Le persone che sono consapevoli ruminano meno, il che può spiegare il loro benessere generalmente più elevato (Chambers, Lo, & Allen, 2008). Tuttavia, come nell’esempio della preoccupazione di cui sopra, se si misura solo la ruminazione, è impossibile dire chi ottiene un punteggio alto a causa dell’alto totale e chi ottiene un punteggio alto a causa della valenza negativa. I modelli di mindfulness potrebbero sostenere entrambe le possibilità. Un aspetto della mindfulness enfatizza il fatto di lasciare che i pensieri passino liberamente nella propria mente senza tenerli, una capacità che ridurrebbe il pensiero ripetitivo totale. Un altro aspetto enfatizza il non essere critici o giudicanti dei propri pensieri o esperienze, una posizione che ridurrebbe la valenza negativa nel pensiero ripetitivo. Noi (Evans & Segerstrom, in press) abbiamo somministrato una batteria di misure del pensiero ripetitivo a giovani adulti, abbiamo ricavato i punteggi delle dimensioni (valenza, scopo e totale) e abbiamo correlato le dimensioni con la mindfulness. La relazione del pensiero ripetitivo totale era mista, con alcuni aspetti della mindfulness che correlavano negativamente con il totale e un altro aspetto che correlava positivamente. Di conseguenza, la mindfulness totale non era correlata al pensiero ripetitivo totale. I risultati erano più coerenti per la valenza. Il pensiero ripetitivo con valenza più positiva era associato alla mindfulness totale e a diversi aspetti individuali.
Non è male essere un disco rotto, se il disco ha una valenza positiva. La propensione a impegnarsi in un pensiero ripetitivo può essere un importante amplificatore sia di eventi che di altre qualità di pensiero. Nel nostro campione di adulti anziani, il pensiero ripetitivo con valenza più negativa è stato associato alla salute fisica soggettiva (al di là della presenza e della gravità della malattia cronica). Questo effetto era maggiore quando anche il pensiero ripetitivo totale era alto (Segerstrom, Roach, et al., 2010). Abbiamo recentemente trovato nello stesso campione che l’effetto negativo prospettico degli eventi di vita stressanti sul benessere era presente solo in quelle persone che avevano un alto pensiero ripetitivo totale (Segerstrom, Eisenlohr-Moul, & Evans, 2010). Pertanto, sembra che essere un “disco rotto” – un pensatore ripetitivo – sia un male per la salute e il benessere nel contesto di eventi e pensieri negativi, ma al contrario può essere un bene per la salute e il benessere nel contesto di eventi e pensieri positivi.
Ci sono dimensioni mancanti?
Valenza, scopo e totale sono le dimensioni che emergono dalle misure del questionario del pensiero ripetitivo di tratto. Sono le uniche dimensioni? Probabilmente no. Quando abbiamo fatto ordinare ai giudici le descrizioni libere del pensiero ripetitivo, è emersa una quarta dimensione: contenuto interpersonale contro intrapersonale. Questa dimensione “mancante” dalle misure del tratto può comunque essere importante. Per esempio, il pensiero focalizzato su di sé può essere più caratteristico della depressione rispetto al pensiero focalizzato su altri (Smith, Ingram, Roth, 1985). La variabilità del pensiero ripetitivo rappresenta un’altra possibile dimensione mancante. Per esempio, lo scopo ha effetti più sottili sul benessere ed è più variabile nel tempo rispetto alle altre dimensioni, e la capacità di passare da forme di ricerca del pensiero ripetitivo come la riflessione a forme di pensiero ripetitivo risolutivo come la pianificazione può essere più importante che favorire uno scopo o l’altro (Roach, Salt, & Segerstrom, 2010; Segerstrom et al, 2003).
Da dove viene il pensiero ripetitivo?
Perché alcune persone pensano molto, o pensano negativamente, o cercano? Alcune tendenze possono essere parte della personalità: per esempio, il nevroticismo è correlato con un pensiero ripetitivo più negativo, e l’apertura all’esperienza è correlata con un pensiero ripetitivo più ricercato (Segerstrom et al., 2003). La correlazione positiva tra stress e pensiero ripetitivo totale suggerisce che le persone potrebbero pensare di più quando sono sotto stress (Segerstrom, Roach, et al., 2010). Un’altra possibilità è che le forze o le debolezze cognitive di base predispongano le persone a particolari tipi o quantità di pensiero ripetitivo. La maggior parte degli studi che affrontano questa possibilità si sono concentrati sulla funzione cognitiva esecutiva, che comprende le capacità di inibire le risposte o gli impulsi dominanti, passare da un set cognitivo all’altro e mantenere le informazioni nella memoria di lavoro. Questi studi, usando tipi di pensiero ripetitivo discreto, hanno trovato che le persone con una funzione cognitiva più povera sono anche più inclini a tipi di pensiero ripetitivo negativo come la ruminazione depressiva e la preoccupazione (per esempio, Davis & Nolen-Hoeksema, 2000; Crowe et al., 2007).
Davis e Nolen-Hoeksema (2000) hanno concluso dai loro dati che “I ruminatori hanno quindi difficoltà a inibire le tendenze perseveranti e a mantenere le tendenze adattative” (p. 708). Ma la funzione esecutiva è più importante per la capacità di inibire il pensiero ripetitivo (cioè, di avere meno totale) o di mantenere il pensiero ripetitivo adattivo (cioè, di avere più valenza positiva)? Abbiamo trovato che la funzione esecutiva (misurata dal Trail-Making Test) era associata a un pensiero ripetitivo con valenza più positiva, ma non meno totale. C’era un correlato neuropsicologico del pensiero ripetitivo totale, tuttavia, che era il QI (stimato dal North American Adult Reading Test). Un QI più alto si associava a un maggior numero di pensieri ripetitivi totali (Segerstrom, Roach, et al., 2010). Le forze e le debolezze cognitive di base che contribuiscono alle varie dimensioni del pensiero ripetitivo è una direzione importante per la ricerca futura.
Riconoscimenti
La ricerca qui descritta è stata sostenuta dal National Institutes of Health (AG026307e MH16531), la Dana Foundation, e la Templeton Foundation, e non sarebbe stata possibile senza i contributi dei molti colleghi e studenti che hanno collaborato a questo lavoro.
American Psychiatric Association (1994). Manuale diagnostico e statistico dei disturbi mentali, 4e. Washington, DC: American Psychiatric Association.
Bryant, F.B. (2003). Inventario delle convinzioni di assaporare (SBI): Una scala per misurare le credenze sul gustare. Journal of Mental Health, 12, 175-196.
Chambers, R. Lo, B.C., & Allen, N.B. (2008). L’impatto dell’addestramento intensivo di mindfulness sul controllo attenzionale, lo stile cognitivo e l’affetto. Terapia e ricerca cognitiva, 32, 303-322.
Crowe, S.F., Matthews, C., & Walkenhorst, E. (2007). Relazione tra preoccupazione, ansia e soppressione del pensiero, e le componenti della memoria di lavoro in un campione non clinico. Australian Psychologist, 42, 170-177.
Davis, R.N., & Nolen-Hoeksema, S. (2000). Inflessibilità cognitiva tra ruminatori e non ruminatori. Cognitive Therapy and Research, 24, 699-711.
Evans, D.R, & Segerstrom, S.C. (in stampa). Perché le persone consapevoli si preoccupano meno? Cognitive Therapy and Research.
Gerin, W., Davidson, K.W., Christenfeld, N.J.S., Goyal, T., & Schwartz, J.E. (2006). Il ruolo della ruminazione arrabbiata e della distrazione nel recupero della pressione sanguigna dall’eccitazione emotiva. Psychosomatic Medicine, 68, 64-72.
Kubzansky, L.D., Kawachi, I., Spiro, A., Weiss, S.T., Vokonas, P.S., & Sparrow, D. (1997). È preoccuparsi male per il tuo cuore? Uno studio prospettico di preoccupazione e malattia coronarica nel Normative Aging Study. Circulation, 4, 818-824.
Nolen-Hoeksema, S. (1991). Risposte alla depressione e i loro effetti sulla durata degli episodi depressivi. Journal of Abnormal Psychology, 100, 569-582.
Roach, A.R., Salt, C.E., & Segerstrom, S.C. (2010). Generalizzabilità del pensiero ripetitivo: Esaminare la stabilità del contenuto e del processo del pensiero. Cognitive Therapy and Research, 34, 144-158.
Segerstrom, S.C., Eisenlohr-Moul, T.A., & Evans, D.R. (2010). Cambiamenti nella crescita e nel benessere negli adulti anziani: Relazioni tra loro, eventi stressanti e pensiero ripetitivo. Manoscritto in revisione.
Segerstrom, S.C., Glover, D.A., Craske, M.G., & Fahey, J.L. (1999). La preoccupazione influenza la risposta immunitaria alla paura fobica. Brain, Behavior, and Immunity, 13, 80-92.
Segerstrom, S.C., Roach, A.R., Evans, D.R., Schipper, L.J., & Darville, A.K. (2010). La struttura e i correlati di salute del pensiero ripetitivo di tratto negli adulti più anziani. Psicologia e invecchiamento, 25, 505-515.
Segerstrom, S.C., Schipper, L.J. & Greenberg, R.N. (2008). Caregiving, pensiero ripetitivo e risposta immunitaria alla vaccinazione negli adulti più anziani. Brain, Behavior, and Immunity, 22, 744-752.
Segerstrom, S.C., Solomon, G.F., Kemeny, M.E., & Fahey, J.L. (1998). Relazione della preoccupazione alle conseguenze immunitarie del terremoto di Northridge. Journal of Behavioral Medicine, 21, 433-450.
Segerstrom, S.C., Stanton, A.L., Alden, L.E., & Shortridge, B.E. (2003). Una struttura multidimensionale per il pensiero ripetitivo: Cosa c’è nella tua mente, e come, e quanto? Journal of Personality and Social Psychology, 85, 909-921.
Segerstrom, S.C., Tsao, J.C.I., Alden, L.E., & Craske, M.G. (2000). Preoccupazione e ruminazione: Pensiero ripetitivo come concomitante e predittore di umore negativo. Cognitive Therapy and Research, 24, 671-688.
Smith, T.W., Ingram, R.E., & Roth, L.D. (1985). Attenzione focalizzata su di sé e depressione: Autovalutazione, affetto e stress della vita. Motivation and Emotion, 9, 381-389.
Taylor, S.E., Pham, L.B., Rivkin, I.D., & Armor, D.A. (1998). Sfruttare l’immaginazione: Simulazione mentale, autoregolazione e coping. American Psychologist, 53, 429-439.
Watkins, E. R. (2008). Pensiero ripetitivo costruttivo e non costruttivo. Bollettino psicologico, 134, 163-206.
.