L’evidenza conta: Concettualizzare e misurare la resilienza | HUD USER

Concettualizzare e misurare la resilienza

Highlights

• L’approccio alla misurazione della resilienza regionale dipende dal tipo di stress che colpisce l’area e dal focus della ricerca (sviluppo economico, connessione sociale, ecc.).
• La ricerca trova che le regioni con una maggiore diversità industriale hanno più probabilità di essere resistenti agli shock e che una storia di collaborazione tra i settori rafforza la resilienza.
• Il Resilience Capacity Index confronta sistematicamente la resilienza tra le regioni degli Stati Uniti usando 12 indicatori per misurare le capacità economiche, sociodemografiche e di connettività delle comunità regionali.

La resilienza è diventata un concetto onnipresente sia tra gli accademici che tra i professionisti degli studi urbani e regionali. Eppure, per tutto il suo potenziale come quadro di riferimento per esaminare come le comunità possono proteggersi e rispondere alle avversità, la resilienza rischia di diventare un’altra parola d’ordine dello sviluppo economico se non viene impiegata in modo significativo. Questo articolo esamina come il concetto è stato applicato alle città e alle regioni, e quali approcci i ricercatori stanno adottando per misurare la resilienza regionale.

Il quadro emergente

Il termine “resilienza” è stato usato per la prima volta in fisica e matematica per descrivere la capacità di un materiale di recuperare l’equilibrio dopo uno spostamento.1 Negli anni ’70, C.S. Holling ha applicato la metafora della resilienza ai sistemi ecologici e alla loro capacità di adattarsi alle avversità, che spesso comporta più punti di stabilità “nuovi normali” piuttosto che un ritorno al precedente, unico equilibrio.2 Poiché le regioni sono sistemi complessi di economie sovrapposte e reti sociali e politiche, non sorprende che la resilienza sia diventata un quadro di riferimento fondamentale per l’analisi della capacità regionale.

Anche se la resilienza è ampiamente utilizzata come quadro di riferimento, i ricercatori hanno criticato il suo uso come “sfocato” e alla moda.3 La scala e l’ampiezza della ricerca sulla resilienza ne fanno un argomento in rapida evoluzione. Swanstrom trova, per esempio, che “il numero di riferimenti al termine ‘resilienza’ come argomento nel SocialScience Citation Index… è aumentato di più del 400 per cento” dal 1997 al 2007.4 Come la ricerca prolifera, così le definizioni. Norris et al. elencano più di 20 definizioni rappresentative di “resilienza” – ognuna delle quali condivide caratteristiche ma è distinta – che si concentrano principalmente sulla resilienza della comunità ai disastri.5

Perché la resilienza sia una metrica utile per i leader delle comunità, ha bisogno di definizioni coerenti che mantengano la natura interdisciplinare del concetto.Come spiegano Christopherson e altri, “una discussione interdisciplinare aiuta a chiarire i presupposti alla base delle diverse prospettive sul cambiamento regionale e su come misurarlo.”6

Perspettive sull’analisi della resilienza

Le regioni devono affrontare numerose sfide, compresi i disastri naturali, e i ricercatori che studiano la resilienza stanno esplorando i fattori che permetteranno alle regioni di resistere o adattarsi meglio agli shock. (La foto mostra i danni diffusi causati da un tornado a Joplin, Missouri.) FEMA/Steven Zumwalt

Quando il quadro della resilienza viene applicato a città e regioni, un problema fondamentale è il tipo di stress o di perturbazione che colpisce l’area. Alcuni stress prendono la forma di shock acuti, spesso disastri naturali o causati dall’uomo. In altri casi, le regioni si trovano ad affrontare sollecitazioni croniche e a lungo termine, come i decenni di declino dell’occupazione e della popolazione che affliggono molte vecchie aree industriali americane. Le misure e le cornici per valutare la resilienza variano a seconda del tipo di stress.7 E poiché le capacità necessarie per rispondere a ogni forma di stress possono differire, le regioni possono essere più resilienti a un tipo di disturbo che a un altro.

Le variazioni nei tipi di stress e la gamma di lenti attraverso cui un ricercatore potrebbe considerare la resilienza regionale portano a studi che utilizzano uno spettro di approcci. Molti usano una forma di analisi dell’equilibrio tratta dalla prospettiva della fisica e dell’ingegneria, concentrandosi sulla capacità di una regione o comunità di “rimbalzare” o tornare alla normalità. Pendall et al. notano che questa struttura “tende a dominare nei campi della psicologia e degli studi sui disastri, entrambi i quali cercano di capire perché le persone, le infrastrutture e i luoghi si riprendono da disturbi o stress intensi”. Metriche come la crescita della popolazione, del reddito e del prodotto economico e la diminuzione della povertà e dei tassi di disoccupazione sono spesso usate per misurare il ritorno all’equilibrio di una regione.8

A causa della complessità delle regioni, che sono composte da molti governi, economie e reti che interagiscono, usare un singolo equilibrio come linea di base può essere a volte limitante o irrealistico. Il modello di resilienza “a equilibri multipli” presuppone che lo stress del sistema possa alterare in modo permanente quelle che potrebbero essere considerate condizioni regionali “normali” e che numerosi possibili nuovi percorsi di crescita emergano in seguito al disturbo. Se le istituzioni sociali e politiche dominanti ostacolano la ristrutturazione e l’adattamento, una regione può rimanere bloccata in un equilibrio subottimale. Tuttavia, Pendall et al. ritengono che “la prospettiva degli equilibri multipli sulla resilienza regionale è probabilmente ottimistica”, perché presuppone che “la reinvenzione sia possibile con la giusta miscela di lungimiranza, duro lavoro, dotazione e compromesso”.9

All’estremità più ampia degli studi sulla resilienza, alcune ricerche sottolineano la necessità di un quadro evolutivo o di sistemi adattativi complessi che mostrano come i livelli di resilienza cambino continuamente con l’evolversi dei sistemi regionali e dei loro numerosi sottosistemi. Per esempio, poiché i bisogni di una regione possono cambiare a seconda che si trovi in un periodo di crescita, stabilità o riorganizzazione, un alto livello di connessione tra gli attori chiave può essere stabile in un contesto ma soffocante in un altro.10 Usando il quadro evolutivo, Norris et al. definiscono la resilienza come “un processo che collega un insieme di capacità di adattamento a una traiettoria positiva e all’adattamento dopo un disturbo”.11 I modelli basati su questa visione della resilienza sottolineano costantemente che la resilienza è un processo piuttosto che un risultato. Il quadro evolutivo forse riflette meglio la complessità delle regioni, ma è meno facile da misurare rispetto ai modelli di equilibrio.

Misure della resilienza regionale nello sviluppo economico e comunitario

A causa dell’ampiezza dei quadri di riferimento e dei campi di ricerca che li applicano, un approccio mirato che misuri la resilienza permetterà una comprensione più completa di come le regioni possano posizionarsi meglio per resistere agli shock e riprendersi più efficacemente.

Una rappresentazione grafica del concetto di resilienza di Hill. Fonte: Edward Hill, Travis St. Clair, Howard Wial, Harold Wolman, Patricia Atkins, Pamela Blumenthal, Sarah Ficenec e Alec Friedhoff. 2011. “Shock economici e resilienza economica regionale”. Macarthur Foundation Research Network on Building Resilient Regions at the University of California, Berkeley, 3.

Citato anche nell’articolo principale di questo numero, “Economic Shocks and Regional Economic Resilience” di Hill et al. valuta in modo completo la resilienza regionale attraverso una combinazione di analisi quantitativa e casi studio qualitativi. Utilizzando i dati sull’occupazione e sul prodotto metropolitano lordo (GMP) dal 1978 al 2007, lo studio classifica gli shock come flessioni economiche nazionali, shock industriali nazionali alle industrie regionali chiave, o shock industriali locali. L’uso da parte dei ricercatori dell’occupazione e del GMP per misurare la resistenza e la resilienza si concentra sulla produttività di una regione – solo un aspetto della salute di una regione, anche se importante. In un modello di equilibrio, le regioni (definite come aree metropolitane) sono collocate in tre categorie in base a come rispondono agli shock: le regioni resistenti agli shock evitano cali significativi nei tassi di crescita, le regioni resilienti tornano ai tassi di crescita precedenti entro quattro anni, e le restanti regioni non sono resilienti. Le regioni avevano meno probabilità di essere resistenti alle flessioni economiche nazionali e agli shock industriali nazionali che agli shock industriali locali, e le regioni colpite (quelle non resistenti agli shock) avevano meno probabilità di essere resistenti alle flessioni economiche nazionali che agli shock industriali.12

Per valutare quali fattori hanno reso alcune regioni più o meno resistenti o resilienti agli shock, Hill et al. hanno attinto dalla letteratura sullo sviluppo economico regionale e hanno testato un’ampia serie di misure, comprese le variabili che rappresentano la diversificazione industriale, l’occupazione per settore, i tassi di crescita precedenti, le competenze della forza lavoro, le caratteristiche demografiche, la distribuzione della popolazione dell’area, la disuguaglianza di reddito, lo stato di diritto al lavoro e la regione del paese. Tra i molti risultati, i ricercatori trovano che:

• le regioni con una maggiore diversità industriale hanno meno probabilità di subire shock e più probabilità di essere resistenti agli shock,
• le regioni con un’alta percentuale di occupazione nel settore manifatturiero sono più suscettibili agli shock ma anche più resistenti in termini di occupazione a causa dei cicli della domanda. Al contrario, le regioni con un’alta concentrazione di occupazione nella sanità e nell’assistenza sociale tendono ad essere più resistenti agli shock ma meno resilienti,
• le regioni negli stati in cui vige il diritto al lavoro hanno meno probabilità di subire flessioni del PIL e sembrano essere più resilienti, e
• la disuguaglianza di reddito aumenta la probabilità di flessioni dell’occupazione e riduce la resilienza dell’occupazione regionale ma aumenta quella del PIL regionale.13

Per completare l’analisi quantitativa, Hill et al. hanno condotto studi di caso in sei regioni, ognuna delle quali aveva sperimentato diversi tipi di shock e livelli di resilienza: Detroit, Michigan; Cleveland, Ohio; Charlotte, North Carolina; Grand Forks, North Dakota; Seattle, Washington; e Hartford, Connecticut. Le conclusioni su ciò che ha reso le regioni più o meno resilienti variano da regione a regione, ma emergono temi comuni. In termini di occupazione, la resilienza era strettamente legata non solo alle condizioni industriali nazionali e locali discusse sopra, ma anche alle “decisioni strategiche delle singole aziende e dei loro leader, così come alle decisioni degli imprenditori nell’area…. “Gli shock regionali tendevano a indurre nuove partnership per promuovere la crescita economica regionale, ma nessuno degli intervistati credeva che tali attività fossero fondamentali per la resilienza. Infine, i ricercatori trovano poche prove che i politici regionali abbiano speso tempo sostanziale nel prendere precauzioni contro gli shock e notano che alcune delle regioni che avrebbero beneficiato maggiormente della pianificazione anticipata “potrebbero essere quelle in cui gli attori regionali sono meno attrezzati per realizzarla efficacemente”, perché non ne percepiscono il bisogno, non sono in grado di sviluppare piani per ristrutturare sufficientemente l’economia regionale, o mancano dell’organizzazione sociale all’interno delle comunità di affari e di governo.14

“Shock economici e resilienza economica regionale” cattura la complessità della resilienza economica regionale. Altre ricerche applicano il quadro della resilienza a tipi più specifici di shock e risposte. Per esempio, “Regional Resilience in the Face of Foreclosures”, di Swanstrom et al. esamina la resilienza regionale guardando le risposte delle aree metropolitane alla crisi dei pignoramenti, sia la prevenzione che il recupero, usando sei casi accoppiati basati sulla forza del mercato immobiliare locale. Concentrandosi più sui processi istituzionali che sulle misure economiche, definiscono la resilienza come la capacità di una regione di concepire e implementare una risposta, che coinvolge una governance efficace e relazioni organizzative. Gli autori attingono principalmente da un modello di equilibrio multiplo nell’esaminare la capacità della regione di stabilizzare i quartieri e minimizzare lo spostamento involontario, anche quando la regione non può “rimbalzare” allo status quo.15

Cleveland, l’Inland Empire e Chicago sono state più resistenti alla crisi dei pignoramenti rispetto alle loro città gemelle, rispettivamente St. Louis, East Bay e Atlanta. I fattori che contribuiscono a questa maggiore resilienza includono livelli più alti di attenzione pubblica al problema, sotto forma di copertura della stampa e dati ampiamente disponibili, che gli autori ritengono riflettano una migliore organizzazione delle organizzazioni non profit e della leadership politica. Inoltre, le aree metropolitane “con una storia di collaborazione tra le organizzazioni non profit e il settore pubblico sono state in grado di generare più risorse per affrontare i pignoramenti rispetto alle aree metropolitane che non avevano stabilito relazioni di fiducia nel tempo”. Anche lo stato di diritto del programma Community Development Block Grant ha giocato un ruolo; le comunità con diritto avevano tipicamente più capacità di rispondere alla crisi rispetto alle aree senza diritto. Il risultato più significativo, come discusso a lungo nel nostro articolo principale, è stato che i luoghi in cui i legami orizzontali e intersettoriali erano sostenuti da legami verticali sotto forma di politiche statali e federali hanno ottenuto risultati migliori rispetto ai luoghi senza tali connessioni verticali.16

“Vulnerable People, Precarious Housing, and Regional Resilience”, di Pendall et al. riconosce che la resilienza di una regione dipende in parte dalla resilienza dei suoi residenti e delle loro comunità.17 Una regione resiliente, spiegano gli autori, è quella che può identificare e anticipare gli shock, evitarli quando possibile, e mitigarne gli effetti quando evitarli non è possibile. Lo studio esamina come la vulnerabilità individuale sia legata a condizioni abitative precarie e possa influenzare la resilienza. Gli autori sostengono che vari tratti possono essere considerati “vulnerabilità” che possono ostacolare le opportunità di vita: essere membri di una minoranza razziale o etnica, anziani, immigrati recenti, adulti senza un diploma di scuola superiore, veterani post-1990, o minori; avere una disabilità; e vivere sotto la soglia di povertà o in una famiglia monoparentale. Le persone con vulnerabilità multiple hanno meno probabilità sia di essere resistenti agli shock che di essere resilienti, cioè di riprendersi quando subiscono uno shock. Allo stesso modo, le persone in situazioni di vita precarie, come quelle che devono sostenere costi elevati, sovraffollamento, o che vivono in affitto, così come quelle che vivono in vecchi edifici, in alloggi multifamiliari18 , in roulotte o in case mobili, hanno meno probabilità di essere resistenti o resilienti.19

Molte condizioni che possono causare vulnerabilità individuale sono correlate a condizioni abitative considerate precarie – i livelli di reddito sono più strettamente collegati, ma anche le minoranze e gli immigrati hanno sostanzialmente più probabilità degli altri di vivere in condizioni precarie. Gli autori raccomandano che le regioni intraprendano sforzi per affrontare queste condizioni: “Le regioni che anticipano le molte sfide della protezione e del miglioramento di questo stock abitativo faranno molto per proteggersi dagli stress che colpiranno i nostri residenti più vulnerabili e quindi mostreranno una maggiore resilienza”.20

Le misure di resilienza spesso includono misure generali di produttività, come il livello di istruzione o l’età della forza lavoro della regione, ma si basano anche su misure di agglomerazione: in particolare, il numero e il tipo di industrie situate in una regione. Per questo motivo, la letteratura sull’agglomerazione fornisce un’utile comprensione della resilienza di una regione. Per esempio, Hollar mostra che una città centrale industrialmente forte è relativamente più importante per la crescita regionale di un’economia vivace nelle periferie circostanti.21 Più in generale, le regioni che rimangono internamente frammentate e competitive – per esempio, le località che competono per la delocalizzazione dei posti di lavoro all’interno dell’area – saranno colpite più negativamente dagli shock negativi rispetto alle regioni che sono meno competitive internamente.

Il Resilience Capacity Index

Il Resilience Capacity Index è stato sviluppato da Kathryn A. Foster, University at Buffalo Regional Institute, con il supporto della MacArthur Foundation Research Network on Building Resilient Regions. Design grafico di Beuving Creative, Inc.

Per meglio evidenziare le differenze nelle condizioni e nelle risposte locali, molti studi sulla resilienza regionale fino ad oggi si sono concentrati su un piccolo gruppo di aree metropolitane. Un tentativo di confrontare più sistematicamente la resilienza tra le regioni degli Stati Uniti è il Resilience Capacity Index (RCI), un progetto guidato da Kathryn Foster, senior fellow dell’University at Buffalo Regional Institute. Come menzionato in Growing Toward the Future: Building Capacity for Local Economic Development, l’RCI ha classificato 361 aree metropolitane utilizzando 12 indicatori in 3 categorie di capacità: economica regionale, sociodemografica e di connettività della comunità.22 Altre due categorie chiave – ambiente e infrastrutture e governance e leadership – non sono incluse a causa della difficoltà di ottenere serie di dati comparabili per la prima e di quantificare la seconda.23

Perché non tutte le regioni affrontano shock simili in tempi simili, l’RCI inquadra la resilienza come capacità di affrontare future sfide sconosciute. Serve come “un indice generalizzato del tipo di fattori che sono stati ipotizzati come importanti per rispondere bene a una crisi”.24 L’RCI standardizza e combina tipi molto diversi di indicatori riportando tutti i valori come punteggi z (che mostrano quante deviazioni standard sopra o sotto la media ha un indicatore), e poi facendo la media dei 12 punteggi z per creare un valore composito. Per far sì che i punteggi degli indicatori più alti corrispondano coerentemente a risultati più resilienti, l’RCI inverte alcuni valori: quindi “fuori dalla povertà” e “senza disabilità”.25

L’RCI si dimostra in qualche modo sorprendente; le cinque aree metropolitane che classifica come più resilienti sono Rochester, Minnesota; Bismarck, North Dakota; l’area metropolitana di Twin Cities; Barnstable Town, Massachusetts; e Dubuque, Iowa. Foster nota che le aree metropolitane del Midwest e del Nord-Est tendono a classificarsi molto bene perché “le regioni a crescita più lenta hanno effettivamente più capacità di sopportare lo shock”. È controintuitivo, ma tendono ad essere stabili. Sono spesso più accessibili. Le 5 regioni con le classifiche RCI più basse si trovano in Texas e in California, e le altre 35 regioni con le classifiche più basse si trovano anch’esse nel Sud e nell’Ovest. Le classifiche potrebbero variare utilizzando indicatori diversi o dati di un diverso periodo di tempo, suggerendo un ruolo per la ricerca futura nell’esplorare alcuni di questi problemi di misurazione. Gli sviluppatori dell’RCI sottolineano che, sebbene alcune regioni siano meglio preparate di altre a riprendersi dallo stress secondo l’indice, qualsiasi numero di fattori potrebbe far sì che un’area abbia prestazioni inferiori o superiori.27

Il grado in cui le regioni abbracciano l’RCI resta da vedere, ma l’indice indica un futuro per gli studi sulla resilienza in cui le regioni possono confrontarsi meglio con aree simili e creare politiche che attingono alle migliori pratiche dei loro pari. L’RCI può anche essere utile quando i ricercatori continuano ad esplorare quali fattori permettono alle regioni di rispondere meglio o di resistere alle sollecitazioni alle loro economie, alle loro comunità e ai loro residenti.

Tabella 1. U.S. Regions With Highest and Lowest RCI Scores
Top 5 RCI Regions	RCI Score	Bottom 5 RCI regions	RCI Score
Rochester, MN	1.23	Hanford, CA	-1.39
Bismarck, ND	1.18	El Centro, CA	-1.41
Twin Cities Metro Area	1.09	Merced, CA	-1.41
Barnstable Town, MA	1.07	McAllen, TX	-1.43
Dubuque, IA	0.99	College Station, TX	-1.66

Sfide in corso

Quando il campo della ricerca sulla resilienza regionale si sviluppa, gli sforzi di ricerca continueranno a confrontarsi con diverse questioni critiche inerenti agli studi a lungo termine di sistemi grandi e complessi. La più evidente e importante, forse, è la necessità di stabilire tempi e confini geografici appropriati. Dal momento che le sollecitazioni lente possono richiedere decenni per essere pienamente percepite, i ricercatori devono considerare attentamente se una regione ha avuto abbastanza tempo per dimostrarsi resiliente o meno – soprattutto perché le regioni possono essere colpite da combinazioni sovrapposte di scosse e sfide a lungo termine.28 Allo stesso modo, le regioni combinano numerosi sistemi politici, economici e sociali a molti livelli diversi. Come ha recentemente notato Katz, per esempio, “la sola Chicagometropoli attraversa 14 contee in tre stati ed è suddivisa in 347 comuni, 365 distretti scolastici e 137 distretti bibliotecari”.29 La difficoltà di definire i confini di una regione richiede che i ricercatori siano consapevoli di ciò che viene omesso.

Uno sguardo attento all’ICR rivela ulteriori sfide affrontate nella misurazione della resilienza delle regioni. L’economia, la governance e la struttura organizzativa di una piccola area metropolitana come Barnstable Town sono molto diverse da quelle di una grande area metropolitana come Rochester. Sembra controintuitivo che una regione che sperimenta una forte crescita economica, e le risorse che tale crescita genera, sia meno resiliente di una a crescita lenta. Per esempio, una maggiore accessibilità, che è usata come indicatore di resilienza, può riflettere l’incapacità di una regione di attrarre l’immigrazione, mantenendo bassi i prezzi degli alloggi e incoraggiando la proprietà della casa. Mentre la ricerca sulla resilienza regionale continua, i ricercatori dovranno sviluppare un forte modello teorico per affrontare queste sfide. Gli studi che esaminano molte regioni spesso devono fare affidamento su fonti di dati nazionali, che possono essere vecchie o non sufficientemente dettagliate perché i dati locali possono non essere comparabili.30 Nel frattempo, gli studi che si concentrano su un piccolo numero di casi possono offrire dettagli più chiari sui meccanismi locali della resilienza a spese di un’applicabilità più ampia.

Le regioni affrontano numerose sfide di vario tipo; aumentare la loro resilienza può permettere loro di resistere meglio o adattarsi agli shock e ai disturbi che inevitabilmente incontreranno. La ricerca gioca un ruolo importante nel capire meglio come le regioni possono aumentare la loro resistenza e migliorare la loro resilienza, ma tale ricerca deve essere sensibile alla selezione del quadro appropriato per la situazione.

1. Fran H. Norris, Susan P. Stevens, Betty Pfefferbaum, Karen F. Wyche, and Rose L. Pfefferbaum. 2008. “Resilienza comunitaria come metafora, teoria, insieme di capacità e strategia per la preparazione ai disastri”, American Journal of Community Psychology 41:1-2, 127.
2. Todd Swanstrom. 2008. “Resilienza regionale: A Critical Examination of the Ecological Framework”, 4.
3. Susan Christopherson, Jonathan Michie, and Peter Tyler. 2010. “Resilienza regionale: prospettive teoriche ed empiriche”, Cambridge Journal of Regions, Economy and Society, 3:1, 4.
4. Swanstrom, 3.
5. Norris et al. Mentre molti ricercatori esaminano la resilienza delle comunità ai disastri, è importante notare che i disastri spesso portano risorse aggiuntive alle giurisdizioni colpite, che possono essere una componente critica nel recupero e nella crescita futura.
6. Christopherson et al., 4.
7. Rolf Pendall, Kathryn A. Foster, and Margaret Cowell. 2009. “Resilienza e regioni: costruire la comprensione della metafora”, Cambridge Journal of Regions, Economy and Society, 3:1, 10-11.
8. Ibidem, 2-3.
9. Pendall et al., 5-6. “Il lock-in è spesso una conseguenza o una manifestazione della dipendenza dal percorso…. Quando un regime tecnologico o politico viene alla ribalta, cominciano a prendere forma sistemi umani di ogni tipo che riflettono e rispondono a quel regime dominante. Presto si sviluppa una complessa infrastruttura sociale, fisica, economica e culturale che fa sembrare logico, e forse anche naturale, continuare sul percorso di sviluppo di quel regime.”
10. Swanstrom, 8-9.
11. Norris et al, 130.
12. Hill et al., 8-10.
13. Ibidem, 12-8.
14. Ibidem, 62-3, 66.
15. Todd Swanstrom, Karen Chapple, e Dan Immergluck. 2009. “Resilienza regionale di fronte ai pignoramenti: Evidence from Six Metropolitan Areas”, 3-4.
16. Ibidem, 46-8.
17. Rolf Pendall, Brett Theodos, and Kaitlin Franks. 2011. “Persone vulnerabili, alloggi precari e resilienza regionale: An Exploratory Analysis”, MacArthur Foundation Research Network on Building Resilient Regions at the University of California, Berkeley, 3-6.
18. Pendall et al. (6) spiegano la loro motivazione per includere le abitazioni multifamiliari come criterio separato dall’occupazione degli affittuari come segue: “Mentre gran parte della vulnerabilità delle abitazioni multifamiliari è una conseguenza diretta della loro locazione, le combinazioni di tipo di struttura e di locazione possono anche combinarsi in modi complessi per condizionare la vulnerabilità delle unità. Le case monofamiliari affittate e i multipli da due a quattro unità possono essere abbastanza vulnerabili al degrado perché i loro proprietari mancano di esperienza e di capitale…. I grandi complessi in affitto, al contrario, sono spesso gestiti in modo professionale e comandano affitti più alti rispetto ai piccoli multipli, riducendo forse la loro precarietà rispetto alle strutture più piccole durante i periodi di crisi, ma hanno più probabilità di subire aumenti degli affitti durante i periodi di ripresa”
19. Ibid., 3-6.
20. Ibid., 15-6.
21. Michael K. Hollar. 2011. “Città centrali e periferie: Rivali economici o alleati?” Journal of Regional Science 51:2, 231-52.
22. Fonti e note”. Building Resilient Regions Network (http://brr.berkeley.edu/rci/site/sources). Accessed 14 November 2011.
23. Christina Hernandez Sherwood. 2011. “Classifica della ‘resilienza’ di centinaia di città statunitensi”. Smart Planet (www.smartplanet.com/blog/pure-genius/ranking-the-8216resilience-of-hundreds-of-us-cities/6778). Accessed 14 November 2011.
24. Ibidem.
25. “Fonti e note.”
26. Sherwood.
27. Per un tentativo di misurare la resilienza ai disastri che indicizza indicatori simili applicati alle contee del sud-est, vedi Susan L. Cutter, Christopher G. Burton, e Christopher T. Emrich. 2010. “Disaster Resilience Indicators for Benchmarking Baseline Conditions”, Journal of Homeland Security and Emergency Management, 7(1), Articolo 51.
28. Pendall et al. 2009, 10.
29. Bruce Katz. 2011. “Perché il governo degli Stati Uniti dovrebbe abbracciare le città intelligenti”. The Brookings Institution (www.brookings.edu/opinions/2011/0726_cities_katz.aspx) . Accessed 14 November 2011.
30. Vedi, per esempio, Cutter, et al., 17.