Questa costituisce l’ultima frase di un discorso frequentemente citato con cui Hermann Tongl, operativo degli Ustaša nella Bosnia orientale, cercò di arruolare gli abitanti dei villaggi croati e musulmani in azioni contro i loro vicini serbi. Vedi n. 5.
La ricerca per questo articolo è stata sostenuta da una borsa di studio del Dipartimento di Ricerca e Sviluppo, North Carolina Agricultural and Technical State University, e da una borsa di studio dello United States Holocaust Memorial Museum.
Il sostantivo Ustaša si riferisce al governo stesso, mentre il suo plurale, Ustaše, designa i membri dei vari rami di quel governo.
I soldati italiani a Mostar aiutarono gli ebrei a raggiungere i campi italiani sull’Adriatico, dove, nonostante gli ordini di Mussolini, generalmente trattarono serbi ed ebrei relativamente bene, permettendo a molti di questi ultimi di raggiungere l’Italia. Ma l’Italia aveva ospitato e sostenuto gli ustascia nel loro esilio, invaso l’Etiopia nel 1936, invaso l’Albania nel 1939, con l’Albania entrò in Grecia nel 1940, e nel 1941 si alleò con la Germania nell’Operazione Maritsa, annettendo gran parte della costa dalmata (facendo così arrabbiare i croati e precipitando l’ostilità reciproca), così come parti del Montenegro, del Kosovo, della Bosnia ed Erzegovina. Inoltre, gli italiani non intervennero nei massacri ustascia di serbi ed ebrei, rimasero a guardare mentre gli ustascia di Pago vi compivano operazioni genocide, e aiutarono a rastrellare gli ebrei vicino a Fiume. Tra il 1941 e il 1943, inoltre, l’Italia lottò ferocemente con la Germania per il territorio e l’autorità nella NDH, utilizzando spesso i Četnici serbi per aiutare a sconfiggere i partigiani, un’alleanza che includeva la fornitura di cibo e armi ai serbi, che fece infuriare i croati.
I Četnici esistevano dal XIX secolo, quando bande di 10, četi, si nascondevano nelle foreste delle terre serbe occupate dagli ottomani per razziare obiettivi ottomani e quindi ottenere l’indipendenza della Serbia. Il 5 giugno 1941, dopo l’incidente di Korita, i serbi iniziarono a formare unità per resistere agli Ustaši. Inizialmente realisti, la maggior parte divenne in seguito nazionalista serbo, collaborando con i tedeschi o gli italiani quando serviva alla loro causa.
Job, Yugoslavia’s Ruin, 8. Žerjavić e Bogoljub Kočović, uno studioso serbo montenegrino, hanno prodotto il lavoro più credibile sul numero di morti in Jugoslavia durante la seconda guerra mondiale.
Bax, “Mass Graves, Stagnating Identification, and Violence,” 11.
Nyström, “The Holocaust and Croatian National Identity,” 272.
Infatti, l’Occidente intervenne attivamente in Bosnia pur avendo solo una conoscenza frammentaria della storia del suo popolo.
Hoare, “The Ustaša Genocide,” 29.
Vedi Hewitt, “Ethnic Cleansing,” 296-318.
Ramet suggerisce esplicitamente del suo volume: “La raccolta di articoli in questo volume è un tentativo di rimediare a questo deficit”. Vedi “The NDH”, 403.
Redžić, Bosnia and Herzegovina, 84.
Dulić cita un numero tra 2.000 e 4.000 in Utopias of Nation, 81. Biondich suggerisce un gruppo centrale “non superiore a 10.000 membri” in “Religione e nazione”, 79.
Parigi, Genocidio nella Croazia satellite, 22.
Anzulović, Serbia celeste, 142-43.
Dulić, Utopie di nazione, 82.
Durante e dopo il XVIII secolo, l’Occidente ha essenzializzato e razzializzato le etnie balcaniche, avanzando la nozione di due Europe, l’Occidente civilizzato e l’Oriente barbaro e atavico. Le narrazioni di viaggio dell’Illuminismo comunemente raffiguravano l’Europa orientale come orientale, irrazionale e barbara, la sua gente oscura e degenerata. In effetti, anche se storicamente e geograficamente periferica per l’Occidente, l’Europa orientale si dimostrò vitale per la sua psiche. Perché questo tropo dell’opposto interno dell’Occidente, come il topos dell’altro esterno dell’Europa, l’Africa, rafforzava le pretese occidentali di civiltà e ragione. Per sfuggire al pungolo degli stereotipi occidentali, l’ovest dell’Europa dell’Est si chiamò Mitteleuropa, Europa centrale, guadagnando così la distanza dai Balcani, la “vera soglia dell’Oriente”, piena di barbarie, tribalismo e “antichi odi”. Maria Todorova chiama questo discorso “balcanismo”, simile all’orientalismo di Said. Vedi opere come Jezernik, Wild Europe; Todorova, Imagining the Balkans; Wolff, Inventing Eastern Europe.
Questa posizione è emersa in parte dalla visione mitica articolata dai nazionalisti croati del diciannovesimo secolo che i musulmani bosniaci fossero discendenti dei coloni croati medievali in Bosnia che avevano abbracciato la setta Bogomil prima di convertirsi all’Islam. Qui, Dulić cita Pavelić (Dulić, Utopias of Nation, 85).
Molti studiosi citano questa citazione, attribuendola variamente a Budak o Kvaternik, spesso accreditando come fonte The Yugoslavian Auschwitz and the Vatican di Dedijer. Ma Dulić, Utopie, suggerisce di non aver trovato nessuna fonte primaria che possa confermarne la realtà (101).
Prpa-Jovanović, “The Making of Yugoslavia”, 58.
Più tardi nella guerra, gli ustascia avrebbero preso di mira i musulmani, come accadde anche durante la guerra di Bosnia – come, per esempio, quando croati e musulmani ripulirono etnicamente Mostar dai serbi, poi presero lati separati della città (divisa dal fiume Neretva) e si attaccarono a vicenda. Questo suggerisce che, pur prestando servizio a parole all’ideale dei musulmani come “fratelli di sangue”, i croati di fatto li vedevano come potenziali rivali.
Dulić, Utopie, 22.
I governi e gli eserciti fascisti di Germania e Italia giocarono un ruolo considerevole nella NDH mentre combattevano e si alleavano con Četnici, combattevano i partigiani, e gareggiavano tra loro per il potere nella regione.
Il serbo Milan Bulajić cita una cifra di 1.850.000 serbi morti, una citazione ancora più alta del totale gonfiato che il rappresentante di Tito presentò alla Commissione internazionale per i risarcimenti nel 1946, che pretendeva di includere tutti i morti in guerra. I revisionisti croati citano cifre fino a 35.000 per il numero totale dei morti di guerra serbi. Ma la maggior parte degli studiosi contemporanei trova più digeribili le cifre del serbo montenegrino Bogoljub Kočović e del croato Vladimir Žerjavić. David Bruce MacDonald cita le cifre di 487.000 e 530.000, rispettivamente. Vedi Olocausto dei Balcani, 162. Tuttavia, lo stesso Žerjavić fissa 322.000 come cifra probabile per i morti serbi, di cui 85.000 nei campi e il resto nei villaggi. Vedi “The Most Likely Numbers of Victims Killed in Jasenovac”, 21.
Dulić, Utopias, 100.
Vedi Biondich, “Religion and Nation in Wartime Croatia”, 72.
Tomasevich, The Chetniks, 106.
Anche i Balcani stessi hanno interiorizzato gli stereotipi occidentali negativi del discorso balcanista. Così, Todorova dichiara che Imagining the Balkans, il suo lavoro pionieristico sull’argomento, “sottolinea la misura in cui la percezione esterna dei Balcani è stata interiorizzata nella regione stessa” (39). All’interno della Jugoslavia, i serbi ortodossi orientali arrivarono a credersi gli ultimi fieri guerrieri cristiani nella terra del turco infedele, mentre i croati cattolici occidentalizzati proiettavano sui serbi gli aspetti peggiori della civiltà orientale. Il fatto che gli ustascia etichettassero i serbi come “greco-orientali” dimostra giustamente questo punto.
“Principi del movimento ustascia”.
Perché mentre il nazionalismo croato, come la sua controparte serba, dipendeva dal “volk” per il sostegno, esso fu storicamente inquadrato e promulgato dall’élite intellettuale.
Il governo, tuttavia, considerava i Volksdeutsche come parenti. Vedi discussione a pagina 813.
Dulić, Utopie, 88.
Tomasevich, I ceceni, 58.
Ibid, 78.
Tomasevich, Occupazione e collaborazione, 282.
Come i domobrani disertarono sempre più per unirsi ai partigiani dopo il 1943, sembra che il governo possa aver arruolato serbi, alcuni dei quali furono infine liquidati a Jasenovac. Vedi la testimonianza di Miloš Despot, “Death and Survival in Jasenovac”, 138. Hoare, inoltre, nota che gli Ustaša arruolarono serbi nella regione di Bosanska Gradiška; vedi “The Ustaša Genocide,” 34.
Tomasevich, Occupation and Collaboration, 381-87.
Ibid, 393.
Tre erano in prigione, cinque morirono per cause naturali, 217 furono uccisi dagli Ustaše, 334 furono deportati in Serbia, e 18 fuggirono in Serbia per conto proprio. Ramet, Balkan Babel, 104.
Tomasevich suggerisce che almeno 300.000 rifugiati o deportati serbi erano giunti in Serbia alla fine della guerra. Vedi Occupazione e collaborazione, 219.
Mentre la maggior parte degli studiosi vede questa pratica come emergente dal fondamento cattolico dell’ideologia ustascia, Mark Biondich suggerisce che gli ustascia agirono da un desiderio secolare di raggiungere la “neutralizzazione dell’ortodossia nei Balcani occidentali”. Così, egli sostiene che queste conversioni erano essenzialmente una tattica politica. Egli sostiene tuttavia che “il ‘matrimonio’ tra la Chiesa e lo stato ustascia fu consumato durante la seconda guerra mondiale”. Vedi “Religione e nazione”, 114, 81.
Dulić, Utopie, 85.
Phayer, La Chiesa cattolica, 32.
Actes et documents du Saint Siège relatifs à la seconde guerre mondiale, Libro 4, 500.
Ibid, 545.
Ibid., Libro 5, 736.
Mgr. Tardini, aiutante di Pio XII in Segreteria, in una nota del 13 giugno 1941, suggerisce che Pavelić era “furioso” per questo, poiché il Papa aveva concesso alla Slovacchia un nunzio. Vedi Actes et documents du Saint Siège, Libro 4, 547.
Cornwell, Hitler’s Pope, 259.
Fonti iniziali includono Dedijer, The Yugoslavian Auschwitz; Paris, Genocide in Satellite Croatia. Innumerevoli resoconti di testimoni oculari si possono trovare oggi, compresi diversi citati all’interno di questo documento.
Una nota di Montini del 5 luglio 1943 suggerisce che mentre Pavelić cerca un’udienza papale, anche se privata, il Papa tenterà di evitare un incontro “si verifichi a Roma”. Vedi Actes et documents du Saint Siège, libro 7, 404. Per quanto riguarda i presunti incontri, non sono ancora stato in grado di verificarli, anche se potrebbero essere annotati nei memorandum papali di Tardini o Montini.
Quando, per esempio, il rabbino capo di Sarajevo Freiberger scrisse riguardo alla situazione degli ebrei di Sarajevo sotto il regno antisemita e antiserbo del vescovo Šarić, il Vaticano diede istruzioni a Marcone di rispondere “con prudenza, con tatto, in conformità con le circostanze”. Vedi Shelah, “The Catholic Church in Croatia”, 332.
Dulić, Utopie, 80.
Questo sembrerebbe confermare la posizione di Biondich.
Dedijer, The Yugoslavian Auschwitz, 103.
Dulić, Utopie, 95.
Mark Biondich offre prove convincenti che mentre molti studiosi datano le conversioni di massa dalla primavera, la spinta principale non ebbe luogo fino al tardo autunno. Vedi “Religion and Nation in Wartime Croatia”, 88-90.
Ibidem, 111.
Ibidem, 94.
Breitman nota che Stepinac servì come cappellano militare degli Ustaša; vedi Breitman et al., US Intelligence, 205. Vedi anche Shelah, “The Catholic Church in Croatia”, 330.
Un rapporto tedesco di Herr Dörnberg, datato 20 aprile 1942, afferma: “Er a-üsserte sich dabei in ablehnender Form über den Agramer Erzbischof. Auf den Papst war er sichtlich sehr schlecht zu sprechen und bemerkte, die Kroaten seien zwar zum grossen Teil Katholiken, aber gar keine Anhänger des Papstes und der päpstlichen Kirche.”
Jansen, Pio XII, 151.
Tomasevich, Occupazione e collaborazione, 563.
Così, per esempio, Esther Gitman, israeliana nata in Croazia, ha scritto una tesi su Stepinac e attualmente sta pubblicando articoli che documentano il suo lavoro a favore degli ebrei.
Secondo Miloš Despot, quella primavera Brkljačić allentò brevemente le condizioni del campo, prima di riprendere le politiche oppressive quell’estate. Vedi “Morte e sopravvivenza a Jasenovac”, 136.
Gumz, “Wehrmacht Perceptions of Mass Violence”, 1025.
Novi List (Croazia), 24 luglio 1941.
Cfr. Allen Milcic, “Croatian Axis Forces in WWII,” <http://www.feldgrau.com/a-croatia.html> (accesso 16 settembre 2009).
Secondo Tomasevich, Siegfried Kasche, l’inviato tedesco alla NDH, lo apprese dal ministro degli esteri croato Lorković. Vedi Tomasevich, Occupation and Collaboration, 397-98.
Popovich, “Primary Sources”, 93.
Dulić, Utopias, 125.
Ancora una volta, gli Ustaša usarono gli attacchi Chetnik come pretesto per le esecuzioni. Ibidem, 126.
Ibidem, 129.
I musulmani erano giustamente preoccupati che tali massacri avrebbero mobilitato la resistenza serba e che loro stessi sarebbero probabilmente serviti come bersagli.
Dulić, Utopie, 127.
Ibidem, 144.
Ibidem, 145.
Ibidem, 179.
Šurmanci è la località evidenziata nell’articolo di Bax, citato all’inizio del presente articolo.
Di nuovo, Dedijer e Paris affrontano questo aspetto. Come comunista di alto livello sotto Tito e serbo, Dedijer aveva forti ragioni politiche per denigrare la Chiesa. Ma Edmund von Glaise-Horstenau, il comandante tedesco della NDH nel 1941, allo stesso modo condannò sia le atrocità degli Ustaša in Bosnia che il più alto funzionario della Chiesa in Bosnia, Ivan Šarić, che identificò come un estremista croato che sosteneva il genocidio come soluzione al problema serbo. Vedi Adeli, “From Jasenovac to Yugoslavism”, 121.
In “Wehrmacht Perceptions of Mass Violence”, Gumz esplora le percezioni della Wehrmacht sulla violenza degli Ustaša rispetto al senso delle proprie strategie contro i serbi. Egli presta particolare attenzione al linguaggio dei tedeschi, suggerendo che “parole come ‘pulizia’ o ‘eliminazione’ conferivano agli sforzi tedeschi un aspetto clinico e trattenuto; un aspetto minato in realtà dalla brutalità all’ingrosso associata a queste operazioni”. Vedi 1029.
Adeli, “From Jasenovac to Yugoslavism,” 137.
Gumz ne discute a lungo in “Wehrmacht Perceptions of Mass Violence” e “German Counterinsurgency Policy”. Vedi anche Tomasevich, The Chetniks, 122-25.
La sua prima e quinta divisione, la Crna legija, o Legione Nera, era guidata da Jure Francetić e composta da circa 1.000-1.500 rifugiati musulmani e croati dai villaggi della Bosnia-Erzegovina che i Četnici o i partigiani avevano razziato.
Tomasevich, Occupazione e collaborazione, 422.
Rosenbaum, “Jasenovac as Encountered in OSI’s Investigations”, 72.
Pavelić fece rimuovere entrambi i Kvaternik. Tomasevich suggerisce che egli percepiva Slavko come suo rivale, Didone come causa di tensione con i tedeschi, e si rese conto che avrebbe potuto dare la colpa dei fallimenti dell’esercito a entrambi. Vedi Tomasevich, Occupation and Collaboration, 439-42.
Rosenbaum, “Jasenovac as Encountered in OSI’s Investigations,” 83.
Gumz, “Wehrmacht Perceptions,” 1023.
Herzstein, Waldheim, 71-78, 233-47.
Vedi Dulić, Utopias, 237-40; Jelinek, “Bosnia-Herzegovina at War”, 279.
Vedi Jelinek, “Bosnia-Herzegovina at War”, per una discussione generale della risposta musulmana al genocidio e Biondich, che esamina la risposta musulmana negativa alle conversioni forzate, in “Religion and Nation”, 107-09.
Per i nomi specifici, vedi la sezione di Dulić su “Muslim Resolutions”, in Utopias, 228-36. Jelinek menziona che il dottor Lemr, rappresentante locale della Compagnia per l’Europa sud-orientale Ltd (un’agenzia di copertura per i servizi segreti tedeschi), fece una petizione ai suoi superiori, il vice primo ministro Kulenović scrisse ai governi locali dei distretti di Sana e Luka, e musulmani di spicco di Sarajevo scrissero a Kulenović (284).
Dulić, Utopie, 231.
Jelinek, “Bosnia-Herzegovina in guerra”, 279.
Tomasevich, Occupazione e collaborazione, 495-96.
Ibid, 496.
Ibidem, 500.
Questo incidente è indicato come l’ammutinamento di Villefranche.
Rosenbaum, “Jasenovac as Encountered in OSI’s Investigations”, 68.
Goldstein, Anti-Semitism; Holocaust; Anti-Fascism, 97.
Vejnović-Smiljanić, “La sofferenza dei bambini”, 226.
Švarc, “La testimonianza di un superstite”, 140.
Dulić, Utopie, 249-50.
Lukić, Rat i djeca Kozare. Lukić ha scritto una serie di volumi che descrivono in dettaglio i destini dei bambini di tutta la NDH le cui vite furono catturate nella rete degli Ustaša.
La cifra è citata da Goldstein e Goldstein, Jews in Jasenovac, 9. Ramet afferma che “erano circa 26”. Vedi “The NDH-An Introduction”, 402. Tra i campi c’erano: Loborgrad, nel nord della Croazia, amministrato dalla Volksdeutsche, Krušcica, vicino a Travnik (principalmente per donne e bambini, inviati a Loborgrad e infine ad Auschwitz quando il campo fu chiuso nel 1942), Đakovo, vicino a Sarajevo (anche questo per donne e bambini), e Jadovno, vicino a Gospić (che potrebbe aver tenuto fino a 35.000 prigionieri).
Per contrastare l’egregia inflazione dei morti a Jasenovac da parte dei propagandisti serbi, gli strateghi croati esagerarono il numero dei morti croati nell’incidente di Bleiberg nell’autunno 1945.
Rosenbaum cita da un rapporto OSI “pesantemente annotato” conservato negli Archivi Nazionali degli Stati Uniti e originariamente classificato come “segreto”: T-120/5793/H306076-87. Vedi “Jasenovac come incontrata nelle indagini dell’OSI”, 72.
Žerjavić, “The Most Likely Numbers”, 18.
Sabolevski, “Jews in the Jasenovac Group”, 102.
Erlih, “Kula”, 158.
Infatti, poiché 6 dei 22 capisquadra erano ebrei, Franjo Tuđjman incolpò loro, non gli ustascia, delle brutalità di Jasenovac. Dalla pubblicazione della sua “storia”, Bespuća, molte testimonianze oculari serbe e croate hanno direttamente smentito questo.
Dulić, Utopie, 280.
Goldstein e Goldstein, Jews in Jasenovac, 15. Ma Lituchy cita Dachau come influenza; vedi Lituchy, Jasenovac, xxxix.
Šajer, “The Stench of the Crematorium”, 80.
Danon, “Recollections of Jasenovac”, 181.
Kennedy et al, The Library of Congress World War II Companion, 683.
Goldstein e Goldstein, Jews in Jasenovac, 20. Vedi anche Novaković, Crimes in the Jasenovac Camp, 63.
Diversi sopravvissuti notano la particolare brutalità delle donne ustascia. Vedi, per esempio, le testimonianze di Erlih e Štefica Serdar Sabolić in Jasenovac e l’Olocausto in Jugoslavia, 155, 173, e Šajer in “The Stench of the Crematorium”, 85.
Tra gli altri siti, la biblioteca dello United States Holocaust Memorial Museum ospita testimonianze orali e scritte e fotografie che documentano la natura particolarmente orribile delle uccisioni a Jasenovac.
Vedi Despot, “Death and Survival in Jasenovac”, 132. In effetti, ora esistono innumerevoli resoconti. Così, per esempio, la raccolta in due volumi di Gaon, We Survived, compila le testimonianze dei sopravvissuti di Jasenovac e di altri campi, tra cui Dachau e Auschwitz, mentre Jasenovac di Lituchy include anche una serie di testimonianze oculari di serbi, ebrei e croati che dettagliano gli orrori del campo. Vedi anche i siti online dello United States Holocaust Memorial Museum: <http://www.ushmm.org/museum/exhibit/online/jasenovac/frameset.html> (accesso 16 settembre 2009) e <http://www.ushmm.org/wlc/article.php?ModuleId=10005449> (accesso 16 settembre 2009).
Delibašić, “Varietà di comportamento psicopatologico tra gli Ustashe a Jasenovac,” 233.
Despot, “Death and Survival in Jasenovac,” 139; Erlih, “Kula,” 160.
“The Jasenovac Extermination Camps,” Holocaust Education and Archive Research Team, <http://www.holocaustresearchproject.org/othercamps/jasenovac.html> (accesso 16 settembre 2009).
Cfr. opere come: Neitzke, Ustaša Gold; Milan e Brogan, Soldiers, Spies and The Ratline; Aarons e Loftus, Unholy Trinity; Eizenstat, U.S. and Allied Wartime and Postwar Relations and Negotiations.
In Spagna gestiva una tipografia, “Drina,” un nome simbolico per i croati della diaspora da quando Budak ha notoriamente dichiarato nel 1941: “La Drina è il confine tra Est e Ovest” (Dedijer, The Yugoslavian Auschwitz, 130). È interessante notare che le sue pubblicazioni includevano anche i diari del segretario zagabrese di Marcone. Vedi Dulić, “Il mattatoio di Tito”, 92.
Nel suo weblog un mese dopo il funerale di Sakić, Marko Atilla Hoare notò che era stato sepolto in piena uniforme ustascia e che il sacerdote che presiedeva, Vjekoslav Lasić, aveva detto che “il tribunale che ha condannato Dinko Sakić ha condannato la Croazia e la nazione croata”, che “la NDH è il fondamento della moderna patria croata” e che “ogni onorevole croato dovrebbe essere orgoglioso del nome di Sakić”. Vedi Hoare, <http://greatersurbiton.wordpress.com/2008/08/05/croatias-ustashas-from-treason-and-genocide-to-simple-national-embarrassment> (accesso 16 settembre 2009).
Cornwell, Hitler’s Pope, 266.
Breitman et al., US Intelligence, 211.
I registri del Counter-Intelligence Corps (CIC) mostrano che i fondi del governo aiutavano a fornire manutenzione e viaggi a questi esuli, visti come armi potenzialmente utili nella guerra fredda contro la crescente minaccia comunista. Vedi Neitzke, Ustaša Gold, 3, 8; US Department of Justice, Criminal Division, Klaus Barbie and the U.S. Government: A Report to the Attorney General of the United States.
Così, per esempio, Yossi Melman suggerisce in “Tied up in the Rat Lines” che Juan Peron concesse visti di ingresso a 34.000 croati.
Breitman et al., US Intelligence, 217. Le circostanze in cui Draganović venne in Jugoslavia rimangono un mistero.
Neitzke, Ustaša Gold, 149-50.
Quell’evento divise una Croazia sempre più divisa, con i cattolici nazionalisti che sostenevano Franco e quelli che tendevano al comunismo che favorivano i suoi rivali.
Questo, almeno, secondo il giornale argentino Hrvatska, febbraio 1960. Vedi Paris, Genocide, 279.
Dedijer, The Yugoslav Auschwitz, 313.
Per Žerjavić, vedi Gubici stanovništva Jugoslavije u drugom svjetskom ratu, 61-66 e “The Most Likely Numbers of Victims Killed in Jasenovac”, 21. Per Kočović, vedi “Žrtve Drugog svetskog rata u Jugoslaviji”. È interessante notare che ognuno ha dato un numero inferiore per la propria etnia. Per una buona panoramica sulla questione dei numeri, vedi Srđan Bogosavljević, “The Unresolved Genocide,” 146-59.
Dinko Šakić fece questa affermazione al suo processo. Vedi Croatian News Agency (HINA), “The Trial of Dinko Šakić.”
Price, “Memory, the Media, and Nato,” 143.
Nyström, “The Holocaust and Croatian National Identity,” 269.
Bet-El, “Unimagined Communities,” 206.
La šahovnica precede e differisce leggermente dalla bandiera della NDH, ma la sua scacchiera rossa e bianca evoca chiaramente quest’ultima.
Brkljačić, “What Past is Present?” 50.