Maiale giurassico: Cosa potrebbe mangiare un ebreo viaggiatore nel tempo?

Determinare se un particolare animale fossile sarebbe stato kosher dipende dal gruppo che stiamo esaminando. Per i mammiferi, i pesci e gli insetti, si tratta di determinare la presenza o l’assenza dei simanim. In biologia evolutiva, questo equivale a determinare la presenza o l’assenza di particolari caratteri. In alcuni casi i caratteri possono essere osservati direttamente; in altri, dobbiamo usare gli strumenti della ricostruzione filogenetica per determinare in modo affidabile la loro presenza. Gli uccelli (e i dinosauri) sono più complicati; in questo caso, dovremo argomentare principalmente dalle ricostruzioni dell’ecologia e del comportamento. Di necessità, dovremo in gran parte ignorare il concetto di mesorah; questi animali antichi sono molto precedenti a chiunque avrebbe avuto una tradizione di mangiarli.

Pesce

Come primo approccio, assumeremo che se un tipo di pesce è kosher oggi i suoi parenti ancestrali sarebbero stati anche kosher. Possiamo quindi chiedere: qual è il record fossile dei gruppi di pesci kosher? Una lista di quei pesci che oggi sono kosher e non kosher e a quali gruppi tassonomici appartengono è stata preparata decenni fa da James W. Atz, un curatore di ittiologia dell’American Museum of Natural History ed è ampiamente diffusa online (ad esempio, http://www.kosherquest.org/bookhtml/FISH.htm). Questa lista include o la famiglia tassonomica di appartenenza del pesce (per esempio, la famiglia Clupeida, le aringhe) o un genere (Coryphaena, pesci delfino) o anche un nome di specie (Dissostichus eleginoides- spigola cilena). Abbiamo confrontato la lista di Atz con quella dell’attuale database Fishbase (Froese e Pauly 2014) per determinare se i nomi di famiglia elencati da Atz fossero ancora in uso e li abbiamo aggiornati dove opportuno. Per i suoi generi e specie, abbiamo usato Fishbase per determinare a quale famiglia appartenessero. Le famiglie sono state poi inserite nella più recente classificazione dei pesci basata su metodi filogenetici molecolari (Betancur et al. 2013). Infine, abbiamo usato il Paleobiology Database (paleodb.org) per determinare se queste famiglie avevano un record fossile. Il Paleobiology Database è uno sforzo della comunità per produrre un database delle occorrenze di organismi fossili attraverso il tempo, lo spazio e l’ambiente.

Quasi tutti i pesci kosher appartengono alla sottoclasse Neopterygii della classe Actinopterygii (pesci ossei con pinne raggiate) e la maggior parte (ma non tutti) sono membri dell’infraclasse Teleostei (pesci teleostei) all’interno dei Neopterygii, il più comune gruppo moderno di pesci. Le principali eccezioni sono le prue che sono assegnate all’infraclasse Holostei e i controversi storioni, che sono membri della sottoclasse actinopterigiana Chondrostei. Essere un teleosteo non rende un pesce kosher, poiché i pesci gatto (Ordine Siluriformes) e le anguille (Ordine Anguilliformes) non sono kosher. Anche un singolo ordine può contenere sia pesci kosher che non kosher. Per esempio l’ordine Perciformes contiene sia il pesce persico (kosher) che gli sculpins (non kosher). La classificazione da sola è quindi una guida inaffidabile per lo stato kosher.

La figura 1 mostra la gamma temporale conosciuta delle famiglie i cui membri oggi sono considerati kosher e che sono presenti nel record fossile. L’intervallo va da oggi fino alla più antica occorrenza fossile di quella famiglia. Delle quarantaquattro famiglie che si trovano come fossili, solo 14 risalgono fino al Cretaceo, quattro al Giurassico, e solo una, le prugnole (famiglia Amiidae) fino al Triassico.

Questa lista, naturalmente, include solo le famiglie di pesci che si trovano nell’acqua oggi. Per i membri fossili di queste famiglie viventi e per i gruppi di pesci estinti, un ebreo osservante chiederebbe di dimostrare fisicamente che aveva pinne e i tipi di squame corretti. Come la maggior parte degli altri organismi, i pesci hanno una bassa probabilità di lasciare una traccia fossile. I numerosi processi biologici, chimici e fisici che avvengono dopo la morte, conosciuti collettivamente come processi tafonomici, decadono rapidamente i tessuti molli, disperdono le squame e le ossa, e alla fine distruggono anche i tessuti duri. Fortunatamente, ci sono siti che permettono una conservazione eccezionale, compresi i pesci completi. I paleontologi chiamano questi depositi fossili lagerstätten.

Una delle lagerstätte più famose è la Green River Formation di Colorado, Wyoming e Utah (Grande 2013). Questi fossili si trovano in sedimenti a grana fine e a strati sottili che sono stati depositati in grandi laghi durante l’Eocene, circa 55 milioni di anni fa. I pesci conservati in questi sedimenti sono spesso conservati completi, comprese le pinne e le squame (Fig. 2a), e si qualificano come kosher. Va notato che in molti siti fossili si conservano anche squame isolate (Fig. 2b).

Andando molto più indietro, gli animali che noi chiamiamo “pesci” appaiono per la prima volta nel Cambriano, circa 520 milioni di anni fa (Long 2011; Erwin e Valentine 2013). Questi primi vertebrati non solo non avevano pinne e squame, ma non avevano nemmeno le mascelle. Gli esemplari successivi di questi pesci erano ricoperti di ossa, spesso formando un’elaborata armatura. I più antichi pesci ossei con le pinne raggiate (Actinopterygii) si trovano nel tardo Siluriano, circa 420 milioni di anni fa, ma sono incompleti (Long 2011). Spettacolari esempi di conservazione completa sono noti dal Devoniano, che mostrano che questi pesci avevano pinne e squame ganoidi. I pesci che possiamo definitivamente riconoscere come teleostei appaiono per la prima volta nel primo Giurassico, ma hanno anche scaglie ganoidi (Long 2011; Friedman 2015). I primi pesci teleostei con scaglie cicloidi e quindi possibilmente kosher si trovano in tutto il mondo più tardi nel Giurassico; questi appartengono a gruppi estinti (Arratia et al. 2004; Barthel et al. 1990; Chellouche et al. 2012).

Mammiferi

Le leggi del kashrut proibiscono qualsiasi mammifero che non abbia sia zoccoli biancastri che masticare il grano. Zoccoli biancastri, in termini anatomici, si riferisce ad animali che mostrano una simmetria del piede pari, dove le dita del piede sono disposte simmetricamente attraverso un asse tra il terzo e il quarto dito, e camminano su zoccoli sull’ultima falange delle dita (in punta di piedi), una postura nota come unguligrada (Figg. 3, 4). I cammelli, al contrario, sebbene abbiano i piedi biancastri, non sono considerati avere “veri zoccoli”; camminano su un largo cuscinetto elastico sotto le dita medie, con due unghie dei piedi simili a dita stese davanti (Klingel 1990; Figg. 3c, 4c). La loro postura del piede è digitigrada.

La masticazione, o ruminazione, è un sistema di fermentazione degli alimenti vegetali nella parte anteriore dello stomaco, che è diviso in diverse camere. Il cibo viene masticato, ingoiato, fermentato, poi rigurgitato e masticato in particelle più fini, passando nella camera successiva. La fermentazione sfrutta i batteri che vivono nella camera per rompere la cellulosa, che i mammiferi non possono normalmente digerire. I cammelli e i lama moderni masticano il tabacco, anche se il loro sistema digestivo è diverso da quello dei ruminanti (i ruminanti hanno quattro camere digestive come parte del complesso dello stomaco, i cammelli ne hanno tre).

Applicare queste restrizioni agli animali moderni è abbastanza semplice, poiché queste due caratteristiche sono limitate solo ai membri del clade Ruminantia, che è il sottogruppo di mammiferi con zoccoli pari che comprende i bovini, le capre, le pecore, le antilopi, i cervi, il pronghorn, il cervo topo, la giraffa (Zivotofsky 2000) e l’okapi (un clade è un gruppo tassonomico i cui membri condividono un antenato comune; in questo caso non ha un livello Linneo associato formale, come la famiglia o l’ordine). I cammelli e i loro parenti appartengono a un clade diverso, il Tylopoda.

La determinazione se un antico mammifero aveva zoccoli biancastri può essere fatta direttamente utilizzando i fossili degli arti, ispezionando la simmetria del piede, per assicurarsi che passi tra le dita 3 e 4, e la forma dell’ultima falange delle dita, che dovrebbe essere larga e piatta, non appuntita o curva (Figg. 3, 4).

Determinare se un animale masticava la carie è molto più difficile. Poiché i denti sono ciò che si usa per masticare e sono di gran lunga i resti più comuni dei mammiferi, sarebbero il luogo logico per determinare dai fossili se un animale masticava o meno la carie. Sfortunatamente, non ci sono differenze percettibili tra i denti degli artiodattili che masticano la cacca e quelli che non lo fanno. In primo luogo, si potrebbe pensare che rigurgitare così tanto materiale nella bocca potrebbe portare un eccesso di acido gastrico nella bocca e causare danni riconoscibili ai denti; tuttavia, parte dell’evoluzione della ruminazione (masticazione del sudore e stomaci a più camere) includeva un sistema di meccanismi di riduzione dell’acido. La materia vegetale masticata e digerita viene rigurgitata nella bocca, dove la saliva ha un’alta concentrazione di bicarbonato, che agisce come un tampone per gli acidi dello stomaco che entrano nella bocca con il foraggio (McDougall 1948). Questo riduce l’incidenza dell’usura acida sui denti.

Un’altra opzione è quella di testare i denti fossili per il rapporto di isotopi stabili presenti per un dato elemento, come il rapporto di carbonio C12 a C13. Questi rapporti vengono modificati passando attraverso le cellule degli organismi viventi, un processo chiamato frazionamento. Diversi tipi di piante hanno diversi rapporti di C12 e C13, e questi rapporti possono essere visti nei denti degli animali che le mangiano. Questo significa che guardando i rapporti tra C12 e C13 nei denti fossili, possiamo dire quali tipi di piante mangiava un erbivoro (Cerling e Harris, 1999). Questo tipo di analisi è ampiamente utilizzato in paleontologia per capire meglio i mammiferi e cosa mangiavano in tempi diversi. Ci sono chiare differenze nella digestione dei ruminanti rispetto agli altri mammiferi, poiché non solo digeriscono la materia vegetale ma anche i batteri che vivono nell’intestino e digeriscono la cellulosa. Non è ancora tecnicamente possibile determinare se un animale estinto masticava la carie dall’analisi degli isotopi stabili, anche se questo approccio potrebbe un giorno rivelarsi utile per determinare se un particolare fossile indica una digestione da ruminante.

Il miglior approccio disponibile per identificare gli animali estinti kosher è chiamato “staffa filogenetica estinta” (Witmer 1995). Questo metodo si basa sulla nostra capacità di usare la storia evolutiva di un gruppo per prevedere le caratteristiche di un membro estinto, dato ciò che sappiamo dei suoi parenti viventi. Le relazioni degli artiodattili tra di loro sono riassunte nella filogenesi in Fig. 5 (un riassunto della nostra conoscenza delle interrelazioni di gruppi di organismi. Sappiamo che tutti i ruminanti viventi masticano la carruba, e di tutti gli altri artiodattili, solo i cammelli lo fanno. L’animale fossile in posizione A può essere assegnato con sicurezza tra i ruminanti sulla base di altre caratteristiche diagnostiche, come l’avere due ossa fuse nella caviglia (lo navicolare e il cuboide). Sulla base di questo, possiamo dedurre che il fossile A dovrebbe condividere tutti gli altri tratti che tutti i ruminanti condividono e che non possono essere direttamente osservati nel fossile, come la masticazione della carrube. Al contrario, l’animale fossile in posizione B è al di fuori della porzione di albero che contiene i ruminanti moderni e quindi non è circondato da membri viventi di cui conosciamo le caratteristiche; di conseguenza non possiamo usare questo metodo per prevedere le sue caratteristiche. Gli artiodattili terrestri, il clade più grande che contiene i ruminanti, sono noti nel record fossile solo fino al primo Eocene, e i Ruminantia stessi appaiono per la prima volta nel tardo Eocene (Fig. 3b). I ruminanti sono originari dell’Eurasia, dell’Africa e del Nord America, e sono stati introdotti nei restanti continenti. Il Sud America aveva i propri mammiferi ungulati (zoccoli) nativi, tutti ora estinti e nessuno dei quali aveva la simmetria del piede pari (Buckley 2015). L’inizio della migrazione delle specie nordamericane, il Great American Biotic Interchange (Marshall et al. 1982), portò i cervi in Sud America, che sarebbero stati la prima specie di mammiferi kosher in quel continente.

Interessante, anche se i cammelli moderni sono espressamente proibiti nella Torah, i più antichi camelidi nel record fossile sono in realtà unguligradi. Il problema per i cammelli antichi è esattamente la situazione del fossile in posizione B nella Fig. 5-abbiamo relativamente pochi cammelli viventi e la maggior parte dei cammelli fossili non sono nel gruppo che contiene i cammelli moderni. Anche se i cammelli moderni masticano la carruba, non possiamo assumere con sicurezza che i cammelli antichi avrebbero avuto la stessa capacità. Quindi, anche se è possibile che alcuni dei primi cammelli nel record fossile potrebbero essere stati considerati kosher se già masticavano il sudore, questo è incerto.

Uccelli, Altri Dinosauri, Pterosauri

Gli uccelli pongono un insolito insieme di difficoltà. A differenza dei pesci e dei mammiferi, non ci sono simanimi espliciti da cercare. In uno scenario massimamente permissivo, potremmo prendere la posizione che i 24 tipi di uccelli specificamente proibiti sono gli unici uccelli proibiti, e quindi tutti gli uccelli estinti (specialmente prima che sorgesse uno qualsiasi degli uccelli estinti) sarebbero kosher. Una variante di questo sarebbe quella di escludere anche i membri estinti dei gruppi estinti proibiti. A questo scopo possiamo esaminare le relazioni di quasi tutte le 10.000 specie di uccelli viventi che sono state elaborate in dettaglio (Jetz et al. 2012; Jarvis et al. 2014). Molti uccelli dell’Era Cenozoica sono identificabili al particolare ramo di questo albero a cui appartengono, compresi i primi rappresentanti degli uccelli e degli uccelli acquatici.

Questo lascia aperta la questione, tuttavia, di quanto ampiamente comprendiamo il termine “uccello”. Limitiamo il concetto solo al gruppo della corona, che è il gruppo composto da tutti i discendenti viventi ed estinti dell’antenato comune più recente di tutti gli uccelli viventi? Vogliamo escludere alcuni o tutti i membri del gruppo staminale: cioè le specie di linee collaterali al gruppo degli uccelli estinti, ma più vicine agli uccelli che ai loro parenti viventi più prossimi (i coccodrilli)? Se includiamo i membri del tronco, fino a che punto si scende nell’albero genealogico (Fig. 6)? Mentre ci sono alcuni rami del tronco che sarebbero indiscutibilmente considerati “uccelli” se fossero sopravvissuti, questo diventa più problematico più in basso nell’albero. E tutto questo è ulteriormente complicato dal fatto che le leggi dietetiche includono i pipistrelli (come proibiti) tra gli uccelli, nonostante il fatto che i pipistrelli siano biologicamente mammiferi. La categoria dietetica di “uccello”, quindi, è complicata: non è né semplicemente basata sulla capacità di volare o meno (gli struzzi sono inclusi tra gli “uccelli”), ma nemmeno mappata strettamente secondo la moderna nomenclatura biologica.

Un approccio alternativo è quello di valutare l’ecologia e l’anatomia dei taxa estinti (sia all’interno della corona che del gambo), e considerare quelli che condividono i tratti degli uccelli proibiti oggi come considerati proibiti. Come possiamo fare con i mammiferi, possiamo identificare la posizione evolutiva degli uccelli fossili con i loro parenti estinti e determinare le loro abitudini di vita e l’anatomia dei tessuti molli sulla base delle caratteristiche anatomiche conservate.

Le discussioni rabbiniche nella Mishnah, la parte del Talmud che si concentra sui dettagli della legge e dell’osservanza ebraica, forniscono alcune linee guida. In particolare, il tractate (sotto-sezione della Mishnah) che si occupa di mangiare carne è Hullin (o Chullin). Zivotovksy (2014) ha recentemente riassunto le discussioni in Chullin e nella letteratura rabbinica correlata riguardo alla kashrut degli uccelli. Seguendo il suo riassunto, un uccello non è kosher se è dores (un predatore), ma la demarcazione di ciò che rende un predatore stesso è stata dibattuta. Tra le definizioni alternative di dores ci sono quelle di un uccello che (1) afferra il suo cibo con gli artigli e lo solleva da terra fino alla bocca; (2) tiene la sua preda a terra con gli artigli e la rompe in pezzi più piccoli da mangiare; (3) colpisce la sua preda e se ne nutre mentre è ancora viva (con l’avvertenza che la “preda” in questo contesto esclude vermi e insetti; altrimenti i polli sarebbero treif); o (4) uccide la sua preda con gli artigli o avvelena la sua preda (quest’ultimo è un punto controverso, poiché nessun uccello conosciuto si impegna in questo comportamento).

Queste specifiche serie di comportamenti non sono direttamente osservabili nelle forme fossili, quindi utilizzeremo un concetto più generalizzato di dores: un uccello che si nutre della carne di altri vertebrati. Come tali, uccelli fossili come i Teratornithidae (uccelli spazzini o predatori di recente estinzione, superficialmente simili ad avvoltoi, a volte di dimensioni immense), i Pelagornithidae (uccelli che si nutrono di pesce dell’era cenozoica, il più grande dei quali rivaleggiava con i più grandi teratornithidi come i più grandi uccelli volanti nella storia della Terra), e i Phorusrhacidae (uccelli predatori “del terrore”, alcuni dei quali volano, ma il più grande di questi fino a 3 m di altezza e senza volo) sarebbero tutti vietati.

Una volta considerati predatori, i Gastornithidae (Gastornis del Paleocene in Europa e Diatryma dell’Eocene in Nord America) sono ora interpretati come probabili erbivori (Mustoe et al. 2012). Tuttavia, questi grandi (2 m di altezza) uccelli senza volo sarebbero probabilmente proibiti, dato che altri uccelli senza volo (struzzo) e grandi uccelli volanti a gambe lunghe che tuttavia trascorrono una notevole quantità di tempo camminando piuttosto che volando (otarde, cicogne, aironi) sono specificamente esclusi.

La Mishnah afferma inoltre che un uccello è kosher se ha un ventriglio con un rivestimento che può essere pelato, un gozzo, e un dito “extra” (Zivotovksy 2014). Il ventriglio (ventricolo) è un tratto condiviso da tutti gli uccelli esistenti, e in effetti dai loro parenti viventi più vicini, i coccodrilli. Sulla base della loro posizione filogenetica, si deduce quindi che i due gruppi hanno ereditato questo tratto dal loro antenato comune e lo hanno trasmesso in entrambi i lignaggi. Questa deduzione è indipendentemente supportata da prove fossili dirette di gastroliti (pietre del ventriglio) in vari membri estinti del lignaggio che porta agli uccelli: gruppi estinti di uccelli e altri dinosauri. Così, la nostra ipotesi di default sarebbe che qualsiasi uccello estinto o altro arcosauro (uccelli, dinosauri, coccodrilli e pterosauri) possedeva un ventricolo senza prove positive che fosse stato perso. Se potesse essere sbucciato dipenderebbe dall’osservazione diretta.

Il gozzo (ingluvie) è una struttura più problematica. È un’espansione dell’esofago usata per immagazzinare il cibo prima della digestione. È abbastanza grande e muscoloso negli uccelli mangiatori di semi, più piccolo negli uccelli di altre diete (come oche e cigni), e quasi assente nei gufi. La presenza degli ingluvi è molto difficile da rilevare nei fossili tipici. Essa è dedotta negli estinti uccelli mangiatori di semi del Cretaceo Sapeornis e Hongshanornis (Zheng et al. 2011) e nei mangiatori di pesce Confuciusornis (Dalsätt et al. 2006) e Yanornis (Zheng et al. 2014) a causa di una massa di semi e/o ossa e squame di pesce (rispettivamente) presenti nella regione appropriata degli esemplari fossili di questi. La mancanza di tali masse in altri esemplari fossili non indica che il raccolto mancasse; può semplicemente indicare che l’animale non si era nutrito di recente al momento della morte o che la massa non era conservata.

L'”alluce extra” non è in realtà extra: è semplicemente il pedale digit I, l’alluce, a noi più familiare come l’alluce degli umani o il dewclaw del piede posteriore di alcuni cani. L’interpretazione tipica di ciò che si intende per dito “extra” è che l’uccello presenta la condizione anisodattilo: l’alluce punta posteriormente, mentre le dita II-IV puntano anteriormente (Fig. 7a). La condizione anisodattilo dà agli uccelli con questo tratto un alluce opponibile utile per appollaiarsi (Francisco Botelho et al. 2015). Gli uccelli più antichi (come il giurassico Archaeopteryx) mancano di un alluce completamente opponibile (Middleton 2001; Mayr et al. 2007), mentre molti uccelli del Cretaceo mostrano una condizione in cui l’alluce è parzialmente opponibile piuttosto che rivolto completamente all’indietro. Dato che in tali uccelli l’alluce non sarebbe orientato con le dita rimanenti, questo potrebbe qualificarsi come “extra”, anche se rappresenta una condizione non espressa in nessuna specie di uccelli viventi. Altri uccelli del Cretaceo hanno un alluce completamente opponibile (Fig. 7b).

Quindi, usando un approccio basato sulle caratteristiche sopra descritte, potremmo accettare come kosher un certo numero di specie di uccelli del periodo Cretaceo, ma escludere i mangiatori di pesce come Ichthyornis, gli esperornitini, i longipterigidi, i confuciusornitidi e Jeholornis. Altri uccelli primitivi del Cretaceo (i già citati Sapeornis e Hongshanornis) potrebbero plausibilmente essere kosher, se trascuriamo il fatto che hanno i denti!

Ma dove inizia l’essere uccelli? Gli uccelli sono semplicemente un ramo del gruppo più inclusivo Dinosauria (Brett-Surman et al. 2012) e non c’è un unico punto lungo le gradazioni dai dinosauri teropodi chiaramente non uccelli (alias “dinosauri non aviari”) agli uccelli definiti (Fig. 6). Infatti, questa è una delle transizioni più completamente note nella storia dei vertebrati (Brusatte et al. 2014), tanto che gli uccelli primitivi (o proto-uccelli) come Archaeopteryx e i membri primitivi di gruppi strettamente correlati come i dromaeosauridi (Microraptor) e i troodontidi (Anchiornis) sono quasi identici (Fig. 8). Questi dinosauri bipedi piumati (Rauhut et al. 2012) rientrerebbero quasi certamente nella categoria “uccelli” nella divisione levitica del mondo vivente in animali quadrupedi, uccelli, esseri striscianti e vita marina. La maggior parte di questi può essere facilmente determinata come non-kosher perché erano predatori; anche quelli che hanno evoluto una dieta erbivora (Zanno e Makovicky 2011; Novas et al. 2015) mancano dell’alluce opponibile; e sarebbero ulteriormente caduti sotto lo stesso aspetto degli struzzi e delle otarde come incapaci di volare o che utilizzano raramente il volo.

Gli altri due rami principali di Dinosauria sono gli erbivori Sauropodomorpha e Ornithischia (Fig. 6). Le ricostruzioni moderne mostrano che avevano arti eretti: non si può in alcun modo dire che “strisciavano (o brulicavano) sul terreno”. Quindi non possono rientrare nella categoria degli esseri striscianti con i rettili moderni. I membri ancestrali di tutti i gruppi di dinosauri erano bipedi. Almeno alcuni piccoli ornitischi bipedi sono noti per aver avuto una copertura corporea soffice (Zheng et al. 2009; Godefroit et al. 2014). Anche se li contassimo come uccelli, mancavano ancora dell’alluce opponibile. Pertanto, non possiamo vedere nessun dinosauro non aviario essere considerato kosher. Così tanto per i “Bronto-burger” di Fred Flintstone (se Fred mantenesse il kosher)!

Che dire degli Pterosauria? Questi erano parenti volanti dei dinosauri (Witton 2013). Pur non essendo né uccelli né altri dinosauri in senso biologico, rientrerebbero sicuramente nella categoria alimentare degli “uccelli” proprio come i pipistrelli. E, come i pipistrelli, il loro possesso di ali membranose piuttosto che piumate, un pelame peloso, e (per molte specie almeno) una dieta a base di pesce o carne, sembrerebbe sufficiente a collocarli tra i cibi proibiti.

Altri vertebrati fossili

C’è una vasta diversità di ulteriori gruppi di vertebrati fossili, tra cui: (1) coccodrilli e i loro parenti pseudosuchi estinti; (2) rettili marini come plesiosauri, ittiosauri, placodonti, e simili; (3) lepidosauri (serpenti, lucertole, mosasauri, tuatara, e loro parenti estinti); (4) altri rettili fossili; (5) gli antenati sinapsidi estinti e i parenti dei mammiferi; e (6) animali di grado anfibio come lepospondili, temnospondili e seymouriamorfi (Benton 2014). Nessuno di questi sarebbe kosher, seguendo Lev. 11:29:30.

Insetti

Anche se tutti gli altri insetti sono proibiti, la Torah permette specificamente tutte le cavallette, le locuste e forse i grilli (alcune traduzioni non sono d’accordo; Regenstein pers. com). Dà anche una simanim definita: la presenza delle zampe posteriori saltellanti che definiscono la classe di insetti Orthoptera (Song et al. 2015). Nonostante l’opinione comune, gli insetti, compresi gli ortotteri, hanno un eccellente record fossile (Grimaldi e Engel 2005). Bellissimi esempi di grilli fossili sono noti dallo stesso Green River Shale che produce i pesci fossili ben conservati (Fig. 2). La Formazione Santana del Cretaceo del Brasile ha parenti fossili di cavallette ottimamente conservati (Fig. 9). Nel complesso, il più antico ortottero definitivo conosciuto ha 300 milioni di anni (Tardo Carbonifero) (Song et al. 2015).

I fossili più antichi conosciuti, tuttavia, sono quasi certamente più giovani della reale prima apparizione di un gruppo. A causa dei capricci della fossilizzazione, milioni di anni possono separare l’origine di un gruppo e la sua prima conservazione nel record fossile. Fino a poco tempo fa, questo era tutto ciò che si poteva dire sul tempo di origine basato sui fossili. L’ultimo decennio, tuttavia, ha visto un enorme progresso nella nostra capacità di stimare questi tempi di divergenza, cioè il tempo di scissione di un gruppo dai suoi parenti più prossimi. Questo progresso deriva da una combinazione di nuovi metodi rapidi per determinare le sequenze nel DNA nucleare, mitocondriale e ribosomiale; lo sviluppo di metodi altamente sofisticati e intensivi del computer per costruire filogenesi basate su questi dati; e la capacità di calibrare i modelli di ramificazione in queste filogenie con il record fossile per produrre stime sempre più affidabili dei tempi di divergenza (Wilke et al. 2009).

Questo approccio alla stima dei tempi di divergenza è stato recentemente applicato da Song et al. (2015) all’evoluzione degli Ortotteri. Utilizzando una combinazione di geni mitocondriali e nucleari, hanno prodotto un albero filogenetico dettagliato per quasi tutto il gruppo. Hanno poi calibrato questo albero con nove occorrenze fossili ben datate. I risultati indicano un’origine degli Ortotteri nel Carbonifero, a circa 316 milioni di anni fa, circa 15 milioni di anni più vecchi del fossile più antico. Tra i gruppi che possono essere considerati kosher, quindi, gli ortotteri sono quelli che vanno più indietro nel tempo.