MONTESQUIEU, CHARLES-LOUIS DE SECONDAT DE (1689-1755), giudice parlamentare, storico e filosofo politico. Montesquieu nacque il 18 gennaio 1689 a La Brède, vicino a Bordeaux. La sua prima educazione fu presso un maestro locale; nel 1700 fu mandato in un istituto oratoriano vicino a Parigi che dava risalto ai classici. Tra il 1705 e il 1708 studiò legge all’Università di Bordeaux, ricevendo una licenza in legge e diventando un avvocato del Parlamento di Bordeaux. Dal 1709 al 1713 risiedette a Parigi, partecipando alle riunioni dell’Accademia delle Scienze e dell’Accademia delle Iscrizioni, compilando quaderni di diritto romano e conoscendo luminari come Bernard le Bovier de Fontenelle e Nicolas Fréret.
Dopo la morte di suo padre nel 1713, tornò a La Brède per occuparsi delle proprietà di famiglia. Nel 1715 sposò Jeanne de Lartigue, una ricca ugonotta di un villaggio vicino che gli diede un figlio e due figlie e gestì abilmente le sue proprietà durante i suoi numerosi viaggi a Parigi. Nel 1716 ereditò da suo zio la carica di président à mortier (vice presidente) nel Parlamento di Bordeaux. Per dieci anni servì nella Chambre de la Tournelle, la sezione criminale di questo tribunale regionale, prima di vendere la sua carica nel 1726 per procurarsi più tempo per le sue attività letterarie e filosofiche.
Scritture giovanili e viaggi
Fin da giovane Montesquieu mostrò gli interessi di un polimatico. Oltre a numerosi articoli scientifici giovanili, i suoi primi scritti comprendevano saggi sulla politica e la filosofia di Cicerone, sul problema del debito nazionale francese, sugli usi politici della religione nell’antica Roma, sugli obblighi di cittadinanza e moralità, sul declino della ricchezza spagnola e sui rispettivi ruoli del caso e del determinismo nello svolgimento della storia. La sua prima opera pubblicata, Lettres persanes (1721; lettere persiane), fu una brillante escursione nella politica comparata, giustapponendo le leggi e i costumi delle società islamiche e cristiane. Considerato da molti il punto di origine dell’Illuminismo francese, questa prima opera presentava ritratti satirici delle maniere, dei costumi e della religione francese e persiana in mezzo a significative osservazioni filosofiche su argomenti diversi come giustizia, divorzio, schiavitù, dispotismo, punizione, demografia, libertà inglese, libertà religiosa e principi di governo.
Nel 1728 Montesquieu intraprese un lungo viaggio in Europa e Inghilterra. Prima della sua partenza, era stato favorevolmente disposto verso le repubbliche. Dopo aver reagito negativamente alle repubbliche aristocratiche dell’Italia e dell’Olanda, tuttavia, e dopo aver osservato la politica inglese per diciotto mesi, tornò in Francia nel 1731 con un rinnovato apprezzamento per la possibilità di raggiungere la libertà in monarchie adeguatamente strutturate, sia basate su una combinazione di elementi monarchici e repubblicani, come nel sistema inglese, sia, come in Francia, costruite su componenti feudali e con corpi intermedi e corporativi la cui presenza modera l’assolutismo.
STORIA ROMANA
Nel 1734 Montesquieu pubblicò un resoconto filosofico delle cause della grandezza e del declino di Roma, sostituendo la spiegazione provvidenziale di Jacques-Bénigne Bossuet (1627-1704) di una concatenazione ordinata di eventi con una filosofia laica della storia che sottolinea cause generali sottostanti che producono modelli prevedibili. Montesquieu era critico nei confronti dei Romani per l’impiego di una combinazione di forza e frode per raggiungere i loro obiettivi, e il suo resoconto di Roma può essere letto come un attacco alle tattiche machiavelliche sia in contesti interni che internazionali – creando così la scena per la sua successiva dichiarazione nel Libro XXI, capitolo 20 del De l’esprit des lois (1748; Lo spirito delle leggi) che il machiavellismo era in declino, poiché i colpi audaci di autorità politica interferiscono con gli interessi economici su cui si basa il potere. Sebbene non trovasse la storia romana nel complesso uno spettacolo edificante, Montesquieu ne trasse molte lezioni, tra cui l’importanza dell’equilibrio dei poteri, i contributi del conflitto tra partiti alla libertà politica, i benefici del rafforzamento del patriottismo con il sentimento religioso, e la connessione tra la democrazia e le piccole repubbliche che evitano la conquista imperiale.
Lo SPIRITO DELLE LEGGI
La reputazione di Montesquieu si basa soprattutto sullo Spirito delle leggi. Come Émile Durkheim e Raymond Aron hanno sottolineato, il punto di vista di Montesquieu ha contribuito a una prospettiva emergente delle scienze sociali che esplora l’interconnessione tra tutte le complesse variabili che danno forma a leggi, costumi, religione, maniere e mentalità. Sebbene non abbia affatto scartato la prospettiva del diritto naturale, che sottolineava un universo ordinato, soggetto a leggi che incarnano standard trascendenti di giustizia, Montesquieu ha comunque introdotto prospettive sociologiche nello studio delle leggi positive. La sua enfasi sull’influenza sullo sviluppo umano di leggi, costumi, religione, educazione, massime di governo e modi di sussistenza, combinata con il suo interesse per influenze fisiche come il clima e la topografia, inaugurò una nuova epoca nello studio della società da prospettive antropologiche e climatologiche e influenzò numerosi teorici successivi.
Lo Spirito delle leggi contribuì anche alle ricorrenti dispute sull’antica costituzione della Francia. Per secoli i teorici avevano discusso la discendenza storica delle rispettive componenti della costituzione francese, con la legittimità dell’assolutismo in bilico. La questione chiave era se la prima monarchia franca fosse stata assoluta – avendo ereditato pacificamente l’impero romano – o se, a seguito di una prima conquista franca della Gallia, i re franchi a partire da Clodoveo fossero stati eletti da nobili, che tenevano sotto controllo l’esercizio dei poteri monarchici. François Hotman sostenne nella sua Franco-gallia (1573) che la monarchia francese era sempre stata elettiva e frenata da una potente aristocrazia. Numerosi teorici assolutisti dello stesso secolo, tuttavia, tra cui Jean Ferrault, Charles Du Moulin e Charles de Grassaille, sostenevano che sia i parlamenti che gli Estati Generali di Francia rappresentavano vincoli illegittimi su una monarchia originariamente assolutista.
Montesquieu sosteneva la tesi nobiliare germanica piuttosto che la tesi realista romana riguardo alle origini della monarchia francese. A differenza di Hotman e di altri sostenitori di una rinascita degli Estati Generali, tuttavia, egli credeva che il Parlamento di Parigi funzionasse come la briglia chiave dell’assolutismo attraverso il suo diritto di registrare gli editti del re prima che diventassero legge. I suoi argomenti ne Lo spirito delle leggi fornirono sostegno ai parlementaires durante i loro numerosi scontri con Luigi XV (regnante nel 1715-1774) e Luigi XVI (regnante nel 1774-1793) nei decenni che precedettero la Rivoluzione francese, fino a quando sia i parlamenti che la corona furono estinti durante un periodo di intenso fervore repubblicano.
L’eredità di Montesquieu
Lo spirito delle leggi fu il più autorevole trattato politico del suo tempo. Montesquieu alterò il linguaggio della politica sostituendo l’antica classificazione politica che distingueva tra governi dell’uno, dei pochi e dei molti con una nuova tipologia che contrapponeva forme di governo moderate e dispotiche e identificava repubbliche, monarchie e dispotismi come tipi principali. Inoltre, la sua scelta della virtù politica (definita come l’attaccamento auto-sacrificante e patriottico ai bisogni del proprio paese) come principio del governo repubblicano si è riverberata attraverso gli sviluppi politici americani e francesi della fine del XVIII secolo. In America la “virtù” fu esaltata da quasi tutti i patrioti che si opponevano a una monarchia che consideravano corrotta, mentre in Francia Maximilien Robespierre adottò il linguaggio di Montesquieu sulla virtù solo per svilirlo collegando l’abnegazione patriottica con il terrore, sostenendo che entrambi sono necessari quando si forgia una repubblica in tempi rivoluzionari.
Montesquieu ha prestato molta attenzione alle repubbliche nella sua tipologia di governo, ma non era repubblicano per convinzione e certamente non era democratico. Aveva una bassa opinione delle capacità politiche delle masse. Inoltre, considerava la democrazia adatta solo alle piccolissime città-stato dell’antichità classica. Come James Madison in America, aveva un’opinione negativa degli stati non democratici dell’antichità greca, la cui tendenza a produrre lotte di fazione ingestibili aveva spesso portato all’ascesa di dittatori che potevano sedare i disordini. Solo le costituzioni monarchiche, concluse Montesquieu, erano adatte al governo dei grandi stati del mondo moderno.
Lo Spirito delle leggi contribuì significativamente all’eredità umanitaria dell’Illuminismo poiché Montesquieu impiegò una satira devastante per ridicolizzare mali come la schiavitù, le punizioni sproporzionate, l’intolleranza religiosa e il dispotismo. Soprattutto, Montesquieu è ricordato come un difensore della libertà politica e civile. Centrale per questo obiettivo, ha concluso, è la divisione dei poteri governativi tra autorità esecutive, legislative e giudiziarie per assicurare che nessun individuo o gruppo monopolizzi il potere. Altrettanto centrale per il raggiungimento della libertà è la presenza di una magistratura indipendente che faccia rispettare un codice penale che punisca solo i reati che minacciano un danno effettivo agli altri.
Montesquieu rimase un eroe per i sostenitori della monarchia costituzionale durante le prime fasi della rivoluzione francese, ma perse il favore quando elementi radicali si rivolsero a Jean-Jacques Rousseau per l’ispirazione. La rappresentazione del governo inglese nel libro XI, capitolo 6 de Lo spirito delle leggi come una costituzione mista che combina elementi monarchici, aristocratici e democratici divenne la visione classica ripresa da William Blackstone nei suoi influenti Commentari alle leggi d’Inghilterra (1765-1769). In America, i membri della costituzione erano così innamorati della rappresentazione di Montesquieu della necessità di separare i poteri esecutivo, legislativo e giudiziario che lo resero l’autore più citato durante la Convenzione Costituzionale del 1787 e divisero il governo americano in tre rami separati, ognuno dei quali aveva il potere di controllare gli altri. Dopo il crollo del comunismo alla fine del ventesimo secolo e la rivalutazione francese della fase del terrore della loro Rivoluzione durante il bicentenario del 1989, gli europei hanno mostrato un rinnovato interesse per il costituzionalismo liberale di Montesquieu, la cui opera è un contributo senza tempo alla nostra comprensione della libertà politica e civile.
Vedi anche Illuminismo; Storiografia; Parlamenti; Filosofia politica; Rivoluzioni, età di .
BIBLIOGRAFIA
Fonti primarie
Montesquieu, Charles-Louis de Secondat de. Considerazioni sulle cause della grandezza dei Romani e del loro declino. Tradotto da David Lowenthal. New York, 1965. Traduzione di Considérations sur les causes de la grandeur des Romains et de leur décadence (1734).
–. Le lettere persiane. Tradotto e curato da George R. Healy. Indianapolis, 1964. Traduzione di Lettres persanes (1721).
–. Lo spirito delle leggi. Tradotto e curato da Anne M. Cohler, Basia Carolyn Miller, e Harold Samuel Stone. New York, 1989. Traduzione di De l’esprit des lois (1748).
Fonti secondarie
Aron, Raymond. Correnti principali del pensiero sociologico. Tradotto da Richard Howard e Helen Weaver. 2 volumi. New York, 1965.
Carrithers, David W., and Patrick Coleman, eds. Montesquieu e lo spirito della modernità. Oxford, 2002.
Courtney, C. P. Montesquieu and Burke. Oxford, 1963.
Durkheim, Émile. Montesquieu e Rousseau: Precursori della sociologia. Ann Arbor, Mich., 1965.
Ford, Franklin L. Robe and Sword: The Regrouping of the French Aristocracy after Louis XIV. Cambridge, Mass., 1953.
Krause, Sharon R. Liberalism with Honor. Cambridge, Mass., 2002.
.