MORTAMENTO IMMERSIONE COMMERCIALE SOTTO L’ACQUA ESPLOSIONE DURANTE LA BRUCIA
Cause principali dell’incidente:
INADEMPIMENTO DEL FORNITORE DI IMMERSIONE A SEGUIRE LE PROCEDURE
INADEMPIMENTO DEI SUPERVISORI DI IMMERSIONE A COMUNICARE DURANTE IL TURNOVER
Il sommozzatore commerciale “CH” (età 33 anni), coperto dalla legge come marinaio del Jones Act è morto in un’esplosione subacquea durante una corsa di campana per bruciare i fori di accesso in una piattaforma in una profondità di circa 250 piedi. L’accensione della torcia sul ponte della piattaforma ha incendiato idrocarburi o gas intrappolati che, all’insaputa del sommozzatore, si erano accumulati sotto il ponte.
Bobby Delise e Alton Hall dello studio legale marittimo di New Orleans Delise and Hall sono stati incaricati dalla vedova del sommozzatore; al momento della morte del marito nell’estate del 2010 la vedova era incinta di sette mesi. La vedova ha incaricato Bobby Delise e Alton Hall di rappresentare sia lei che il figlio che doveva ancora nascere nella loro causa contro l’imprenditore subacqueo e il proprietario del DSV.
Il contenzioso è stato avviato presso il tribunale distrettuale degli Stati Uniti per il distretto orientale della Louisiana. Il caso è stato risolto a seguito di ampie trattative di conciliazione con l’assistenza di un mediatore privato.
Fatti
PROGETTO DI IMMERSIONE E INCIDENTI DI INCENDIO PRECEDENTI
Al momento dell’incidente, l’appaltatore di immersioni aveva un contratto con una grande compagnia petrolifera per fornire l’esperienza, il personale e la nave di supporto dei subacquei (DSV) per recuperare le piattaforme danneggiate dal Golfo del Messico. Le piattaforme erano state danneggiate durante l’uragano Katrina. La piattaforma rovesciata era posizionata in 250 piedi d’acqua nel Golfo del Messico, al largo della costa della Louisiana. Il DSV dell’appaltatore subacqueo è stato utilizzato come piattaforma d’immersione.
Nei trenta giorni precedenti l’esplosione l’appaltatore subacqueo si era impegnato in una sequenza di bruciature subacquee in tutta la piattaforma. La piattaforma giaceva sul pavimento del GOM inclinata di circa 20-30 gradi. La sequenza delle bruciature iniziava dall’estremità superiore e procedeva verso il basso, attraverso e di nuovo verso l’alto in un profilo a “U”. Come risultato della progressione delle ustioni precedenti, la posizione dell’ustione fatale era all’estremità superiore della piattaforma e, sfortunatamente, i gas delle ustioni precedenti. È stato scoperto da Delise e Hall durante il contenzioso che i gas si erano accumulati all’estremità alta della piattaforma, esattamente dove si è verificata l’esplosione.
In questo caso il sommozzatore è stato incaricato di utilizzare una torcia Broco 22 per aprire un foro di accesso per le imbracature che dovevano essere utilizzate nel sollevamento della piattaforma rovesciata dal fondo dell’oceano.
Il piano operativo per il progetto originariamente prevedeva che i fori di accesso dovevano essere tagliati, piuttosto che bruciati, utilizzando una fresatrice piuttosto che l’impiego di un subacqueo incaricato di bruciare i fori. Questa decisione era basata, in parte, a causa delle esplosioni subacquee sperimentate dall’appaltatore subacqueo in precedenti gravi incidenti di esplosione bruciante 22 e 40 mesi prima. Come risultato di entrambi gli incidenti che hanno coinvolto i subacquei commerciali dell’appaltatore subacqueo, anch’essi rappresentati da Delise e Hall nella loro causa, l’appaltatore subacqueo aveva accettato di istituire “azioni correttive” progettate per ridurre i rischi di esplosioni subacquee derivanti dalla combustione subacquea.
Una delle azioni correttive più importanti fatte dall’appaltatore subacqueo era la selezione di alternative alla combustione. Altre importanti azioni correttive hanno riguardato l’attribuzione di una maggiore responsabilità al supervisore in loco prima della decisione di consentire una combustione subacquea e, in secondo luogo, la pubblicazione di un’analisi di sicurezza del lavoro (JSA) più concisa e specifica del compito, che si è concentrata sulla documentazione dell’ispezione del sito di lavoro.
Sei settimane prima della morte di CH, la decisione di utilizzare la fresatrice è stata modificata tramite una gestione dell’ordine di cambiamento (MOC). Come risultato del MOC i supervisori dell’appaltatore a terra hanno deciso che i sommozzatori avrebbero bruciato i fori di accesso con la condizione che il personale supervisore si attenesse rigorosamente alla conduzione di riunioni di sicurezza, preparasse il protocollo di analisi della sicurezza del lavoro e confermasse che le ispezioni approfondite delle aree di lavoro per idrocarburi e gas intrappolati fossero condotte e registrate.
La morte del sommozzatore
La fatidica corsa della campana è iniziata alle 02:48. Il compagno di campana di CH fece il primo lockout durante la corsa della campana e CH lo sollevò per iniziare il suo lockout alle 08:37. Poco dopo che CH ha effettuato il lockout si è verificato un cambio di supervisore con il supervisore originale che ha ceduto il comando della sedia del supervisore. Il supervisore di CH informò CH di recarsi al peso del clump sotto la campana d’immersione e di tenersi pronto perché stava lasciando la nave perché il suo tempo al largo era finito. Al momento dell’ordine di “standby” il supervisore di riserva non era ancora arrivato sul posto.
L’elicottero atterrò alle 09:54 lasciando il supervisore di riserva della compagnia sulla nave. I rotori dell’elicottero non si sono mai fermati mentre il supervisore che ha iniziato la corsa della campana e gli altri che partivano dalla nave salivano a bordo dell’elicottero.
Il supervisore in partenza e il suo sostituto si sono scambiati momentaneamente dei convenevoli sul ponte e durante quei pochi momenti il supervisore in partenza ha presentato al suo sostituto un documento di una pagina intitolato “note sul fatturato 7/1/10”. Nelle sue “Note sul fatturato” il supervisore uscente dichiarava semplicemente in grassetto: “Si prega di essere consapevoli che abbiamo bruciato molto su questa struttura, e ci saranno sacche di gas e forse di olio in tutta l’area del ponte superiore”.
Alle 10:15 il supervisore in sostituzione arrivò alla stazione di controllo e assunse il comando del blocco di CH. Il nuovo supervisore arrivato diresse CH al sito di un’ustione.
Delise and Hall’s Representation of Diver’s FamilyDelise e Hall sostennero che l’appaltatore delle immersioni era responsabile della morte di CH attraverso i fallimenti dei suoi supervisori in loco e la decisione fuori sede di non impiegare le alternative più sicure alla combustione.
Delise e Hall hanno sostenuto che il supervisore aziendale non è riuscito a supervisionare il blocco di CH, non è riuscito a pianificare correttamente il progetto in modo sicuro per i subacquei e non è riuscito ad avvisare correttamente il supervisore di soccorso della situazione in profondità. I supervisori fuori sede impegnati nel progetto di salvataggio, contrariamente al loro chiaro riconoscimento degli errori precedenti negli incidenti di combustione, hanno violato ogni politica aziendale pubblicata riguardo alla combustione subacquea. La cosa più eclatante è stata l’ignorare da parte dell’azienda ogni piano d’azione correttivo istituito in seguito ai due incidenti precedenti che hanno quasi ucciso i suoi subacquei mentre bruciavano.
Questo appaltatore di immersioni aveva una serie di manuali di sicurezza e pratiche di sicurezza per le immersioni molto accurati, chiari e concisi. I manuali dettano procedure specifiche per condurre la combustione sott’acqua. I mandati più importanti riguardano la preparazione da parte del supervisore di un permesso di combustione aziendale e un modulo di analisi della sicurezza del lavoro (JSA) specifico per ogni combustione. Il supervisore deve completare una lista di controllo di sicurezza e poi presentare il permesso al responsabile delle operazioni per l’approvazione e la verifica. La JSA identifica i rischi di una specifica procedura, fornisce misure di sicurezza per ridurre al minimo i rischi e assegna le persone per attuare le misure di sicurezza. Il supervisore poi rivede la JSA con il subacqueo prima di ogni blocco.
In questo progetto è stata preparata una JSA per il lavoro da fare il 1 luglio, ma a causa del maltempo non è stata fatta nessuna immersione quel giorno. Prima della corsa della campana #95 un supervisore subacqueo ha semplicemente cambiato il “1” luglio con il “2” luglio e non ha mai rivisto il lavoro programmato per il 2 luglio.
Delise e Hall hanno anche sostenuto che il supervisore di soccorso non ha intrapreso, e non poteva, tutte le riunioni di sicurezza pre-serrata o le revisioni JSA perché era arrivato sulla nave solo 37 minuti prima dell’esplosione. Ha assunto la presidenza del supervisore 16 minuti prima dell’esplosione.
Inoltre, l’appaltatore subacqueo ha richiesto che prima che un supervisore trasferisse il suo comando al suo supervisore sostituto, doveva preparare un documento intitolato “Handover Noted for EHS Functions”. In questo documento il supervisore uscente doveva informare il suo sostituto di tutti i fatti pertinenti, incidenti e progressi del lavoro. Nessun documento del genere esisteva in questo caso.
A causa di un cambiamento nella sequenza delle ustioni, diverse ustioni si sono verificate sul lato inferiore (più profondo) della piattaforma prima dei CH. Il protocollo industriale richiede che le bruciature avvengano prima sul lato alto e poi su quello basso, in modo che se c’è una qualsiasi migrazione di gas, specialmente in aree difficili o impossibili da ispezionare, la possibilità di esplosione è notevolmente ridotta.
In seguito alla scoperta approfondita da parte di Delise e Hall dei fatti che circondano la morte del subacqueo e la testimonianza di esperti di supporto assicurata da Delise e Hall, il caso è stato risolto sei mesi dopo la morte del subacqueo commerciale.
Risoluzione
Delise e Hall hanno convinto la compagnia di assicurazione dell’appaltatore di immersioni a risolvere il caso durante la mediazione. A causa della serietà dei termini dell’accordo, l’importo della risoluzione pagato alla famiglia di CH è riservato.