Noam Chomsky

2007 Scuole Selezione Wikipedia. Soggetti correlati: Linguistica

Avram Noam Chomsky

Nato

7 dicembre, 1928
East Oak Lane, Philadelphia, Pennsylvania

Occupazione

Linguista

Avram Noam Chomsky, Ph.D (nato il 7 dicembre 1928) è il professore emerito di linguistica al Massachusetts Institute of Technology. A Chomsky si attribuisce la creazione della teoria della grammatica generativa, considerata uno dei contributi più significativi nel campo della linguistica teorica del XX secolo. Ha anche contribuito a innescare la rivoluzione cognitiva in psicologia attraverso la sua revisione del Verbal Behaviour di B.F. Skinner, in cui ha sfidato l’approccio comportamentista allo studio della mente e del linguaggio dominante negli anni 50. Il suo approccio naturalistico allo studio del linguaggio ha influenzato anche la filosofia del linguaggio e della mente (vedi Harman, Fodor). Gli si attribuisce anche l’istituzione della gerarchia Chomsky-Schützenberger, una classificazione dei linguaggi formali in termini di potere generativo.

A partire dalla sua critica alla guerra del Vietnam negli anni ’60, Chomsky è diventato più noto – soprattutto a livello internazionale – per la sua critica ai media e la sua politica radicale che per le sue teorie linguistiche. È generalmente considerato una figura intellettuale chiave all’interno dell’ala sinistra della politica statunitense. Secondo l’Arts and Humanities Citation Index, tra il 1980 e il 1992 Chomsky è stato citato come fonte più spesso di qualsiasi altro studioso vivente, e l’ottavo studioso più citato in assoluto. Chomsky è ampiamente conosciuto per il suo attivismo politico e per le sue critiche alla politica estera degli Stati Uniti e di altri governi. Chomsky si descrive come un socialista libertario e un simpatizzante dell’anarco-sindacalismo (è un membro dell’IWW).

Biografia

Chomsky è nato nel quartiere East Oak Lane di Filadelfia, Pennsylvania, figlio dello studioso ebreo e membro dell’IWW William Chomsky, che veniva da una città dell’Ucraina. Sua madre, Elsie Chomsky (nata Simonofsky), proveniva dall’attuale Bielorussia, ma a differenza del marito era cresciuta negli Stati Uniti e parlava un “normale inglese newyorkese”. La loro prima lingua era lo yiddish, ma Chomsky dice che era “tabù” nella sua famiglia parlarlo. Descrive la sua famiglia come se vivesse in una sorta di “ghetto ebraico”, diviso in una “parte yiddish” e una “parte ebraica”, con la sua famiglia allineata con quest’ultima e che lo ha cresciuto “immerso nella cultura e nella letteratura ebraica”. Chomsky descrive anche le tensioni che ha vissuto personalmente con i cattolici irlandesi e l’antisemitismo a metà degli anni ’30, affermando: “Non mi piace dirlo, ma sono cresciuto con una sorta di paura viscerale dei cattolici. Sapevo che era irrazionale e l’ho superato, ma era solo l’esperienza della strada.”

Chomsky ricorda che il primo articolo che scrisse fu all’età di dieci anni sulla minaccia della diffusione del fascismo, dopo la caduta di Barcellona nella guerra civile spagnola. Dall’età di dodici o tredici anni, si identificò più pienamente con la politica anarchica.

Diplomato alla Central High School di Filadelfia (184a classe), nel 1945 Chomsky iniziò a studiare filosofia e linguistica all’Università della Pennsylvania, imparando dai filosofi C. West Churchman e Nelson Goodman e dal linguista Zellig Harris. L’insegnamento di Harris includeva la sua scoperta delle trasformazioni come analisi matematica della struttura del linguaggio (mappature da un sottoinsieme ad un altro nell’insieme delle frasi). Chomsky successivamente reinterpretò queste come operazioni sulle produzioni di una grammatica senza contesto (derivata dai sistemi di produzione Post). Le opinioni politiche di Harris furono determinanti nel plasmare quelle di Chomsky.

Nel 1949, Chomsky sposò la linguista Carol Schatz. Hanno due figlie, Aviva (nata nel 1957) e Diane (nata nel 1960), e un figlio, Harry (nato nel 1967).

Chomsky ha ricevuto il suo dottorato in linguistica dall’Università della Pennsylvania nel 1955. Ha condotto gran parte della sua ricerca di dottorato durante quattro anni all’Università di Harvard come Harvard Junior Fellow. Nella sua tesi di dottorato iniziò a sviluppare alcune delle sue idee linguistiche, elaborandole nel suo libro del 1957 Syntactic Structures, forse il suo lavoro più noto in linguistica.

Chomsky entrò nello staff del Massachusetts Institute of Technology nel 1955 e nel 1961 fu nominato professore ordinario nel Dipartimento di Lingue Moderne e Linguistica (ora Dipartimento di Linguistica e Filosofia). Dal 1966 al 1976 ha tenuto la Ferrari P. Ward Professorship of Modern Languages and Linguistics. Nel 1976 è stato nominato Institute Professor. Chomsky ha insegnato al MIT ininterrottamente negli ultimi 50 anni.

È stato in questo periodo che Chomsky si è impegnato pubblicamente in politica: è diventato uno dei principali oppositori della guerra del Vietnam con la pubblicazione del suo saggio “The Responsibility of Intellectuals” su The New York Review of Books nel 1967. Da allora, Chomsky è diventato noto per le sue opinioni politiche, parlando di politica in tutto il mondo e scrivendo numerosi libri. La sua critica ad ampio raggio della politica estera statunitense e della legittimità del potere degli Stati Uniti lo ha reso una figura controversa.

Chomsky ha ricevuto in passato varie minacce di morte a causa delle sue critiche alla politica estera degli Stati Uniti. Era su una lista creata da Theodore Kaczynski, meglio conosciuto come Unabomber, di obiettivi pianificati; durante il periodo in cui Kaczynski era in libertà, Chomsky ha fatto controllare tutta la sua posta alla ricerca di esplosivi. Chomsky afferma anche di ricevere spesso la protezione della polizia sotto copertura, in particolare quando si trova nel campus del MIT, anche se Chomsky stesso afferma di non essere d’accordo con la protezione della polizia.

Nonostante le sue critiche, Chomsky ha dichiarato che continua a risiedere negli Stati Uniti perché crede che rimanga il “più grande paese del mondo”, un commento che ha poi chiarito dicendo: “Valutare i paesi è insensato e non metterei mai le cose in questi termini, ma che alcuni dei progressi dell’America, in particolare nel campo della libertà di parola, che sono stati raggiunti da secoli di lotta popolare, sono da ammirare.” Chomsky viaggia spesso, tenendo conferenze sulla politica. Le sue conferenze sono state descritte come convincenti e sincere, anche se in gran parte prive di personalità o emozioni. Chomsky ha riconosciuto questa critica, vedendola più come una virtù: “Sono un oratore noioso e mi piace così… Dubito che la gente sia attratta da qualsiasi personaggio… La gente è interessata ai problemi, e lo è perché sono importanti.

Nel 2003 è stato eletto membro dell’Accademia serba delle scienze e delle arti.

Contributi alla linguistica

Strutture sintattiche era un distillato del suo libro Struttura logica della teoria linguistica (1955, 75) in cui introduce le grammatiche trasformazionali. La teoria considera che gli enunciati (sequenze di parole) abbiano una sintassi che può essere (in gran parte) caratterizzata da una grammatica formale; in particolare, una grammatica libera dal contesto estesa con regole trasformazionali. Si ipotizza che i bambini abbiano una conoscenza innata della struttura grammaticale di base comune a tutte le lingue umane (vale a dire che assumono che ogni lingua che incontrano sia di un certo tipo limitato). Questa conoscenza innata è spesso indicata come grammatica universale. Si sostiene che modellare la conoscenza del linguaggio usando una grammatica formale spiega la “produttività” del linguaggio: con un insieme limitato di regole grammaticali e un insieme finito di termini, gli esseri umani sono in grado di produrre un numero infinito di frasi, incluse frasi che nessuno ha mai detto prima.

L’approccio Principi e Parametri (P&P) – sviluppato nelle sue Lezioni di Pisa 1979, poi pubblicate come Lectures on Government and Binding (LGB) – fa forti affermazioni sulla grammatica universale: che i principi grammaticali alla base delle lingue sono innati e fissi, e che le differenze tra le lingue del mondo possono essere caratterizzate in termini di impostazioni di parametri nel cervello (come il parametro pro-drop, che indica se un soggetto esplicito è sempre richiesto, come in inglese, o può essere facoltativamente abbandonato, come in spagnolo), che sono spesso paragonati a interruttori. (In questa visione, un bambino che impara una lingua deve solo acquisire gli elementi lessicali necessari (parole, morfemi grammaticali e idiomi) e determinare le impostazioni dei parametri appropriati, il che può essere fatto sulla base di alcuni esempi chiave.

I sostenitori di questa visione sostengono che il ritmo al quale i bambini imparano le lingue è inspiegabilmente rapido, a meno che i bambini non abbiano una capacità innata di imparare le lingue. I passi simili seguiti dai bambini di tutto il mondo quando imparano le lingue, e il fatto che i bambini fanno certi errori caratteristici mentre imparano la loro prima lingua, mentre altri tipi di errori apparentemente logici non si verificano mai (e, secondo Chomsky, dovrebbero essere attestati se fosse impiegato un meccanismo di apprendimento puramente generale, piuttosto che specifico della lingua), sono anche indicati come motivazione dell’innatismo.

Più recentemente, nel suo Programma minimalista (1995), pur mantenendo il concetto centrale di “principi e parametri”, Chomsky tenta un’importante revisione della macchina linguistica coinvolta nel modello LGB, spogliandola di tutti gli elementi tranne quelli strettamente necessari, e sostenendo un approccio generale all’architettura della facoltà di linguaggio umana che enfatizza i principi di economia e design ottimale, tornando a un approccio derivazionale alla generazione, in contrasto con l’approccio ampiamente rappresentazionale della P&P classica.

Le idee di Chomsky hanno avuto una forte influenza sui ricercatori che studiano l’acquisizione del linguaggio nei bambini, anche se alcuni ricercatori che lavorano oggi in questo settore non sostengono le teorie di Chomsky, spesso sostenendo teorie emergentiste o connessioniste che riducono il linguaggio a un’istanza di meccanismi di elaborazione generale nel cervello.

Grammatica generativa

L’approccio chomskiano alla sintassi, spesso definito grammatica generativa, anche se abbastanza popolare, è stato contestato da molti, soprattutto da coloro che lavorano fuori dagli Stati Uniti d’America. Le analisi sintattiche chomskyane sono spesso molto astratte, e si basano pesantemente su un’attenta indagine del confine tra costrutti grammaticali e non grammaticali in una lingua. (Confronta questo con i cosiddetti casi patologici che giocano un ruolo altrettanto importante in matematica). Tali giudizi grammaticali possono essere fatti accuratamente solo da un parlante nativo, tuttavia, e quindi per ragioni pragmatiche tali linguisti spesso si concentrano sulla propria lingua madre o sulle lingue in cui sono fluenti, di solito spagnolo, inglese, francese, tedesco, olandese, italiano, giapponese o una delle lingue cinesi. Tuttavia, come ha detto Chomsky:

La prima applicazione dell’approccio fu all’ebraico moderno, uno sforzo abbastanza dettagliato nel 1949-50. La seconda fu alla lingua nativa americana Hidatsa (la prima grammatica generativa su larga scala), a metà degli anni ’50. Il terzo fu il turco, la nostra prima tesi di dottorato, all’inizio degli anni ’60. Dopo di che la ricerca su un’ampia varietà di lingue decollò. Il MIT divenne infatti il centro internazionale del lavoro sulle lingue aborigene australiane all’interno di una struttura generativa grazie al lavoro di Ken Hale, che iniziò anche alcuni dei lavori di più ampia portata sulle lingue dei nativi americani, sempre all’interno del nostro programma; di fatto il primo programma che portò i parlanti nativi all’università per diventare linguisti professionisti formati, in modo che potessero lavorare sulle loro lingue, in modo molto più approfondito di quanto fosse mai stato fatto prima. Questo è continuato. Da allora, in particolare dagli anni ’80, costituisce la maggior parte del lavoro sulla più ampia varietà tipologica di lingue.

A volte le analisi della grammatica generativa si rompono quando vengono applicate a lingue che non sono state precedentemente studiate, e molti cambiamenti nella grammatica generativa sono avvenuti a causa dell’aumento del numero di lingue analizzate. Si sostiene che gli universali linguistici nella semantica sono diventati più forti piuttosto che più deboli nel corso del tempo. L’esistenza di universali linguistici nella sintassi, che è il nucleo dell’affermazione di Chomsky, è ancora molto contestata. Tuttavia, Richard Kayne ha suggerito negli anni ’90 che tutte le lingue hanno un sottostante ordine di parole soggetto-verbo-oggetto. Una delle motivazioni principali di un approccio alternativo, l’approccio funzionale-tipologico o tipologia linguistica (spesso associato a Joseph Greenberg), è quella di basare le ipotesi di universali linguistici sullo studio di una varietà più ampia possibile di lingue del mondo, di classificare la variazione vista e di formare teorie basate sui risultati di questa classificazione. L’approccio chomskiano è troppo approfondito e si basa sulla conoscenza dei parlanti nativi per seguire questo metodo, anche se nel tempo è stato applicato a una vasta gamma di lingue.

Gerarchia di Chomsky

Chomsky è famoso per aver studiato vari tipi di linguaggi formali e se essi potessero o meno essere capaci di catturare le proprietà chiave del linguaggio umano. La sua gerarchia di Chomsky suddivide le grammatiche formali in classi, o gruppi, con potenza espressiva crescente, cioè ogni classe successiva può generare un insieme di linguaggi formali più ampio di quello precedente. È interessante notare che Chomsky sostiene che la modellazione di alcuni aspetti del linguaggio umano richiede una grammatica formale più complessa (misurata dalla gerarchia di Chomsky) rispetto alla modellazione di altri. Per esempio, mentre un linguaggio regolare è abbastanza potente per modellare la morfologia inglese, non è abbastanza potente per modellare la sintassi inglese. Oltre ad essere rilevante in linguistica, la gerarchia di Chomsky è diventata importante anche in informatica (specialmente nella costruzione di compilatori e nella teoria degli automi).

Il suo lavoro più noto in fonologia è The Sound Pattern of English, scritto con Morris Halle (e spesso conosciuto semplicemente come SPE). Anche se estremamente influente ai suoi tempi, questo lavoro è considerato superato (anche se è stato recentemente ristampato), e Chomsky non pubblica più sulla fonologia.

Teoria degli automi: linguaggi formali e grammatiche formali
Chomsky gerarchia	Grammatiche	Lingue	Minimal automaton
Type-0	Senza restrizioni	Ricorsivamente enumerabile	Macchina di Turing
n/a	(nessun nome comune)	Ricorsivo	Decidere
Tipo-1	Sensibile al contesto	Sensibile al contesto	Limitato lineare
Tipo-2	Senza contesto	Senza contesto	Spinta
Tipo-3	Regolare	Regolare	Finito
Ogni categoria di lingue o grammatiche è un sottoinsieme proprio della categoria direttamente superiore.

Contributi alla psicologia

Il lavoro di Chomsky in linguistica ha avuto importanti implicazioni per la psicologia moderna. Per Chomsky la linguistica è una branca della psicologia cognitiva; intuizioni autentiche nella linguistica implicano una comprensione concomitante di aspetti dell’elaborazione mentale e della natura umana. La sua teoria di una grammatica universale fu vista da molti come una sfida diretta alle teorie comportamentiste consolidate dell’epoca ed ebbe importanti conseguenze per la comprensione di come il linguaggio viene appreso dai bambini e di cosa sia, esattamente, la capacità di usare il linguaggio. Molti dei principi più basilari di questa teoria (anche se non necessariamente le affermazioni più forti fatte dall’approccio dei principi e dei parametri descritti sopra) sono ora generalmente accettati in alcuni circoli.

Nel 1959, Chomsky pubblicò una critica influente di Verbal Behaviour di B.F. Skinner, un libro in cui Skinner offriva una spiegazione speculativa del linguaggio in termini comportamentali. Il “comportamento verbale” è stato definito come un comportamento appreso che ha le sue conseguenze caratteristiche che vengono fornite attraverso il comportamento appreso di altri; questo rende una visione dei comportamenti comunicativi molto più ampia di quella solitamente affrontata dai linguisti. L’approccio di Skinner si concentrava sulle circostanze in cui il linguaggio veniva usato; per esempio, chiedere dell’acqua era funzionalmente una risposta diversa dall’etichettare qualcosa come acqua, rispondere a qualcuno che chiedeva dell’acqua, ecc. Questi tipi di risposte funzionalmente diverse, che richiedevano a loro volta spiegazioni separate, erano in netto contrasto sia con le nozioni tradizionali di linguaggio che con l’approccio psicolinguistico di Chomsky. Chomsky pensava che una spiegazione funzionalista che si limitasse a questioni di performance comunicativa ignorasse questioni importanti. (Chomsky-Language and Mind, 1968). Si concentrava su questioni riguardanti il funzionamento e lo sviluppo di strutture innate per la sintassi in grado di organizzare in maniera creativa, di coerenziare, di adattare e combinare parole e frasi in enunciati intelligibili.

Nella recensione Chomsky sottolineava che l’applicazione scientifica dei principi comportamentali dalla ricerca sugli animali è gravemente carente di adeguatezza esplicativa ed è inoltre particolarmente superficiale come resoconto del comportamento verbale umano perché una teoria che si limita alle condizioni esterne, a “ciò che viene appreso”, non può rendere conto adeguatamente della grammatica generativa. Chomsky sollevò gli esempi della rapida acquisizione del linguaggio da parte dei bambini, compresa la loro rapida capacità di sviluppare frasi grammaticali, e l’uso universalmente creativo del linguaggio di madrelingua competenti per evidenziare i modi in cui la visione di Skinner esemplificava la sottodeterminazione della teoria dall’evidenza. Egli sosteneva che per comprendere il comportamento verbale umano, come gli aspetti creativi dell’uso del linguaggio e lo sviluppo del linguaggio, si deve prima postulare una dotazione linguistica genetica. L’assunzione che importanti aspetti del linguaggio siano il prodotto di un’abilità innata universale va contro il comportamentismo radicale di Skinner.

La revisione di Chomsky del 1959 ha attirato il fuoco di diversi critici, la critica più famosa è quella di Kenneth MacCorquodale del 1970 On Chomsky’s Review of Skinner’s Verbal Behaviour (Journal of the Experimental Analysis of Behaviour, volume 13, pagine 83-99). Questa e altre critiche simili hanno sollevato alcuni punti non generalmente riconosciuti al di fuori della psicologia comportamentale, come l’affermazione che Chomsky non possedeva una comprensione adeguata né della psicologia comportamentale in generale, né delle differenze tra il comportamentismo di Skinner e altre varietà; di conseguenza, si sostiene che abbia fatto diversi gravi errori. A causa di questi problemi percepiti, i critici sostengono che la rivista non è riuscita a dimostrare ciò che è stata spesso citata come tale. Come tale, si afferma che coloro che sono stati maggiormente influenzati dall’articolo di Chomsky probabilmente o erano già sostanzialmente d’accordo con Chomsky o non l’hanno mai letto. Chomsky ha sostenuto che la recensione era diretta al modo in cui la variante di psicologia comportamentale di Skinner “veniva usata nell’empirismo quineano e nella naturalizzazione della filosofia” (citato in Barsky- Noam Chomsky: A Life of Dissent.

Si è sostenuto che la critica di Chomsky alla metodologia e agli assunti di base di Skinner ha aperto la strada alla “rivoluzione cognitiva”, il passaggio della psicologia americana tra gli anni ’50 e ’70 dall’essere principalmente comportamentale all’essere principalmente cognitiva. Nella sua Linguistica Cartesiana del 1966 e nelle opere successive, Chomsky ha esposto una spiegazione delle facoltà linguistiche umane che è diventata il modello di indagine in alcune aree della psicologia. Gran parte dell’attuale concezione di come funziona la mente attinge direttamente dalle idee che hanno trovato il loro primo autore persuasivo dei tempi moderni in Chomsky.

Ci sono tre idee chiave. La prima è che la mente è “cognitiva”, o che la mente contiene effettivamente stati mentali, credenze, dubbi e così via. In secondo luogo, ha sostenuto che la maggior parte delle proprietà importanti del linguaggio e della mente sono innate. L’acquisizione e lo sviluppo di un linguaggio sono il risultato del dispiegamento di propensioni innate innescate dall’input esperienziale dell’ambiente esterno. Gli psicologi successivi hanno esteso questa tesi generale “nativista” oltre il linguaggio. Infine, Chomsky ha fatto del concetto di “modularità” una caratteristica critica dell’architettura cognitiva della mente. La mente è composta da una serie di sottosistemi specializzati che interagiscono, con flussi limitati di intercomunicazione. Questo modello contrasta nettamente con la vecchia idea che qualsiasi informazione nella mente possa essere raggiunta da qualsiasi altro processo cognitivo (le illusioni ottiche, per esempio, non possono essere “spente” anche quando si sa che sono illusioni).

Opinione sulla critica alla cultura scientifica

Chomsky è in forte disaccordo con le critiche post-strutturaliste e postmoderne alla scienza:

Ho passato gran parte della mia vita a lavorare su questioni come queste, usando i soli metodi che conosco; quelli condannati qui come “scienza”, “razionalità”, “logica” e così via. Ho quindi letto gli articoli con una certa speranza che mi aiutassero a “trascendere” queste limitazioni, o forse a suggerire un percorso completamente diverso. Temo di essere rimasto deluso. Certo, questo può essere un mio limite. Abbastanza regolarmente, “mi si chiudono gli occhi” quando leggo discorsi polisillabici sui temi del poststrutturalismo e del postmodernismo; quello che capisco è in gran parte verità o errore, ma è solo una frazione del totale delle parole. È vero, ci sono molte altre cose che non capisco: gli articoli dei numeri attuali delle riviste di matematica e fisica, per esempio. Ma c’è una differenza. In quest’ultimo caso, so come arrivare a capirli, e l’ho fatto, in casi di particolare interesse per me; e so anche che le persone in questi campi possono spiegarmi i contenuti al mio livello, in modo che io possa ottenere la (parziale) comprensione che voglio. Al contrario, nessuno sembra essere in grado di spiegarmi perché l’ultimo post-questo-e-quello è (per la maggior parte) diverso da un truismo, un errore o una sciocchezza, e non so come procedere.

Chomsky ha anche commentato le critiche alla “scienza maschile bianca”, affermando che sono molto simili agli attacchi antisemiti e politicamente motivati contro la “fisica ebraica” usati dai nazisti per denigrare le ricerche fatte da scienziati ebrei durante il movimento Deutsche Physik:

In effetti, l’intera idea di “scienza maschile bianca” mi ricorda, temo, la “fisica ebraica”. Forse è un’altra mia inadeguatezza, ma quando leggo un articolo scientifico, non riesco a capire se l’autore è bianco o è maschio. Lo stesso vale per le discussioni di lavoro in classe, in ufficio o altrove. Dubito piuttosto che gli studenti non bianchi e non maschi, gli amici e i colleghi con cui lavoro sarebbero molto colpiti dalla dottrina che il loro pensiero e la loro comprensione differiscono dalla “scienza dei maschi bianchi” a causa della loro “cultura o genere e razza”. Ho il sospetto che “sorpresa” non sarebbe proprio la parola giusta per la loro reazione.

L’influenza di Chomsky in altri campi

I modelli Chomskyani sono stati usati come base teorica in molti altri campi. La gerarchia di Chomsky è spesso insegnata nei corsi di informatica di base in quanto conferisce una visione dei vari tipi di linguaggi formali. Questa gerarchia può anche essere discussa in termini matematici e ha generato interesse tra i matematici, in particolare i combinatori. Un certo numero di argomenti in psicologia evolutiva sono derivati dai risultati delle sue ricerche.

Il premio Nobel 1984 per la medicina e la fisiologia, Niels K. Jerne, ha usato il modello generativo di Chomsky per spiegare il sistema immunitario umano, equiparando “i componenti di una grammatica generativa … con varie caratteristiche delle strutture proteiche”. Il titolo della conferenza di Jerne per il Nobel di Stoccolma era “La grammatica generativa del sistema immunitario”.

Nim Chimpsky, uno scimpanzé che è stato oggetto di uno studio sull’acquisizione del linguaggio animale alla Columbia University, è stato chiamato così in onore di Chomsky.

Opinioni politiche

Noam Chomsky è stato impegnato nell’attivismo politico per tutta la sua vita adulta e ha espresso una vasta gamma di opinioni sulla politica e sugli eventi mondiali che sono ampiamente citate, pubblicizzate e discusse. Negli Stati Uniti, molti considerano le sue opinioni all’estremo dello spettro politico, e quindi fuori dal mainstream. Chomsky ha a sua volta sostenuto che le sue opinioni sono quelle che i potenti “non vogliono far sentire” e per questo motivo è spesso definito e considerato un dissidente politico americano. Alcuni punti salienti delle sue opinioni politiche:

• Molti dei suoi scritti politici offrono critiche molto forti alla politica estera degli Stati Uniti. In particolare, egli denuncia ciò che considera i “due pesi e due misure” del governo degli Stati Uniti, che secondo lui si traduce in massicce violazioni dei diritti umani. Chomsky sostiene che mentre gli Stati Uniti possono predicare la democrazia e la libertà per tutti, gli Stati Uniti hanno una storia di fare esattamente il contrario, promuovendo, sostenendo e alleandosi con organizzazioni e stati non democratici e repressivi.
• Ha sostenuto che i mass media negli Stati Uniti servono in gran parte come un braccio di propaganda del governo degli Stati Uniti e delle corporazioni statunitensi, con le tre parti tutte ampiamente intrecciate attraverso interessi comuni. Ha notoriamente detto che i media americani “producono consenso” tra il pubblico.
• Si è opposto alla guerra globale alle droghe degli Stati Uniti, sostenendo che il suo linguaggio è fuorviante, e riferendosi ad essa come “La guerra a certe droghe”. Egli favorisce l’educazione e la prevenzione nella questione, in opposizione all’azione militare e di polizia.

“La politica interna statunitense sulle droghe non realizza i suoi obiettivi dichiarati, e i responsabili politici ne sono ben consapevoli. Se non si tratta di ridurre l’abuso di sostanze, di cosa si tratta? È ragionevolmente chiaro, sia dalle azioni attuali che dalla storia, che le sostanze tendono ad essere criminalizzate quando sono associate alle cosiddette classi pericolose, che la criminalizzazione di certe sostanze è una tecnica di controllo sociale”

• Critico del sistema capitalista americano e del grande business, si descrive come un socialista libertario che simpatizza con l’anarco-sindacalismo ed è altamente critico dei rami leninisti del socialismo. Crede anche che i valori socialisti libertari esemplifichino l’estensione razionale e moralmente coerente delle originali idee liberali classiche e umaniste radicali non ricostruite ad un contesto industriale. Crede che le idee umaniste radicali delle sue due maggiori influenze, Bertrand Russell e John Dewey, erano “radicate nell’Illuminismo e nel liberalismo classico, e mantengono il loro carattere rivoluzionario”.
• Ha opinioni che possono essere riassunte come anti-guerra ma non strettamente pacifiste. Si è opposto in modo prominente alla guerra del Vietnam e alla maggior parte delle altre guerre durante la sua vita. Tuttavia, sostiene che il coinvolgimento degli Stati Uniti nella Seconda Guerra Mondiale era probabilmente giustificato, con l’avvertenza che un risultato preferibile sarebbe stato quello di terminare o prevenire la guerra attraverso la diplomazia precedente. In particolare, ritiene che il lancio delle bombe nucleari su Hiroshima e Nagasaki sia stato “tra i crimini più indicibili della storia”.
• Ha una visione di ampi diritti di libertà di parola, specialmente nei mass media; si oppone alla censura e si rifiuta di intraprendere azioni legali contro coloro che possono averlo diffamato.

Chomsky ha fatto collegamenti tra la sua ricerca linguistica e argomenti più politici. Un esempio è un dibattito del 1971 con il filosofo francese Michel Foucault sulla questione della natura umana, dove Chomsky ha usato l’idea della capacità linguistica innata per criticare l’idea che tutti i valori e la conoscenza umana siano interamente condizionati dalle condizioni sociali. Tuttavia, Chomsky fa tali connessioni solo raramente, ed è generalmente critico dell’idea che una discussione competente di argomenti politici richieda una conoscenza esperta in campi accademici. In un’intervista del 1969, disse a proposito della connessione tra la sua politica e il suo lavoro in linguistica:

Io stesso sento ancora che c’è una sorta di tenue connessione. Non vorrei esagerare, ma penso che almeno per me significhi qualcosa. Penso che le idee politiche di chiunque o le loro idee di organizzazione sociale debbano essere radicate in ultima analisi in qualche concetto della natura umana e dei bisogni umani. (New Left Review, 57, settembre-ottobre 1969, pag. 21)

Il 20 settembre 2006, il presidente venezuelano Hugo Chavez ha dato al libro di Chomsky intitolato Hegemony or Survival: America’s Quest for Global Dominance una spinta alle vendite, portandolo al primo posto nella lista dei bestseller di Amazon.com dopo averlo raccomandato durante il suo discorso all’Assemblea Generale delle Nazioni Unite. Chávez ha dichiarato che era un buon libro da leggere perché dimostra perché il più grande pericolo per la pace mondiale attualmente sono gli Stati Uniti, causando un prolungato applauso dalla maggioranza dell’Assemblea Generale. Il New York Times ha erroneamente riportato che Chavez ha detto che si rammaricava di non aver potuto incontrare Chomsky prima della sua morte, non sapendo che era ancora vivo. Successivamente, il Times ha pubblicato un riconoscimento dell’errore.

Critiche alla politica di Chomsky

Chomsky ha acquisito molte critiche sia da destra che da sinistra dello spettro politico. Nonostante la sua eredità ebraica è stato accusato di “antisemitismo” per le sue opinioni sulla politica estera di Israele e il suo coinvolgimento nel caso Faurisson, tra le altre questioni. Chomsky ha sostenuto che le sue azioni nel caso Faurisson erano limitate a una difesa dei diritti di libera espressione di qualcuno con cui non era d’accordo, e che i critici hanno successivamente sottoposto questa difesa limitata a varie interpretazioni. I suoi critici sostengono che Chomsky è andato oltre la difesa della libertà di parola, proteggendo efficacemente il personaggio di un negazionista dell’olocausto e sostenendo la legittimità della sua ricerca.

Nei tardi anni ’70 fu accusato di apologismo per i Khmer rossi, dopo che lui e Edward S. Herman accusarono che i resoconti pubblicizzati del genocidio cambogiano, noto anche come Killing Fields, nei media occidentali erano propaganda anticomunista.

Chomsky ha anche ricevuto critiche da molti anarchici rivoluzionari che sostengono che sia troppo riformista, in quanto incoraggia un certo livello di partecipazione al sistema elettorale.

Risultati accademici, premi e riconoscimenti

Nella primavera del 1969 ha tenuto le John Locke Lectures all’Università di Oxford; nel gennaio 1970 ha tenuto la Bertrand Russell Memorial Lecture all’Università di Cambridge; nel 1972 la Nehru Memorial Lecture a Nuova Delhi; nel 1977 la Huizinga Lecture a Leiden; nel 1988 le Massey Lectures all’Università di Toronto dal titolo “Necessary Illusions: Thought Control in Democratic Societies”; e nel 1997, The Davie Memorial Lecture on Academic Freedom a Città del Capo, tra molti altri.

Noam Chomsky ha ricevuto molte lauree honoris causa dalle più prestigiose università del mondo, tra cui le seguenti: Università di Londra, Università di Chicago, Loyola University of Chicago, Swarthmore College, Delhi University, Bard College, Università del Massachusetts, Università della Pennsylvania, Georgetown University, Amherst College, Cambridge University, Università di Buenos Aires, McGill University, Universitat Rovira I Virgili, Tarragona, Columbia University, University of Connecticut, University of Maine, Scuola Normale Superiore, Pisa, University of Western Ontario, University of Toronto, Harvard University, Universidad de Chile, University of Calcutta, Universidad Nacional De Colombia, e Vrije Universiteit Brussel. È membro dell’Accademia Americana delle Arti e delle Scienze, dell’Accademia Nazionale delle Scienze e della Società Filosofica Americana. Inoltre, è membro di altre società professionali e dotte negli Stati Uniti e all’estero, e ha ricevuto il Distinguished Scientific Contribution Award dell’American Psychological Association, il Kyoto Prize in Basic Sciences, la Helmholtz Medal, il Dorothy Eldridge Peacemaker Award, la Ben Franklin Medal in Computer and Cognitive Science, e altri. È due volte vincitore del Premio Orwell, concesso dal Consiglio Nazionale degli Insegnanti di Inglese per “Distinti contributi all’onestà e alla chiarezza nel linguaggio pubblico”. All’inizio della sua carriera Chomsky ha ricevuto il prestigioso MacArthur Award.

Chomsky è stato votato il principale intellettuale pubblico vivente nel sondaggio Global Intellectuals 2005 condotto dalla rivista britannica Prospect. Ha reagito dicendo: “Non presto molta attenzione ai sondaggi”. In una lista compilata dalla rivista New Statesman nel 2006, è stato votato settimo nella lista degli “Eroi del nostro tempo”.

Autori su Chomsky

• Rai, Milan (1995). . Verso. ISBN 1859840116. Retrieved on 2006- 09-05.
• Barsky, Robert (1997). Noam Chomsky: A Life of Dissent. Cambridge: MIT Press. ISBN 0262522551.
• Goldsmith, John (1998). ” Recensione di Noam Chomsky: A Life of Dissent, di Robert Barsky”. Journal of the History of the Behaviorial Sciences 34 (2): 173-180. Retrieved on 2006- 09-04.
• Dershowitz, Alan (10 maggio 2002). “La petizione di disinvestimento immorale di Chomsky”. Il Tech 122 (25). Retrieved on 2006- 09-04.
• Roy, Arundhati (2003-08-24). “La solitudine di Noam Chomsky”. Il Hindu. Recuperato il 2006-09-05.
• (2004) Collier, Peter; Horowitz, David: The Anti-Chomsky Reader. Encounter Books. ISBN 189355497X.
• Pateman, Trevor (2004). Wittgensteiniani e chomskiani: In Defence of Mentalism, Language in Mind and Language in Society.
• Blackburn, Robin, Kamm, Oliver (novembre 2005). ” Per e contro Chomsky” (PDF). Prospettiva (116). Recuperato il 2006- 09-04.
• (2005) McGilvray, James: The Cambridge Companion to Chomsky. Cambridge, UK; New York: Cambridge University Press. DOI: 10.2277/0521780136. ISBN 0521780136.
• Paradis, Michel (2005). Recensione di Government in the Future, di Noam Chomsky. Oxonian Review of Books 2005 4.3: 4-5
• Schoneberger, T. (2000). Una partenza dal cognitivismo: Implicazioni della seconda rivoluzione di Chomsky in linguistica. L’analisi del comportamento verbale, 17, 57-73.
• Sperlich, Wolfgang B. (2006). Noam Chomsky. Londra: Reaktion Books. ISBN 1861892691. Retrieved on 2006- 09-05.

Filmografia

• Manufacturing Consent: Noam Chomsky e i media, Regia: Mark Achbar e Peter Wintonick (1992)
• Last Party 2000, Regia: Rebecca Chaiklin e Donovan Leitch (2001)
• Power and Terror: Noam Chomsky in Our Times, Regia: John Junkerman (2002)
• Distorted Morality – America’s War On Terror? John Junkerman (2003)
• Noam Chomsky: Rebel Without a Pause (TV), Regia: Will Pascoe (2003)
• The Corporation, Regia: Jennifer Abbott e Mark Achbar (2003)
• Pace, Propaganda & la Terra Promessa, Regia: Sut Jhally e Bathsheba Ratzkoff (2004)

Interviste

di Maria Hinojosa

• Noam Chomsky sulla politica estera americana

di David Barsamian

• Tenere la marmaglia in riga (1994)
• Guerra di classe (1996)
• Il bene comune (1998)
• Propaganda e mente pubblica (2001)
• Ambizioni imperiali – Conversations With Noam Chomsky On The Post-9/11 World (2005)

Da altri

• Vedi la lista completa delle interviste qui: chomsky.info